原告：河間市盛某鴨業(yè)飼養(yǎng)廠，住所地：河北省河間市西村鄉(xiāng)柳張村，注冊(cè)號(hào)：130984600215928。
經(jīng)營(yíng)者：何文生，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姚靜，河北京南律師事務(wù)所律師。
被告：張某普，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省獻(xiàn)縣。
委托訴訟代理人：孫車領(lǐng)，河北一力律師事務(wù)所律師。

原告河間市盛某鴨業(yè)飼養(yǎng)廠訴被告張某普勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年11月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告河間市盛某鴨業(yè)飼養(yǎng)廠的委托訴訟代理人姚靜、被告張某普的委托訴訟代理人孫車領(lǐng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告河間市盛某鴨業(yè)飼養(yǎng)廠向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求依法判令原告與被告之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告并非原告公司員工，被告與原告不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被告系張杰雇傭的人員，原告將鴨廠的車間承包給了張杰，原告與張杰系承攬關(guān)系，原告支付的費(fèi)用均是與張杰結(jié)算，張杰再給其雇傭的人員發(fā)工資，所以，被告與原告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，原告不應(yīng)承擔(dān)用工主體責(zé)任，原告對(duì)河間市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)做出的河勞人仲(2018)第65號(hào)裁決書(shū)不服，特向你院起訴，望依法判準(zhǔn)原告訴訟請(qǐng)求。
被告張某普辯稱，原告是屠宰肉鴨的有資質(zhì)的單位，其具有用工主體資格。2016年4月份經(jīng)被告朋友張杰介紹，被告到原告處工作，月工資是4500元，主要工作是在原告肉鴨屠宰車間為肉鴨鴨坯開(kāi)膛取內(nèi)臟，后在2017年9月份，被告的工資漲至每月5000元。2018年5月2日，被告在工作中，突然暈倒致被告右臂侵入燙鴨坯的熱水桶中，致被告右臂受傷，后被告清醒后，被送到滄州市中心醫(yī)院治療，當(dāng)日轉(zhuǎn)至北京朝陽(yáng)醫(yī)院。在被告工作期間，是原告給被告支付的勞動(dòng)報(bào)酬，被告受傷后，原告也支付了部分醫(yī)療費(fèi)用，在被告受傷后被告及被告的親朋也與原告的經(jīng)營(yíng)人等進(jìn)行了多次的調(diào)解。被告受傷是在工作期間，故此原被告間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。如果像原告所訴原、被告間在被告受傷的這一情況下，原告也應(yīng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，原告也是工傷保險(xiǎn)責(zé)任賠償主體。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)原告提交的仲裁裁決書(shū)一份，原告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議。對(duì)被告提交的原告?zhèn)€體工商戶登記信息一份，原告無(wú)異議。本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院對(duì)其證據(jù)效力確認(rèn)如下：對(duì)于被告提交的書(shū)面證人證言四份，包括張凱、陳澤青、張杰、陳振東證言，其中陳振東在仲裁開(kāi)庭時(shí)出庭作證，故對(duì)陳振東的證言，本院予以認(rèn)定，對(duì)張凱、陳澤青、張杰的證言，因未出庭證實(shí)，本院不予認(rèn)定。對(duì)被告提交的北京朝陽(yáng)醫(yī)院的住院病歷首頁(yè)一份、滄州市中心醫(yī)院的診斷證明一份、北京朝陽(yáng)醫(yī)院的診斷證明、入院記錄各一份，能夠證實(shí)被告受傷住院的情況，本院予以認(rèn)定。被告提交的仲裁開(kāi)庭筆錄，經(jīng)核實(shí)，本院對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述及經(jīng)審查的證據(jù)，本院對(duì)本案事實(shí)認(rèn)定如下：2018年5月2日，被告張某普在原告處工作時(shí)，燙傷右手臂。張某普受傷后，先后在滄州市中心醫(yī)院、北京朝陽(yáng)急診搶救中心住院治療。另原告河間市盛某鴨業(yè)飼養(yǎng)廠為個(gè)人經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)者為何文生，經(jīng)營(yíng)范圍為肉鴨屠宰。另原告在庭審中陳述：原告將加工鴨坯的生產(chǎn)流水車間承包給了張杰，雙方是口頭約定，定期將張杰承包的車間所加工的費(fèi)用以轉(zhuǎn)賬的方式支付給張杰，至今雙方承包已經(jīng)有三、四年的時(shí)間，張杰承包后招錄工人進(jìn)行加工，負(fù)責(zé)工人的日常管理，發(fā)放工資。

本院認(rèn)為,原、被告雙方均為符合勞動(dòng)法律法規(guī)規(guī)定的適格主體。勞動(dòng)部關(guān)于印發(fā)《關(guān)于貫徹執(zhí)行
若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的通知第15條規(guī)定：“租賃經(jīng)營(yíng)(生產(chǎn))承包經(jīng)營(yíng)(生產(chǎn))的企業(yè)，所有權(quán)沒(méi)有發(fā)生改變，法人名稱未變，在與職工訂立勞動(dòng)合同時(shí)，該企業(yè)仍為用人單位一方。……?！?，故本案中原告即使把車間承包給了張杰，但原告仍為用人單位。關(guān)于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題，《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》(勞社部發(fā)[2005]12號(hào)）第一條規(guī)定：“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！?，故被告張某普在原告單位工作期間受傷，原、被告之間符合事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要件，應(yīng)認(rèn)定原、被告間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。依照《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條之規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)原告河間市盛某鴨業(yè)飼養(yǎng)廠與被告張某普存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
訴訟費(fèi)5元，由原告河間市盛某鴨業(yè)飼養(yǎng)廠負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 郝秀芳

書(shū)記員： 白艷娜