原告:河間市瀛洲鋼絲繩有限公司，地址河間市城苑西路北側(cè)。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130984661066648A。
法定代表人：李兵，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：尚雙祥、尚曙光，河北至威律師事務(wù)所律師。
被告：侯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河間市。
委托訴訟代理人：李東生，河北京南律師事務(wù)所律師。

原告河間市瀛洲鋼絲繩有限公司與被告侯某某勞動爭議糾紛一案，本院于2017年12月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告河間市瀛洲鋼絲繩有限公司的委托訴訟代理人尚雙祥、尚曙光，被告侯某某的委托訴訟代理人李東生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告河間市瀛洲鋼絲繩有限公司向本院提出訴訟請求：請求判決侯某某與我公司不存在事實勞動關(guān)系。事實與理由：
我公司不記得有侯某某在我公司工作這個事情，也不記得有侯某某在我公司被機器碾傷左手并送其治療這一情況。侯某某已被生效的法院民事判決書確認其與河間市鋼絲繩廠存在事實勞動關(guān)系，并由該廠承擔相關(guān)賠償責任，侯某某無法與我公司存在事實勞動關(guān)系。侯某某受傷后沒有在一年內(nèi)對我公司申請勞動仲裁，其請求已超過仲裁時效，勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會做出的河勞人仲案（2017）第045號仲裁裁決書確認侯某某與我公司存在事實勞動關(guān)系是錯誤的，故訴請法院判準原告訴訟請求。
被告侯某某辯稱，河間市勞動爭議仲裁委員會根據(jù)被告提供的相關(guān)證據(jù)及所調(diào)查了解的本案事實，作出的相應(yīng)仲裁裁決認定雙方之間存在事實勞動關(guān)系是正確的，原告的起訴理由不能成立，請法庭依法確認原被告雙方存在事實勞動關(guān)系。
本案當事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告河間市瀛洲鋼絲繩有限公司提交以下證據(jù)：河勞人仲案2017第45號仲裁裁決書一份，證實被告在申請書中已經(jīng)承認其已經(jīng)與河間市鋼絲繩廠存在事實勞動關(guān)系，并由該廠承擔相應(yīng)賠償責任，因此不能同時與原告存在事實勞動關(guān)系，被告在向仲裁委申請仲裁時已經(jīng)超過仲裁時效，不認可裁決內(nèi)容。
被告對裁決書的真實性、合法性無異議，仲裁委確認原被告之間存在事實勞動關(guān)系。本院認為，被告對裁決書的真實性無異議，本院對該裁決書的真實性予以確認。
被告侯某某提交以下證據(jù)：1.原告的企業(yè)登記基本情況；2.河間市鋼絲繩廠內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表一份，證明河間市瀛洲鋼絲繩有限公司在存續(xù)期間兩個企業(yè)名稱相似，易產(chǎn)生誤解和混淆，且經(jīng)營范圍大部分相同，沒有區(qū)別，生產(chǎn)地點在同一區(qū)域內(nèi)；3.仲裁委的庭審筆錄2份，證明在2012年12月1日被告受傷后，原告單位職工和車間領(lǐng)導(dǎo)剛衛(wèi)星、李中樂、曹大慶把被告送到河間市醫(yī)院治療，并賠償被告相關(guān)醫(yī)療費用，其中有被告與剛衛(wèi)星、李中樂、傷殘賠償事宜的錄音，及滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院病歷一份，證明被告受傷后在醫(yī)院治療情況，證人王某證實了在原告處支取了5000元醫(yī)療費，在協(xié)商賠償事宜過程中被告與李中樂具體協(xié)商的賠償事宜，李中樂系原告單位的領(lǐng)導(dǎo)，而且也是法定代表人李兵的父親，在第二次庭審中原告認可兩個單位在同一地點辦公。
對當事人有爭議的證據(jù)本院確認如下：被告對證據(jù)1、2原不能證明兩個單位存在混淆情況，原告公司的標牌就掛在公司門口，非常醒目，能夠分辨出兩個單位位置；對證據(jù)2筆錄中被告與李中樂協(xié)商若干情況與原告無關(guān)，李中樂不是原告公司的股東，也不是原告公司的領(lǐng)導(dǎo)，李中樂是河間市鋼絲繩廠的股東，所以被告提供的證據(jù)不能證明雙方存在勞動關(guān)系。本院對以上證據(jù)的真實性予以確認。
本院對以上證據(jù)的真實性予以確認。
根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院對本案事實認定如下：
原告河間市瀛洲鋼絲繩有限公司與河間市鋼絲繩廠雖系在一個院內(nèi)辦工，但雙方工作地點、人員均不重合，且均懸掛不同的公司標牌。2012年12月被告侯某某在工作中受傷。被告侯某某在河間市勞動人事爭議仲裁委員會申請與河間市鋼絲繩廠確認存在事實勞動關(guān)系，河間市鋼絲繩廠缺席且未提交書面答辯書，河間市勞動人事爭議仲裁委員會裁決被告與河間市鋼絲繩廠存在事實勞動關(guān)系。后又進行了工傷認定，傷殘等級評定，用人單位均為河間市鋼絲繩廠。2017年被告侯某某以因疏忽和誤解，錯誤將河間市鋼絲繩廠列為被申請人為由，重新申請仲裁確認其與被告河間市瀛洲鋼絲繩有限公司存在事實勞動關(guān)系。

本院認為，原告河間市瀛洲鋼絲繩有限公司與河間市鋼絲繩廠雖系在一個院內(nèi)辦工，但雙方工作地點、人員均不重合，且均懸掛不同的公司標牌，兩年單位不是不能辨認區(qū)分。2012年被告侯某某在工作中受傷后因個人的疏忽，將工作單位誤認為河間市鋼絲繩廠，并申請了勞動關(guān)系的確認。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁》第二十七條：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。前款規(guī)定的仲裁時效，因當事人一方向?qū)Ψ疆斒氯酥鲝垯?quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟，或者對方當事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。因不可抗力或者其他正當理由，當事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間申請仲裁的，仲裁時效中止。從中止時效的原因消除之日起仲裁時效期間繼續(xù)計算。”的規(guī)定，至2017年被告侯某某申請確認與原告河間市瀛洲鋼絲繩有限公司間存在事實勞動關(guān)系，已超過仲裁時效期間一年，且被告侯某某的個人認識錯誤不是法律規(guī)定的時效中止、中斷情形，故應(yīng)駁回被告侯某某要求確認與原告河間市瀛洲鋼絲繩有限公司間存在事實勞動關(guān)系的請求。
綜上，判決如下：

駁回被告侯某某要求確認與原告河間市瀛洲鋼絲繩有限公司間存在事實勞動關(guān)系的請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元由被告侯某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向河北省滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 劉春景

書記員： 胡玲玉