上訴人（原審原告）：河間市瀛洲建筑安裝工程公司，住所地河間市城垣路4號。
法定代表人：孫國強，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孟丁丁，河北至威律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住浙江省象山縣。
委托訴訟代理人：李東生，河北京南律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：馬會敏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河間市。
委托訴訟代理人：霍玉廷，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河間市，系馬會敏之妻。
委托訴訟代理人：王輕松，河北京南律師事務(wù)所律師。

上訴人河間市瀛洲建筑安裝工程公司（以下簡稱瀛洲公司）、李某某因與被上訴人馬會敏勞動爭議一案，不服河北省河間市人民法院（2017）冀0984民初64號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月23日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人瀛洲公司委托訴訟代理人孟丁丁，上訴人李某某委托訴訟代理人李東生，被上訴人馬會敏委托訴訟代理人霍玉廷、王輕松到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
瀛洲公司上訴請求：撒銷河一審判決，依法改判。事實與理由：瀛洲公司將承包的大川世紀城分包給李某某，馬會敏是李某某雇傭的臨時工，馬會敏在工作時，因違規(guī)使用電梯造成了傷害。一審法院認定馬會敏的月工資為4367元過高，馬會敏的工資不是由瀛洲公司發(fā)放，馬會敏也不是每天都有工作，其工資應(yīng)按建筑行業(yè)的平均工資3270元計算。馬會敏一次性傷殘賠償金加停工留薪期間工資計算過高。
李某某上訴請求；撤銷一審判決，改判李某某不承擔賠償責任。事實和理由：在勞動仲裁階段馬會敏并沒有將李某某作為本案的被申請人，河間市勞動人事爭議仲裁委員僅依據(jù)建筑安裝工程公司的申請將李某某追加為被申請人，沒有法律依據(jù)。工傷認定決定書中明確載明馬會敏的用人單位是瀛洲公，瀛洲公司應(yīng)當對外承擔用工主體責任，馬會敏進行工傷認定時沒有通知李某某，剝奪了李某某相應(yīng)的抗辯權(quán)利。對于李某某與瀛洲公司簽訂的施工承包合同是雙方的內(nèi)部協(xié)議，只能用于作為雙方發(fā)生糾紛后的依據(jù)，對外沒有任何效力。三、馬會敏受傷原因是乘坐電梯時，電梯門未正常關(guān)閉導(dǎo)致其摔下造成的，而該電梯的所有人、維護人均是瀛洲公司，因此對于馬會敏因電梯存在安全隱患所造成的損失，應(yīng)由瀛洲公司承擔。
馬會敏辯稱，瀛洲公司、李某某的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，一審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
瀛洲公司向一審法院起訴請求：不服河間市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會河勞人仲案（2016）第68號仲裁裁決書（以下簡稱第68號仲裁裁決書），請依法改判。事實與理由：瀛州公司將承包的大川世紀城分包給李某某，馬會敏是李某某雇傭的臨時工，馬會敏在工作時，因違規(guī)使用電梯，造成了傷害。河間市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會認定馬會敏的月工資為4367元過高，馬會敏的工資不是由瀛州公司發(fā)放，馬會敏也不是每天都有工作，其工資應(yīng)按建筑行業(yè)的平均3270工資元計算。馬會敏一次性傷殘賠償金和停工留薪期間工資計算過高，請法庭查明事實，依法改判。
一審法院認定事實：瀛州公司與馬會敏具備勞動法律法規(guī)規(guī)定的主體資格。2015年9月27日上午7點左右，馬會敏在河間市大川世紀城住宅小區(qū)施工時，從一樓摔到地下室3層受傷，受傷后，送至河間市人民醫(yī)院治療。2015年12月21日，滄州市人力資源和社會保障局根據(jù)馬會敏的申請作出冀傷險決字［2015］09017808號認定工傷決定書，認定馬會敏受到的事故傷害屬于工傷認定范圍，認定為工傷。2016年8月18日，滄州市勞動能力鑒定委員會出具鑒定結(jié)論：馬會敏為九級傷殘；停工留薪期確認為8個月。另查，瀛州公司把自己承建的在大川世紀城住宅小區(qū)的工程分包給李某某，馬會敏系李某某招用的工人，但沒有與馬會敏簽訂勞動合同和繳納工傷保險。馬會敏先后兩次在河間市人民醫(yī)院住院治療，共計住院63天，瀛州公司支付了馬會敏住院期間的醫(yī)療費用，后續(xù)新發(fā)生的醫(yī)療費為317.78元(扣除病歷取證費20.6元)。事故發(fā)生后，尚欠馬會敏工資1000元，馬會敏在瀛州公司支取生活費3000元，在李某某處支取1000元。交通費酌定為200元。
一審法院認為,馬會敏作為適格勞動者，在工作中受傷并認定為工傷，其應(yīng)當享受相應(yīng)的工傷待遇。瀛州公司作為適格的用人單位，把工程分包給李某某，應(yīng)協(xié)商與馬會敏簽訂勞動合同并為其繳納工傷保險。在沒有被納入工傷保險范圍的情況下，李某某將馬會敏招用為工人，依照《中華人民共和國勞動合同法》第九十四條之規(guī)定，應(yīng)由瀛州公司和李某某共同承擔馬會敏的工傷待遇，并在賠償馬會敏工傷待遇中承擔連帶賠償責任。馬會敏的住院醫(yī)療費應(yīng)由瀛州公司和李某某共同承擔，所欠馬會敏1000元工資與李某某給付的1000元相抵，瀛州公司支付的3000元生活費在馬會敏工傷待遇中扣除。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第九十四條、《工傷保險條例》第三十三條、第三十七條、《河北省工傷保險實施辦法》第二十七條、第三十四條之規(guī)定，判決：一、河間市瀛州建筑安裝工程公司、李某某共同支付馬會敏一次性傷殘補助金39307元、一次性工傷醫(yī)療補助金61144元、一次性傷殘就業(yè)補助金26204元。二、河間市瀛州建筑安裝工程公司、李某某共同支付馬會敏停工留薪期間工資31939元(扣除已支取的3000元)、護理費9214元、住院伙食補助費1260元、交通費200元、傷殘鑒定費600元、后續(xù)醫(yī)療費317.78元。以上一、二項判決，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢。如未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟費5元，由瀛洲公司、李某某負擔。
本院二審經(jīng)審理查明對一審查明的事實予以確認。

本院認為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利的后果”，第一百零五條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗法則，對證據(jù)有無證明力和證明力的大小進行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果”。一審法院按照法定程序，對當事人雙方提供的證據(jù)全面、客觀地進行了審核。針對瀛洲公司、李某某上訴請求中爭議的事實，一審法院已依照法律規(guī)定公開了判斷的理由和結(jié)果，一審法院的判斷符合法律規(guī)定，本院予以支持。認定工傷決定書，已認定了馬會敏受到的事故傷害，屬于工傷認定范圍，認定為工傷，馬會敏應(yīng)享受相應(yīng)的工傷待遇；瀛洲公司、李某某系工程分包關(guān)系，李某某將馬會敏招用為工人，一審法院根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第九十四條規(guī)定“個人承包經(jīng)營違反本法規(guī)定招用勞動者，給勞動者造成損害的，發(fā)包的組織與個人承包經(jīng)營者承擔連帶賠償責任”，認定瀛洲公司、李某某在賠償馬會敏工傷待遇中承擔連帶賠償責任，有事實和法律依據(jù)。
綜上所述，河間市瀛洲建筑安裝工程公司、李某某的上訴請求不能成立。一審判決認定事實清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費20元，由河間市瀛洲建筑安裝工程公司、李某某各負擔10元。
本判決為終審判決。

審判長　　范秉華 審判員　　郭亞寧 審判員　　高　娜

書記員：孫偉