上訴人（原審被告）：河南科興建設(shè)有限公司。住所地：河南省鄭州市鄭東新區(qū)CBD內(nèi)環(huán)路**號(hào)樓*********室。
法定代表人：常聚芳，該公司董事長(zhǎng)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx（6-12）
委托訴訟代理人：鮑衛(wèi)勝，該公司副經(jīng)理。
委托訴訟代理人：尹玉偉，河北建平律師事務(wù)所律師。
被上訴人原審被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住江蘇省。
委托訴訟代理人：左立治，河北寧昌律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住天津市。
委托訴訟代理人：李鑫，天津津港律師事務(wù)所律師。
原審被告：滄州貽成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人：于克輝，該公司董事長(zhǎng)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130900670301232B。
委托訴訟代理人：齊玲瑞，河北海岳律師事務(wù)所律師。

上訴人河南科興建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱科興公司）因與被上訴人張某某、張某某、原審被告滄州貽成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱貽成公司）合同糾紛一案，不服河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2017）冀0903民初1140號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月21日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：上訴人科興公司就（2015）滄民終字第451號(hào)、（2017）冀09民終4649號(hào)及（2017）冀09民終4637號(hào)民事判決向河北省高級(jí)人民法院提出再審申請(qǐng)，省高院分別作出了（2016）冀民申3054號(hào)、（2018）冀民申2066號(hào)及（2018）冀民申3093號(hào)民事裁定書，駁回了上訴人科興公司的再審申請(qǐng)。同時(shí)，上訴人就滄州市中級(jí)人民法院作出的（2015）冀09民終451號(hào)民事判決書向滄州市人民檢察院申請(qǐng)抗訴，滄州市人民檢察院提請(qǐng)河北省人民檢察院抗訴，河北省人民檢察院作出了冀檢民（行）監(jiān)【2017】13000000340號(hào)不予支持監(jiān)督申請(qǐng)決定書。
被上訴人張某某曾于2014年10月向滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院提起訴訟，后申請(qǐng)撤回起訴，滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院于2015年2月2日作出裁定，準(zhǔn)許張某某撤回起訴。張某某后于2015年6月2日提起本案訴訟。
其他查明事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”；第九十三條第一款第五項(xiàng)規(guī)定：“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)須舉證證明”。（2015）滄民終字第451號(hào)民事判決已經(jīng)發(fā)生法律效力，就本案，科興公司申請(qǐng)?jiān)賹彙嬷菔腥嗣駲z察院提請(qǐng)抗訴，均被河北省高級(jí)人民法院和河北省人民檢察院駁回；科興公司就其他關(guān)聯(lián)案件申請(qǐng)?jiān)賹?，亦被駁回。鑒于上述，本案只能以生效判決所確認(rèn)事實(shí)為依據(jù)，而生效民事判決均認(rèn)定張某某為科興公司津獅國(guó)際住宅1、2、5、8號(hào)樓項(xiàng)目部經(jīng)理，張某某與張某某達(dá)成口頭協(xié)議并出具結(jié)算單的行為系履職行為。因生效判決確認(rèn)科興公司已經(jīng)將相應(yīng)的工程款撥付給張某某，張某某則應(yīng)當(dāng)給付張某某分包的工程款。一審判決科興公司承擔(dān)連帶責(zé)任，亦是根據(jù)生效判決內(nèi)容作出,但本院認(rèn)為，科興公司承擔(dān)責(zé)任后，可向張某某追償。
《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條規(guī)定：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年”；第一百四十條規(guī)定：“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算”。本案中，在本次起訴之前，張某某曾于2014年10月向滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院提起訴訟，訴訟時(shí)效中斷，后張某某于2015年6月2日提起訴訟，并未超過(guò)兩年，故張某某在一審起訴并未超過(guò)訴訟時(shí)效。
科興公司在本案庭審后主張張某某涉嫌職務(wù)侵占罪，請(qǐng)求本院依法將案件移送公安機(jī)關(guān)。本院認(rèn)為，科興公司主張的上述內(nèi)容與本案不屬同一法律關(guān)系，其可向公安機(jī)關(guān)報(bào)案主張權(quán)利，由公安機(jī)關(guān)就其舉報(bào)情況進(jìn)行查處；依照《最高人民法院關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第十條的規(guī)定，本案民事（經(jīng)濟(jì)糾紛）案件應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 冉旭
審判員 張珍
審判員 張梅

書記員： 馮金平