河南華盛建設(shè)集團(tuán)有限公司
路常青（黑龍江路平律師事務(wù)所）
趙修方（黑龍江工大人文律師事務(wù)所）
劉某
欒新友（黑龍江雞西城子河區(qū)法律援助中心）
馬某某
河南華盛建設(shè)集團(tuán)有限公司八五六通村公路A48標(biāo)段項(xiàng)目經(jīng)理部

上訴人（再審申請人）河南華盛建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱華盛公司）。
法定代表人宋俊才，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人路常青，系黑龍江路平律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙修方，系黑龍江工大人文律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、再審被申請人）劉某，男，57歲。
委托代理人欒新友，系雞西市城子河區(qū)法律援助中心律師。
被上訴人（原審被告、再審被申請人）馬某某，男，35歲。
被上訴人（原審被告、再審被申請人）河南華盛建設(shè)集團(tuán)有限公司八五六通村公路A48標(biāo)段項(xiàng)目經(jīng)理部（以下簡稱華盛公司項(xiàng)目經(jīng)理部）。
負(fù)責(zé)人張代忠，職務(wù)經(jīng)理。
上訴人華盛公司因民間借貸糾紛一案，不服密山市人民法院（2014）密民再字第1號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人華盛
公司的委托代理人路常青、被上訴人劉某的委托代理人欒新友到庭參加訴訟。被上訴人馬某某、華盛公司項(xiàng)目經(jīng)理部經(jīng)本院合法傳喚，拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，劉某主張華盛公司項(xiàng)目經(jīng)理部及馬某某向其借款，并提供2010年1月18日馬某某出具的借條及2010年10月31日馬某某簽名并加蓋華盛項(xiàng)目經(jīng)理部公章的欠據(jù)各一份，以上證據(jù)能夠證實(shí)華盛公司項(xiàng)目經(jīng)理部向其借款的事實(shí)。華盛公司項(xiàng)目經(jīng)理部是上訴人設(shè)立的臨時(shí)機(jī)構(gòu)，不具備法人資格，亦未領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。且上訴人成立華盛公司項(xiàng)目經(jīng)理部并未明確授權(quán)范圍，華盛公司項(xiàng)目經(jīng)理部從事民事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由企業(yè)法人承擔(dān)。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)19200.00元，由上訴人河南華盛建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，劉某主張華盛公司項(xiàng)目經(jīng)理部及馬某某向其借款，并提供2010年1月18日馬某某出具的借條及2010年10月31日馬某某簽名并加蓋華盛項(xiàng)目經(jīng)理部公章的欠據(jù)各一份，以上證據(jù)能夠證實(shí)華盛公司項(xiàng)目經(jīng)理部向其借款的事實(shí)。華盛公司項(xiàng)目經(jīng)理部是上訴人設(shè)立的臨時(shí)機(jī)構(gòu)，不具備法人資格，亦未領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。且上訴人成立華盛公司項(xiàng)目經(jīng)理部并未明確授權(quán)范圍，華盛公司項(xiàng)目經(jīng)理部從事民事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由企業(yè)法人承擔(dān)。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)19200.00元，由上訴人河南華盛建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：杜平
審判員：郭以剛
審判員：鄭微

書記員：陳昊