河南億豐達(dá)冶金材料有限公司
馬文波（河南魁達(dá)律師事務(wù)所）
趙書(shū)西（河南魁達(dá)律師事務(wù)所）
唐某貝某某鋼鐵（集團(tuán)）順興鋼鐵有限公司
安仕光（河北燕南律師事務(wù)所）
郭曉婷（河北燕南律師事務(wù)所）

原告河南億豐達(dá)冶金材料有限公司。
法定代表人袁紅霞，總經(jīng)理。
委托代理人馬文波、趙書(shū)西，河南魁達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告唐某貝某某鋼鐵（集團(tuán)）順興鋼鐵有限公司。
法定代表人王寶良，董事長(zhǎng)。
委托代理人安仕光、郭曉婷，河北燕南律師事務(wù)所律師。
原告河南億豐達(dá)冶金材料有限公司與被告唐某貝某某鋼鐵（集團(tuán)）順興鋼鐵有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由審判員李賀玲適用簡(jiǎn)易程序，于2015年4月3日第一次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人馬文波、趙書(shū)西，被告的委托代理人安仕光、郭曉婷到庭參加訴訟。2015年10月26日，本案第二次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，原告委托代理人趙書(shū)西，被告委托代理人安仕光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十九條 ?規(guī)定:“建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同。建設(shè)工程合同包括勘查、設(shè)計(jì)、施工合同?！北景冈?、被告之間簽訂的承包合同，按約定內(nèi)容，原告以承包形式為被告建設(shè)的630立方米高爐出鐵場(chǎng)，屬于不動(dòng)產(chǎn)建設(shè)，被告以出鐵場(chǎng)建成后按正常生產(chǎn)的月出鐵量以約定價(jià)格計(jì)算，按月向原告付款的約定，應(yīng)屬于對(duì)工程款支付方式的約定，雙方之間應(yīng)屬于建設(shè)工程合同糾紛。按雙方合同約定，原告按期完成工程建設(shè)后，被告已經(jīng)接收工程并正常生產(chǎn)14個(gè)月，應(yīng)當(dāng)按照合同約定，向原告履行付款義務(wù)，其未按合同履行，屬于違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。最高人民法院關(guān)于《審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題》的解釋第十七條規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算?！北景冈?、被告雙方對(duì)欠付工程價(jià)款利息雖未作約定，但依據(jù)上述規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)支付原告逾期付款利息。原告對(duì)工程款及利息的請(qǐng)求，證據(jù)充分，本院應(yīng)予以支持。對(duì)造成損失的請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百六十九條 ?，以及最高人民法院關(guān)于《審理建設(shè)施工工程合同糾紛案件適用法律問(wèn)題》的解釋第十七條的規(guī)定，判決如下:
一、被告唐某貝某某鋼鐵（集團(tuán)）順興鋼鐵有限公司給付原告河南億豐達(dá)冶金材料有限公司工程款人民幣1534349.14元及逾期付款利息（自2013年9月1日起至2014年12月30日止，以上述工程款為本金，按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算），于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣17795元，由被告負(fù)擔(dān)10375元，由原告負(fù)擔(dān)7420元。鑒定費(fèi)18000元由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)，按未上訴處理。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十九條 ?規(guī)定:“建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同。建設(shè)工程合同包括勘查、設(shè)計(jì)、施工合同?！北景冈?、被告之間簽訂的承包合同，按約定內(nèi)容，原告以承包形式為被告建設(shè)的630立方米高爐出鐵場(chǎng)，屬于不動(dòng)產(chǎn)建設(shè)，被告以出鐵場(chǎng)建成后按正常生產(chǎn)的月出鐵量以約定價(jià)格計(jì)算，按月向原告付款的約定，應(yīng)屬于對(duì)工程款支付方式的約定，雙方之間應(yīng)屬于建設(shè)工程合同糾紛。按雙方合同約定，原告按期完成工程建設(shè)后，被告已經(jīng)接收工程并正常生產(chǎn)14個(gè)月，應(yīng)當(dāng)按照合同約定，向原告履行付款義務(wù)，其未按合同履行，屬于違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。最高人民法院關(guān)于《審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題》的解釋第十七條規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算?！北景冈⒈桓骐p方對(duì)欠付工程價(jià)款利息雖未作約定，但依據(jù)上述規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)支付原告逾期付款利息。原告對(duì)工程款及利息的請(qǐng)求，證據(jù)充分，本院應(yīng)予以支持。對(duì)造成損失的請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百六十九條 ?，以及最高人民法院關(guān)于《審理建設(shè)施工工程合同糾紛案件適用法律問(wèn)題》的解釋第十七條的規(guī)定，判決如下:

一、被告唐某貝某某鋼鐵（集團(tuán)）順興鋼鐵有限公司給付原告河南億豐達(dá)冶金材料有限公司工程款人民幣1534349.14元及逾期付款利息（自2013年9月1日起至2014年12月30日止，以上述工程款為本金，按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算），于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣17795元，由被告負(fù)擔(dān)10375元，由原告負(fù)擔(dān)7420元。鑒定費(fèi)18000元由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李賀玲

書(shū)記員：韓新蕊