河南三建建設(shè)集團(tuán)有限公司
謝亮（河南大進(jìn)律師事務(wù)所）
李萬(wàn)莉
宜昌市金某科技開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司
李海洲

原告河南三建建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱河南三建集團(tuán)公司）
法定代表人張超，河南三建集團(tuán)公司董事長(zhǎng)。
委托代理人謝亮，河南大進(jìn)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
委托代理人李萬(wàn)莉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南三建集團(tuán)公司員工，特別授權(quán)。
被告宜昌市金某科技開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以簡(jiǎn)稱宜昌金某科技公司）。
法定代表人李自光，宜昌金某科技公司董事長(zhǎng)。
委托代理人李海洲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，宜昌金某科技公司員工，特別授權(quán)。
原告河南三建集團(tuán)公司與被告宜昌金某科技公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，2015年6月26日本院立案受理后，依法由審判員張紅星獨(dú)任審判，于同年7月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告河南三建集團(tuán)公司法定代表人張超特別授權(quán)的委托代理人謝亮、李萬(wàn)莉，被告宜昌金某科技公司法定代表人李自光特別授權(quán)的委托代理人李海洲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的關(guān)于紅薯馬鈴薯深加工項(xiàng)目的建設(shè)工程施工合同內(nèi)容不違反法律規(guī)定，屬有效合同，該合同對(duì)雙方均有法律約束力。合同簽訂后，原告依約分四次向被告及被告指定的代表交付的合同履約金100萬(wàn)元的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。因被告方面的原因，致使原告進(jìn)場(chǎng)施工時(shí)間兩度延期，原告多次催告至起訴之前，被告仍不能給出可行和具體的開(kāi)工時(shí)間，此時(shí)已距雙方合同簽訂之日長(zhǎng)達(dá)三年九個(gè)月。故原告認(rèn)為被告的行為已構(gòu)成根本違約，已不能實(shí)現(xiàn)合同目的，要求被告返還已交付的合同履約金100萬(wàn)元，本院應(yīng)予支持。該請(qǐng)求應(yīng)有之義包含解除合同。原告同時(shí)要求被告按同期人民銀行商業(yè)貸款利率賠償占有該款期間的利息損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因被告經(jīng)營(yíng)困難，不能給出具體的還款方案，雙方無(wú)法達(dá)成調(diào)解協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?和《中華人民共和國(guó)共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告河南三建建設(shè)集團(tuán)有限公司2011年10月23日與被告被告宜昌市金某科技開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司簽訂的關(guān)于30萬(wàn)噸紅薯馬鈴薯深加工項(xiàng)目工程的施工合同。
二、被告宜昌市金某科技開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司在本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)立即返還原告河南三建建設(shè)集團(tuán)有限公司合同履約金人民幣100萬(wàn)元，并按同期中國(guó)人民銀行商業(yè)貸款利率賠償自收該款到至實(shí)際返還之日止的利息損失（1萬(wàn)元自2011年10月23日、4萬(wàn)元自2011年10月25日、10萬(wàn)元自2011年11月2日、85萬(wàn)元自2011年11月9日起，分別計(jì)算）。
如果賠償人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣8250元（已減半），由被告宜昌市金某科技開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的關(guān)于紅薯馬鈴薯深加工項(xiàng)目的建設(shè)工程施工合同內(nèi)容不違反法律規(guī)定，屬有效合同，該合同對(duì)雙方均有法律約束力。合同簽訂后，原告依約分四次向被告及被告指定的代表交付的合同履約金100萬(wàn)元的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。因被告方面的原因，致使原告進(jìn)場(chǎng)施工時(shí)間兩度延期，原告多次催告至起訴之前，被告仍不能給出可行和具體的開(kāi)工時(shí)間，此時(shí)已距雙方合同簽訂之日長(zhǎng)達(dá)三年九個(gè)月。故原告認(rèn)為被告的行為已構(gòu)成根本違約，已不能實(shí)現(xiàn)合同目的，要求被告返還已交付的合同履約金100萬(wàn)元，本院應(yīng)予支持。該請(qǐng)求應(yīng)有之義包含解除合同。原告同時(shí)要求被告按同期人民銀行商業(yè)貸款利率賠償占有該款期間的利息損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因被告經(jīng)營(yíng)困難，不能給出具體的還款方案，雙方無(wú)法達(dá)成調(diào)解協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?和《中華人民共和國(guó)共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告河南三建建設(shè)集團(tuán)有限公司2011年10月23日與被告被告宜昌市金某科技開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司簽訂的關(guān)于30萬(wàn)噸紅薯馬鈴薯深加工項(xiàng)目工程的施工合同。
二、被告宜昌市金某科技開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司在本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)立即返還原告河南三建建設(shè)集團(tuán)有限公司合同履約金人民幣100萬(wàn)元，并按同期中國(guó)人民銀行商業(yè)貸款利率賠償自收該款到至實(shí)際返還之日止的利息損失（1萬(wàn)元自2011年10月23日、4萬(wàn)元自2011年10月25日、10萬(wàn)元自2011年11月2日、85萬(wàn)元自2011年11月9日起，分別計(jì)算）。
如果賠償人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣8250元（已減半），由被告宜昌市金某科技開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張紅星

書(shū)記員：姜靜