河北鼎盛塔業(yè)有限公司
李忠玉（河北仁浩律師事務所）
衡水鑫陽電力設備制造有限公司
趙小雷（河北維平律師事務所）

原告:河北鼎盛塔業(yè)有限公司，地址:景縣廣川工業(yè)區(qū)。
法定代表人:李玉才，系該公司董事長。
委托代理人:李忠玉，河北仁浩律師事務所律師。
被告:衡水鑫陽電力設備制造有限公司，地址:衡水市鄧莊鄉(xiāng)鄧莊村公路東側(cè)、衡德公路南300米。
法定代表人:董永躍，系該公司經(jīng)理。
委托代理人:趙小雷，河北維平律師事務所律師。
原告河北鼎盛塔業(yè)有限公司與被告衡水鑫陽電力設備制造有限公司因加工合同糾紛，向本院提起訴訟，本院于2016年1月6日受理后，依法由審判員陳忠東獨任審判，于2016年3月16日公開開庭進行了審理。
原告河北鼎盛塔業(yè)有限公司的委托代理人李忠玉到庭參加訴訟、被告衡水鑫陽電力設備制造有限公司的委托代理人趙小雷到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告河北鼎盛塔業(yè)有限公司訴稱:2010年5月28日原被告簽訂鋼結(jié)構件熱鍍鋅加工合同，由原告為被告加工的鋼結(jié)構件鍍鋅，2011年1月18日被告委托代理人劉保衛(wèi)給原告出具欠條一張，證實欠原告鍍鋅費142900元。
后被告陸續(xù)還款，截止到2015年11月16日，被告尚欠原告欠款22963元，經(jīng)多次催要，拒不支付。
請判令被告立即支付加工款22963元整，并按日萬分之1.75的利率標準承擔自2015年11月16日至開庭日的違約金482元，以后按此標準另行計算，承擔全部訴訟費用。
被告衡水鑫陽電力設備制造有限公司辯稱:對欠款數(shù)額沒有爭議，根據(jù)被告賬目記載，原告最后一次向被告主張權利、被告支付原告款項的時間為2012年2月，此后，原告從未向被告追要過欠款，根據(jù)《民法通則》關于訴訟時效的相關規(guī)定，原告的起訴已超過訴訟時效，沒必要承擔違約金，駁回原告的訴訟請求。
根據(jù)當事人的訴辯意見，雙方當事人對以下事實無爭議，本院予以確認:被告欠原告加工款22963元。
根據(jù)當事人的訴辯意見，征得各方當事人的同意，確定本案的爭議焦點為:一、原告的訴訟請求是否超過訴訟時效；二、原告要求被告承擔違約金482元有何事實及法律依據(jù)。
圍繞第一個爭議焦點，原告河北鼎盛塔業(yè)有限公司陳述:本案未超過訴訟時效，根據(jù)本案欠條，并未約定還款日期，因此本身不存在訴訟時效。
舉證如下:
證據(jù)一、欠條一張，內(nèi)容是:欠李玉才鍍鋅費壹拾肆萬貳仟玖佰元整。
證據(jù)二、鋼結(jié)構件熱鍍鋅加工合同。
被告對上述證據(jù)的質(zhì)證意見是:對其真實性無異議。
圍繞第一個爭議焦點，被告衡水鑫陽電力設備制造有限公司陳述:根據(jù)雙方的交易，在2011年1月18日劉保衛(wèi)出具欠條時，雙方交易已經(jīng)完成，之后被告支付了部分款項，直至2012年2月最后一次付款，尚欠原告加工費22963元，自2012年2月原告從未向被告主張權利，訴訟時效自此計算，原告的起訴已經(jīng)超過了兩年的訴訟時效，因此請求法庭駁回原告的訴訟請求。
無證據(jù)提交。
圍繞第二個爭議焦點，原告河北鼎盛塔業(yè)有限公司陳述:依據(jù)相關司法解釋，要求被告按日萬分之1.75利率承擔自2015年11月16日至2016年3月16日違約金482元。
無證據(jù)提交。
圍繞第二個爭議焦點，被告衡水鑫陽電力設備制造有限公司陳述:原告訴訟請求已超過訴訟時效，違約金也應該依法駁回，無證據(jù)提交。
本院對上述證據(jù)的認證意見是:因被告對原告提交的證據(jù)鋼結(jié)構件熱鍍鋅加工合同、欠條無異議，本院對上述證據(jù)予以確認。
本院認為:原告河北鼎盛塔業(yè)有限公司與被告衡水鑫陽電力設備制造有限公司簽訂的鋼結(jié)構熱鍍鋅加工合同是雙方當事人真實的意思表示，合法有效，被告沒有在原告交付工作成果時支付全部報酬款，屬違約，應承擔違約責任，原告要求被告支付加工款、承擔違約金的請求合理合法，應依法予以支持。
關于原告要求被告承擔違約金482遠的訴訟請求，因原告請求的數(shù)額過高，違反有關法律規(guī)定，應按中國人民銀行同期貸款利率年利率6%計算，被告應承擔違約金460元，駁回原告的其他訴訟請求。
關于被告所辯稱的原告的訴訟請求已超過訴訟時效，駁回原告訴訟請求的辯解理由，被告方2011年1月18日出具欠條后，經(jīng)陸續(xù)還款尚欠原告加工款22963元，因該欠條上沒有約定履行期限，原告可隨時向被告主張權利，要求其給付加工款，原告的訴訟請求沒有超過訴訟時效，故對被告的辯解理由依法不予采信。
綜上依照《中華人民共和國合同法》第六十二條 ?第（四）項 ?、第一百零七條 ?、第二百六十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告衡水鑫陽電力設備制造有限公司于本判決生效后五日內(nèi)支付原告河北鼎盛塔業(yè)有限公司加工款22963元、承擔違約金460元，2016年3月17日至本判決確定的履行期限屆滿之日的違約金按中國人民銀行同期貸款利率年利率6%另行計算。
駁回原告河北鼎盛塔業(yè)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費187元、保全費250元，計437元由原告河北鼎盛塔業(yè)有限公司負擔6元，被告衡水鑫陽電力設備制造有限公司負擔431元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本。
上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:原告河北鼎盛塔業(yè)有限公司與被告衡水鑫陽電力設備制造有限公司簽訂的鋼結(jié)構熱鍍鋅加工合同是雙方當事人真實的意思表示，合法有效，被告沒有在原告交付工作成果時支付全部報酬款，屬違約，應承擔違約責任，原告要求被告支付加工款、承擔違約金的請求合理合法，應依法予以支持。
關于原告要求被告承擔違約金482遠的訴訟請求，因原告請求的數(shù)額過高，違反有關法律規(guī)定，應按中國人民銀行同期貸款利率年利率6%計算，被告應承擔違約金460元，駁回原告的其他訴訟請求。
關于被告所辯稱的原告的訴訟請求已超過訴訟時效，駁回原告訴訟請求的辯解理由，被告方2011年1月18日出具欠條后，經(jīng)陸續(xù)還款尚欠原告加工款22963元，因該欠條上沒有約定履行期限，原告可隨時向被告主張權利，要求其給付加工款，原告的訴訟請求沒有超過訴訟時效，故對被告的辯解理由依法不予采信。

綜上依照《中華人民共和國合同法》第六十二條 ?第（四）項 ?、第一百零七條 ?、第二百六十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告衡水鑫陽電力設備制造有限公司于本判決生效后五日內(nèi)支付原告河北鼎盛塔業(yè)有限公司加工款22963元、承擔違約金460元，2016年3月17日至本判決確定的履行期限屆滿之日的違約金按中國人民銀行同期貸款利率年利率6%另行計算。
駁回原告河北鼎盛塔業(yè)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費187元、保全費250元，計437元由原告河北鼎盛塔業(yè)有限公司負擔6元，被告衡水鑫陽電力設備制造有限公司負擔431元。

審判長：陳忠東

書記員：翟榮欣