原告（反訴被告）：河北鵬翔新型建材有限公司，住所地石某某市新華區(qū)趙二街工業(yè)園區(qū)6號。
法定代表人：陳鵬，董事長。
委托代理人：孫秋平，公司員工。
被告（反訴原告）：石某某盈佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地石某某市長安區(qū)豐收路沿東街31號。
法定代表人：王秀英，董事長。
委托代理人：溫素鵬，北京市漢華律師事務(wù)所律師。
委托代理人：劉鍵，河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所律師。

原告河北鵬翔新型建材有限公司訴被告石某某盈佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司定作合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人孫秋平，被告委托代理人溫素鵬、劉鍵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2009年12月22日、23日，原、被告先后簽訂兩份《塑鋼門窗制作和安裝合同》，約定原告承包北城國際A區(qū)1-3、5-12號樓塑鋼門窗制作和安裝工程，塑鋼窗制作安裝綜合單價230元每平方米，最終結(jié)算以雙方認(rèn)可的實(shí)際工程量計算總價。合同第五條約定，門窗安裝工程全部完工，經(jīng)被告、監(jiān)理單位及總包方驗(yàn)收合格，結(jié)算審理完成并經(jīng)確認(rèn)結(jié)算總價款后20日內(nèi)被告向原告付結(jié)算總價款的85%；建設(shè)工程竣工驗(yàn)收全部合格后，付至結(jié)算總價款的95%；剩余結(jié)算總價的5%作為質(zhì)量保修金，自工程竣工驗(yàn)收合格之日起保修一年后退還結(jié)算總價款的2%，自工程竣工驗(yàn)收合格之日起保修二年后退還結(jié)算總價款的3%。合同第六條約定，2009年12月23日開始制作安裝框，2010年3月15日窗框安裝完畢，2010年6月1日窗扇安裝完畢。合同第七條約定，塑鋼型材采用西安高科60系列內(nèi)平開（60-58）、80系列推拉白色型材，需符合GB/T8814-2004標(biāo)準(zhǔn)要求。合同第八條約定，竣工驗(yàn)收是指由建設(shè)行政主管部門組成驗(yàn)收小組，對涉案項(xiàng)目工程進(jìn)行全面的檢查驗(yàn)收，驗(yàn)收通過后辦理書面移交手續(xù)。合同第十四條約定，施工過程中由于原告原因造成工期延誤，每逾期一天，原告須支付10000元的違約金。2011年1月31日原、被告簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，原告同意被告對A區(qū)9號樓門窗工程另行發(fā)包，10號樓門窗工程內(nèi)容按原合同執(zhí)行。原告提交的10份《工程驗(yàn)收單》記載了涉案工程驗(yàn)收情況，每份驗(yàn)收單監(jiān)理驗(yàn)收意見均為“符合驗(yàn)收要求”，時間為2011年3月22日，總包單位欄中有總包單位相關(guān)人員簽字，時間為2011年3月21日及22日。2012年4月23日原、被告簽署《工程結(jié)算書》，雙方確認(rèn)A1-12#樓塑鋼門窗制作安裝工程造價為9909840元，其中A1-12#樓塑鋼門窗制作安裝（A9#除外）9863131.4元，A9#樓三層塑鋼門窗制作安裝46708.4元。

本院認(rèn)為，門窗工程屬于建設(shè)工程施工范疇，本案應(yīng)為建設(shè)工程施工合同糾紛。原、被告雙方對涉案工程造價9909840元及被告已付款項(xiàng)7870772.6元，無異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于支付工程款的問題，被告稱按合同約定應(yīng)支付工程總價款的85%。根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第四十九條規(guī)定，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)自建設(shè)工程竣工驗(yàn)收合格之日起15日內(nèi)，將有關(guān)材料報建設(shè)行政主管部門。合同約定建設(shè)行政主管部門對涉案工程進(jìn)行全面檢查驗(yàn)收后支付工程總價款95%，但根據(jù)法律規(guī)定組織驗(yàn)收及報送材料的義務(wù)主體為被告，被告未舉證證明其已履行義務(wù)，即在自建設(shè)工程竣工驗(yàn)收合格之日起15日內(nèi)，已將有關(guān)材料報建設(shè)行政主管部門。因被告消極履行義務(wù)而讓原告承擔(dān)不利后果，有違公平原則，故被告以工程未經(jīng)建設(shè)行政主管部門驗(yàn)收的抗辯意見，本院不予采納。合同約定竣工驗(yàn)收合格保修兩年后退還總價款5%，如前所述，未經(jīng)合同約定的建設(shè)行政主管部門檢查驗(yàn)收，是因被告消極履行義務(wù)，涉案工程于2011年經(jīng)被告、監(jiān)理單位、總包方驗(yàn)收合格，被告應(yīng)當(dāng)退還原告工程總價款的5%。綜上，被告應(yīng)當(dāng)支付原告全部剩余工程款2039067.4元。
關(guān)于被告主張的逾期違約金，包括總工期延誤違約金和施工節(jié)點(diǎn)工期延誤違約金。庭審中，被告明確放棄節(jié)點(diǎn)逾期違約金，對此本院予以確認(rèn)。原告稱涉案工程于2010年6月1日完工，依據(jù)是被告的付款時間及《補(bǔ)充協(xié)議》，被告于2010年6月2日前付款867735元，不足工程總價款的10%，不能說明原告的完工時間，而《補(bǔ)充協(xié)議》也未顯示原告已完工及完工時間。被告稱原告完工時間為2011年3月22日，根據(jù)原告提交的10份《工程驗(yàn)收單》，監(jiān)理單位及總發(fā)包方的簽章時間為2011年3月21日及22日，故本院對被告所稱予以采信。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十九條規(guī)定，“當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決?！币勒丈鲜龇梢?guī)定，違約金應(yīng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，被告未向本院提交任何證據(jù)證明原告延期完工給其造成的實(shí)際損失，故其要求違約金的基礎(chǔ)不存在，因此本院對原告要求被告支付工期延誤違約金的訴訟請求不予支持。
關(guān)于被告主張的質(zhì)量違約金，被告單方委托對涉案工程進(jìn)行了檢驗(yàn)，檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)為JG/T140-2005。而合同約定的塑鋼型材標(biāo)準(zhǔn)為GB/T8814-2004。JG/T140-2005是針對未增塑聚氯乙烯（PVC-U）塑料窗，由建設(shè)部發(fā)布的建筑工業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，代替了JG/T30018-1994及JG/T140-2001。GB/T8814-2004是針對門、窗用未增塑聚氯乙烯（PVC-U）型材，由國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局發(fā)布的國家標(biāo)準(zhǔn)。審理過程中，被告申請依據(jù)JG/T140-2005標(biāo)準(zhǔn)，對涉案塑鋼門窗進(jìn)行鑒定，該標(biāo)準(zhǔn)非合同約定標(biāo)準(zhǔn)，且并非國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，其代替的標(biāo)準(zhǔn)僅為JG/T30018-1994及JG/T140-2001，同時未有相關(guān)文件顯示GB/T8814-2004已不適用或被代替，故被告以JG/T140-2005為檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)申請質(zhì)量鑒定，本院不予準(zhǔn)許。被告明確表示涉案塑鋼門窗是否符合合同約定標(biāo)準(zhǔn)不清楚，且不申請以合同約定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定，因此被告無證據(jù)證明原告工程存在質(zhì)量問題，即被告不能證明原告對工程質(zhì)量負(fù)有違約責(zé)任，本院對被告主張的質(zhì)量違約金不予支持。被告對涉案工程的檢驗(yàn)系單方委托，未經(jīng)原告同意，且合同未約定相關(guān)費(fèi)用由原告負(fù)擔(dān)，故被告要求原告支付檢測費(fèi)、檢驗(yàn)費(fèi)及公證費(fèi)，沒有事實(shí)及法律依據(jù)，對此本院不予支持。因被告未舉證證明涉案工程違反合同約定，質(zhì)量不合格，故本院對被告要求原告修復(fù)不合格工程的訴訟請求，不予支持。
基此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第四十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告石某某盈佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后十日內(nèi)支付原告河北鵬翔新型建材有限公司工程款2039067.4元；
二、駁回被告石某某盈佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)30621元，原告負(fù)擔(dān)9652元，被告負(fù)擔(dān)20969元。反訴費(fèi)16210元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審　判　長　　劉佩鋒 審　判　員　　李　利 人民陪審員　　劉紅梅

書記員：劉浩