上訴人（原審被告）河北鴻某建筑工程集團有限公司（原懷來縣京西第一建設集團有限公司，以下簡稱鴻某建筑公司）。住所地：懷來縣沙城鎮(zhèn)新建路12號。
法定代表人杜紅東，董事長。
委托代理人吳漠塵，北京市仁杰律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）北京立某同德建材銷售有限公司（以下簡稱立某建材銷售公司），住所地北京市海淀區(qū)朱房路16號院1號樓Dl層第0230室。
法定代表人薛新勝，經(jīng)理。

上訴人鴻某建筑公司因買賣合同糾紛管轄權異議一案，不服河北省張北縣人民法院（2015）北商初字第170號民事裁定，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，審理了本案，現(xiàn)已審理終結。

本院經(jīng)審查認為，2011年6月23日，上訴人鴻某建筑公司與張家口市宏昊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了張北宏怡嘉苑小區(qū)二期商業(yè)樓、一期宏昊寫字樓《建設工程施工合同》，由鴻某建筑公司承包了上述建設工程施工。2012年7月13日，張北宏怡嘉苑小區(qū)A36#、B3#樓項目部（需方）與被上訴人立某建材銷售公司（供方）簽訂《工礦產(chǎn)品供貨合同》，由立某建材銷售公司向該項目部供應鋼材，在該合同的第三條載明：“按需方提出的交貨地點交貨”。合同簽訂后，立某建材銷售公司按照項目部的提出的交貨地點將鋼材汽運至張北建設工地。雙方在合同中約定了交貨地點即為雙方約定的合同履行地，合同履行地在河北省境內(nèi)，張北縣人民法院對本案行使管轄權，符合相關法律規(guī)定。鴻某建筑公司雖然沒有直接與立某建材銷售公司簽訂《供貨合同》，但A36#樓B3#樓項目部實施的法律行為，鴻某建筑公司應當負相應的法律責任。為此，原審裁定駁回鴻某建筑公司對本案所提管轄權異議并無不當。鴻某建筑公司的上訴請求，理由不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項、第一百七十一條、第一百七十五條的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長　　耿淑君 審判員　　劉亞峰 審判員　　焦　青

書記員：張劍超