上訴人（原審被告）：河北高遠(yuǎn)汽車貿(mào)易有限公司，住所地河北省石家莊市建設(shè)南大街150號(hào)國富華庭6號(hào)商務(wù)公寓1單元0803。
法定代表人：曹利濤，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高喜軍，該公司職員。
委托訴訟代理人：袁曉麗，河北千山恒業(yè)律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贛榆支公司，住所地江蘇省連云港市贛榆縣青口鎮(zhèn)鎮(zhèn)海路10號(hào)。
負(fù)責(zé)人：王永亮，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：尹高峰，河北錦澤律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：卞福錄，河北錦澤律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：亞太財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石家莊營業(yè)部，住所地河北省石家莊市橋西區(qū)新石中路377號(hào)物聯(lián)網(wǎng)大廈B座15層。
負(fù)責(zé)人：梁永興，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳曉臣，河北來儀律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王海燕，河北來儀律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王欣。
委托訴訟代理人：陳子明，天津佳盟律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張慶春，天津佳盟律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：焦國偉。
被上訴人（原審被告）：馮衛(wèi)強(qiáng)。
被上訴人（原審被告）：浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，住所地北京市東城區(qū)東花市東大街南里東區(qū)8號(hào)樓4層402。
負(fù)責(zé)人：彭釗，該公司副總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：張玉紅。
被上訴人（原審被告）：鄭繼成。
被上訴人（原審被告）：平定德運(yùn)昌物流有限公司，住所地山西省陽泉市平定縣冠山鎮(zhèn)紅衛(wèi)村。
法定代表人：劉恭，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平定支公司，住所地山西省陽泉市平定縣冠山鎮(zhèn)府新街。
負(fù)責(zé)人：劉少暉，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：孫陳。
被上訴人（原審被告）：連云港市金鑫汽車貿(mào)易有限公司，住所地江蘇省連云港市海州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)經(jīng)一路66號(hào)。
法定代表人：任增書，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王京龍，該公司法律顧問。

上訴人河北高遠(yuǎn)汽車貿(mào)易有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贛榆支公司、亞太財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石家莊營業(yè)部因與被上訴人王欣等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省井陘縣人民法院（2016）冀0121民初148號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人河北高遠(yuǎn)汽車貿(mào)易有限公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院撤銷原判第二項(xiàng)，查明事實(shí)后駁回原審原告對(duì)上訴人的主張。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定上訴人與被上訴人焦國偉存在掛靠關(guān)系沒有事實(shí)和法律依據(jù)。原告沒有向法院提交上訴人與焦國偉存在掛靠關(guān)系的任何證據(jù)，焦國偉在審理階段也沒有提交雙方存在掛靠關(guān)系的任何證據(jù)。行駛證登記所有人是上訴人系上訴人保留所有權(quán)，是履行分期付款買賣合同的需要，營運(yùn)證登記為上訴人系道路管理部門行政管理的需要，不能據(jù)此認(rèn)定存在掛靠關(guān)系；二、焦國偉是肇事車輛車主，且對(duì)事故負(fù)主要責(zé)任，其應(yīng)對(duì)事故造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。三、上訴人作為分期付款買賣合同的出賣人，依照合同約定和法律規(guī)定對(duì)于出賣車輛在運(yùn)營中造成的人身和財(cái)產(chǎn)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贛榆支公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)后改判上訴人少承擔(dān)111元。事實(shí)和理由：上訴人承保的車輛經(jīng)交警認(rèn)定為超載，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)約定此情形應(yīng)當(dāng)扣賠10%，并且該條款已經(jīng)投保人蓋章確認(rèn)，上訴人在一審時(shí)舉證了該證據(jù)，各方當(dāng)事人也均認(rèn)可，但是一審法院判決時(shí)未予以扣除，導(dǎo)致上訴人多承擔(dān)111元。
上訴人亞太財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石家莊營業(yè)部上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷原判并依法改判。事實(shí)和理由：上訴人承保的車輛超載，根據(jù)我公司向法院提交的蓋有高遠(yuǎn)公司元氏分公司公章的投保單和商業(yè)保險(xiǎn)條款、投保提示等證據(jù)，說明盡到了告知義務(wù)，根據(jù)相關(guān)保險(xiǎn)合同約定應(yīng)當(dāng)扣除相應(yīng)免賠。
經(jīng)審理查明，二審查明事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，被上訴人焦國偉分期付款購買河北高遠(yuǎn)汽車貿(mào)易有限公司車輛，并使用出賣人河北高遠(yuǎn)汽車貿(mào)易有限公司的運(yùn)營資質(zhì)進(jìn)行經(jīng)營，原審認(rèn)定雙方為掛靠經(jīng)營關(guān)系進(jìn)而判令上訴人河北高遠(yuǎn)汽車貿(mào)易有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任并無不當(dāng)。另，本案中蘇Ｇ×××××、蘇Ｇ×××××陜汽重型半掛牽引車在上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贛榆支公司投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××解放重型半掛牽引車在上訴人亞太財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石家莊營業(yè)部投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，在上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贛榆支公司、亞太財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石家莊營業(yè)部不能舉證證明投保有不計(jì)免賠險(xiǎn)種的在商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)條款中同時(shí)又約定了免賠率的，其已和投保人明確約定哪個(gè)條款應(yīng)該優(yōu)先適用的情形下，原審對(duì)二上訴人保險(xiǎn)公司提出的超載應(yīng)當(dāng)免賠的主張不予支持亦無不當(dāng)。綜上，各上訴人的上訴理由均不成立，本院對(duì)其上訴請(qǐng)求均不支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1508元，由上訴人河北高遠(yuǎn)汽車貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)50元，上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贛榆支公司負(fù)擔(dān)50元，上訴人亞太財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石家莊營業(yè)部負(fù)擔(dān)1408元。
本判決為終審判決。

審　判　長　李　祥 代理審判員　盧　亮 代理審判員　常曉豐

書記員：馬瑩