上訴人（原審原告）：河北高某某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地：石家莊市裕華區(qū)方興路方興小區(qū)7號(hào)樓3單元901室。
法定代表人：張亮，董事長(zhǎng)。
委托代理人：吳棟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司職員。
被上訴人（原審被告）劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
被上訴人（原審被告）趙亞茹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市，
二被上訴人委托代理人：楊振通，河北天青律師事務(wù)所律師。
原審第三人李軍粉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市新華區(qū)。
委托代理人：姚政宏，河北濟(jì)民律師事務(wù)所律師。

上訴人河北高某某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)高某某公司）與被上訴人劉某、趙亞茹、原審第三人李軍粉執(zhí)行異議之訴糾紛一案，上訴人不服河北省深州市人民法院（2016）冀1182民初1315號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月4日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人委托代理人吳棟、被上訴人劉某、趙亞茹代理人楊振通、原審第三人委托代理人姚政宏到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人高某某公司的上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷(xiāo)河北省深州市人民法院（2016）冀1182民初1315號(hào)民事判決，一審法院對(duì)于案件法律適用錯(cuò)誤，事實(shí)認(rèn)定不清，在法律適用應(yīng)當(dāng)依據(jù)《物權(quán)法》第14條及最高院《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件的規(guī)定》第25.1款相應(yīng)的規(guī)定，涉案房屋在未辦理房產(chǎn)證之前應(yīng)當(dāng)以土地證、規(guī)劃證和施工證作為房屋權(quán)屬的判斷標(biāo)準(zhǔn)；在事實(shí)認(rèn)定方面，上訴人已經(jīng)在一審當(dāng)中提交了涉案房屋的商品房的買(mǎi)賣(mài)合同作為證據(jù)，該合同明確載明買(mǎi)受人是李軍粉和趙鵬飛，而一審法院做出的（2015）深民二初字第5號(hào)判決認(rèn)定李軍粉一人承擔(dān)履行債務(wù)義務(wù)。判決的執(zhí)行以及后續(xù)的（2015）深執(zhí)字第90號(hào)裁定顯然與上述判決相矛盾。同時(shí)，自上訴人2015年3月知悉深州法院做出拍賣(mài)裁定之后，一審法院無(wú)論在執(zhí)行異議的處理，以及一審判決當(dāng)中多次出現(xiàn)違法、違規(guī)的情況，一審法院所出具的相關(guān)裁定以及判決無(wú)法使上訴人信服，也使法院權(quán)威受損。

一審法院認(rèn)為：原告與第三人李軍粉在自愿、平等、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同，并在房管部門(mén)辦理了備案，該合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)合法有效；并且第三人已交付了全部購(gòu)房款，原告也已經(jīng)將房屋交付第三人使用，第三人已實(shí)際占有該房屋，故第三人應(yīng)享有涉案房產(chǎn)的所有權(quán)。綜上所述，原告并不享有涉案房產(chǎn)的所有權(quán)。故其異議理由不能成立。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉》的解釋第三百一十一條、第三百一十二條，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告河北高某某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)9557元，由原告河北高某某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，上訴人提交證據(jù)一，涉案標(biāo)的房屋的建筑施工許可證、規(guī)劃證、土地證，證明上訴人是涉案房屋的合法的開(kāi)發(fā)人和建設(shè)人；證據(jù)二，中國(guó)建設(shè)銀行個(gè)人貸款履行保證責(zé)任通知書(shū)，此份證據(jù)是在一審審理后，中國(guó)建設(shè)銀行向上訴人送達(dá)的，用于證明李軍粉未按時(shí)償還貸款，致使上訴人利益可能產(chǎn)生損失。庭后上訴人與被上訴人達(dá)成調(diào)解意見(jiàn)，趙亞茹和劉某自愿提供擔(dān)保，2017年3月8日，深州市人民法院及辦案人張小舵向本院提交證明一份，證實(shí)劉某、趙亞茹已經(jīng)向深州市法院賬戶(hù)交納執(zhí)行保證金40萬(wàn)元；上訴人當(dāng)庭表示，被上訴人申請(qǐng)拍賣(mài)李軍粉的房屋，在保證上訴人在銀行的保證金不受損失前提下，一審法院拍賣(mài)之后應(yīng)結(jié)清銀行與第三人李軍粉銀行按揭貸款及罰息，40萬(wàn)元保證金如不足，應(yīng)以拍賣(mài)款優(yōu)先補(bǔ)足，被上訴人劉某、趙亞茹當(dāng)庭表示同意。其他查明事實(shí)與一審基本一致。
本院認(rèn)為，上訴人作為出賣(mài)人與本案李軍粉簽訂了商品房買(mǎi)賣(mài)合同，并在房管部門(mén)辦理了備案，李軍粉以按揭方式支付房款，上訴人也依合同的約定交付了房屋，李軍粉實(shí)際占有并使用。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，購(gòu)房人在支付首付購(gòu)房款后，以按揭的形式支付其余房款，但中途拒絕按期歸還貸款，導(dǎo)致開(kāi)發(fā)商承擔(dān)階段性保證責(zé)任，保證金如果被按揭銀行扣劃后，開(kāi)發(fā)商能否能夠解除商品房買(mǎi)賣(mài)合同并享有房屋產(chǎn)權(quán)，購(gòu)房人是違反按揭貸款合同的行為，還是違反商品房買(mǎi)賣(mài)合同而構(gòu)成解除商品房買(mǎi)賣(mài)合同的條件，在審判實(shí)務(wù)中雖有爭(zhēng)議，但應(yīng)依據(jù)最高法院、國(guó)土部、住建部關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和國(guó)土資源房地產(chǎn)管理部門(mén)協(xié)助執(zhí)行若干問(wèn)題的通知內(nèi)容，對(duì)房屋未進(jìn)行所有權(quán)登記，法院可以進(jìn)行預(yù)查封，預(yù)查封效力等同于正式查封。住建部關(guān)于無(wú)證房產(chǎn)依據(jù)協(xié)助執(zhí)行文書(shū)辦理產(chǎn)權(quán)登記有關(guān)問(wèn)題的函，規(guī)定了對(duì)于未取得房產(chǎn)證的房屋，法院可以進(jìn)行查封、拍賣(mài)，但要告知買(mǎi)受人。從合同約定上看，上訴人應(yīng)予2012年10月1日的次日起，540天內(nèi)為第三人辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記的時(shí)間段，2014年5月1日為最后日期，至今，上訴人仍未通知第三人領(lǐng)取房產(chǎn)證登記書(shū)，上訴人已經(jīng)讓渡的房屋不再享有房屋所有權(quán)利。本案的涉案房屋是否為第三人李軍粉和其3歲孩子的唯一住房，要予以查清。依據(jù)最高人民法院《婚姻法》司法解釋?zhuān)ǘ┑诙臈l補(bǔ)充規(guī)定，對(duì)于此類(lèi)情況要慎重執(zhí)行。上訴人與被上訴人自愿達(dá)成調(diào)解意見(jiàn)，保障上訴人在階段性擔(dān)保過(guò)程中免除利益損失，被上訴人趙亞茹和劉某自愿向深州市法院賬戶(hù)交納執(zhí)行保證金40萬(wàn)元，合情、合理、合法，予以采信。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，高士杰公司的上訴請(qǐng)求不予支持，雙方的調(diào)解意見(jiàn)，符合法律規(guī)定，應(yīng)予照準(zhǔn)。依照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十條、第二十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
維持河北省深州市人民法院（2016）冀1182民初1315號(hào)民事判決；
二、被上訴人趙亞茹和劉某自愿向深州市人民法院指定賬戶(hù)交納執(zhí)行保證金40萬(wàn)元，用于保障上訴人河北高士杰公司在階段性擔(dān)保過(guò)程中免除利益損失，房屋拍賣(mài)所的款項(xiàng)優(yōu)先償還第三人李軍粉銀行按揭貸款本息。
二審案件受理費(fèi)9557元減半收取，由河北高士杰公司負(fù)擔(dān)2778元，趙亞茹、劉某各負(fù)擔(dān)1000元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王連峰 審判員　　張　曉 審判員　　關(guān)信娜

書(shū)記員：劉婷婷