河北香江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司晉州分公司
雷沖（河北浩翔律師事務(wù)所）
張曜新
羅某某
劉金琢（河北牛聚強律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）河北香江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司晉州分公司，住所地河北省晉州市摩爾新街商廈五樓。
負責(zé)人張根道，該公司總經(jīng)理。
委托代理人雷沖，河北浩翔律師事務(wù)所律師。
委托代理人張曜新，該公司經(jīng)理。
被上訴人羅某某。
委托代理人劉金琢，河北牛聚強律師事務(wù)所律師。
上訴人河北香江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司晉州分公司因與被上訴人羅某某商品房銷售合同糾紛一案，不服河北省晉州市人民法院（2014）晉商初字第00102號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人河北香江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司晉州分公司與被上訴人羅某某簽訂的商品房買賣合同合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定履行相關(guān)義務(wù)。上訴人未在合同約定期限內(nèi)向被上訴人交付房屋，其雖辯稱曾多次通知被上訴人接收房屋，被上訴人拒不接收，但未提供相關(guān)證據(jù)證實，故其主張，本院不予采信。因上訴人未按合同約定交付房屋，故被上訴人要求按照合同約定解除雙方所簽商品房買賣合同，并要求上訴人支付違約金，應(yīng)予支持。據(jù)此，一審法院判決解除雙方所簽合同，上訴人退還被上訴人購房款并支付違約金，于法有據(jù)，并無不妥。上訴人在二審時提交的工程竣工驗收報告，未在一審舉證期限內(nèi)提交，也不屬于民訴法規(guī)定的新證據(jù)，也無法證明其履行了及時交房的合同義務(wù)。綜上所述，上訴人的上訴理由依法不能成立，原判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6255元，由上訴人河北香江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司晉州分公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人河北香江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司晉州分公司與被上訴人羅某某簽訂的商品房買賣合同合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定履行相關(guān)義務(wù)。上訴人未在合同約定期限內(nèi)向被上訴人交付房屋，其雖辯稱曾多次通知被上訴人接收房屋，被上訴人拒不接收，但未提供相關(guān)證據(jù)證實，故其主張，本院不予采信。因上訴人未按合同約定交付房屋，故被上訴人要求按照合同約定解除雙方所簽商品房買賣合同，并要求上訴人支付違約金，應(yīng)予支持。據(jù)此，一審法院判決解除雙方所簽合同，上訴人退還被上訴人購房款并支付違約金，于法有據(jù)，并無不妥。上訴人在二審時提交的工程竣工驗收報告，未在一審舉證期限內(nèi)提交，也不屬于民訴法規(guī)定的新證據(jù)，也無法證明其履行了及時交房的合同義務(wù)。綜上所述，上訴人的上訴理由依法不能成立，原判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6255元，由上訴人河北香江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司晉州分公司負擔(dān)。

審判長：張國俊
審判員：趙增志
審判員：趙偉華

書記員：王紅葉