原告：河北順鑫光電照明科技有限公司，住所地：唐山路北區(qū)學院路金陽大廈1405號。統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
法定代表人：張文虎，男，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人（特別授權）：李久東，男，河北耕濤律師事務所律師。
被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遷西縣。
委托訴訟代理人（特別授權）：于繼民，男，河北于繼民律師事務所律師。

原告河北順鑫光電照明科技有限公司（以下簡稱順鑫公司）與被告陳某某勞動爭議一案，本院于2018年10月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告順鑫公司委托訴訟代理人李久東、被告陳某某委托訴訟代理人于繼民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告順鑫公司向本院提出訴訟請求：1、依法確認原被告之間不存在勞動關系；2、由被告承擔本案訴訟費。事實與理由：2018年2月12日原告與遷西縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設局簽定合同協(xié)議書，承包了遷西縣西環(huán)路、喜峰北路、南環(huán)路等路段路燈維修工作。為此原告雇傭了被告等人進行維修，被告僅為臨時雇傭，原告對其只是按日發(fā)放報酬，來一天給一天的報酬，此工作完了，報酬結清。雙方無任何約束，今天來了，明天也可以不來，對此原告對被告無任何管理權。被告無需遵守企業(yè)的規(guī)章制度，雙方未形成勞動關系。遷西縣勞動人事調解仲裁委員會裁決原被告之間存在勞動關系認定事實不清，適用法律錯誤。為維護原告的合法權益，特向貴院提起訴訟，請依法支持原告的訴請。
被告陳某某辯稱，不同意原告的訴訟請求，請法院依法確認原、被告存在勞動關系。遷西縣勞動爭議調解仲裁委員會的仲裁書依據(jù)的證據(jù)確實充分，事實清楚，程序合法，裁決適用準確，請法院支持。
原告順鑫公司向本院提交證據(jù)及證明目的如下：證1、遷西縣住房和城鄉(xiāng)建設局與原告公司簽訂的維修路燈合同。證明維修業(yè)務總價是468600元，工期7天。為此原告通過張文?。ㄎ夜竟ぷ魅藛T）的岳父宋保全（遷西縣人）找到被告干幾天活。當時與被告說的是干7、8天活，每天報酬200元。證2、張文俊轉給被告報酬的微信記錄。證實原、被告不存在勞動關系，對其所雇傭期間的報酬是由原告公司帶班的張文俊以微信方式給付，并非我司通過做工資表領取工資的方式。證3、公司員工的工資表、社保繳費申報表以及2018年2月份新增參保人員的證明。證實被告不是原告公司的職工，如果是公司職工的話發(fā)放工資時均造表確認工資數(shù)額，然后以轉賬的形式發(fā)放到給各職工的銀行卡上，參保人員也沒有被告。以上三組證據(jù)，證實被告未與原告簽訂勞動合同，只是臨時用工。證4、我們申請法院調取了仲裁案卷中的庭審筆錄及仲裁裁決書，仲裁庭審中有三位證人馬某（另案馬保華的親哥哥且公司員工）、付某（公司員工）、劉為更（雇傭的民工）出庭。證實被告如何到原告公司雇傭干活和受傷的過程，同時證明原、被告間存在的是雇傭關系。提供仲裁裁決書是因為我們認為對裁決書的仲裁不服，故按照法律程序提起訴訟。
被告陳某某針對原告提交的證據(jù)發(fā)表質證意見如下：對證1合同協(xié)議書的真實性、合法性、關聯(lián)性，因我方不是合同當事人，所以我方不評論，請法院核實，但該合同不能證明原告的證明目的。對證2微信記錄，客觀講我看不懂，因為沒有明確顯示雙方當事人是誰，工資是由原告發(fā)放的，能證明被告工資發(fā)放的主體是原告，不能證明雙方不存在勞動關系，能夠證明原告為被告發(fā)放工資的事實。對證3工資表，我方認為是原告方單方作出的文字性陳，。對此真實性有異議。造此表是公司的權利，勞動者沒有權利看到公司造工資表，所以是否有工資表與此沒有關聯(lián)性。對證4仲裁書的真實性無異議，對證明目的被告不認可。我方提請法庭注意，原告陳述三位證人有兩位是原告員工，與原告有利益關系，不具備證人身份的條件。但是盡管是這種利益關系的存在，但仲裁委仍認定三證人的證言，能夠證明被告在原告處工作，所以認定被告與原告存在勞動關系的事實。
綜合原、被告陳述，舉證及質證意見，本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年2月12日，原告順鑫公司與遷西縣住房和城鄉(xiāng)建設局簽訂《合同協(xié)議書》，由原告承包該局發(fā)包的遷西縣西環(huán)路、喜峰北路、南環(huán)路、車站路及彩虹橋路段路燈維修工程。2018年2月24日，被告陳某某經(jīng)人介紹到原告承包的上述工程處從事路燈維修工作，雙方約定日工資200元。原告指派該公司工人張文俊負責管理該維修工作，工資也由其以微信轉賬的形式發(fā)放給包含被告在內(nèi)的維修工人。2018年3月5日下午，被告陳某某按原告指示在遷西縣老汽車站紅綠燈附近維修路燈時，因吊車臂突然收縮下滑，導致被告跌倒在鐵籠內(nèi)受傷，傷后被告由張文俊及工友馬臣所、馬永成以及住建局工作人員送到醫(yī)院進行救治。被告住院期間由家屬陪護，醫(yī)療費已由原告支付。2018年9月4日，被告向遷西縣勞動人事爭議調解仲裁委員會提起仲裁申請，要求確認其與原告之間存在事實勞動關系。2018年10月10日，遷西縣勞動人事爭議調解仲裁委員會作出遷勞人裁字【2018】第51號仲裁裁決書，裁決：“申請人陳某某與被申請人順鑫公司之間存在事實勞動關系”。原告順鑫公司對該裁決不服，以被告屬于臨時雇傭為由，向本院提起訴訟，要求確認雙方之間不存在事實勞動關系。

本院認為，根據(jù)《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》（勞社部發(fā)【2005】12號）相關規(guī)定，事實勞動關系的成立，需要同時滿足以下三個構成要件：一用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；二用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；三勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分。本案中被告陳某某受原告順鑫公司管理在原告處按照原告的安排從事路燈維修工作，原告為被告發(fā)放工資。原告在國家工商行政部門登記注冊，有法定的用工主體資格。原、被告雙方符合法律規(guī)定的勞動關系的特征，應認定原、被告雙方存在事實勞關系。原告以被告屬于臨時用工為由主張雙方不存在事實勞動關系，理據(jù)不足，本院不予支持。為維護當事人合法權益，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條，《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》（勞社部發(fā)【2005】12號）之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告河北順鑫光電照明科技有限公司的訴訟請求。
二、自2018年2月24日始，原告河北順鑫光電照明科技有限公司與被告陳某某之間存在事實勞動關系。
案件受理費10元，減半收取計5元，由原告河北順鑫光電照明科技有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 丁貴文

書記員： 李林