上訴人（原審被告）：河北順嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承某分公司，住所地承某雙橋區(qū)中華路熱河大廈1706商業(yè)。
負(fù)責(zé)人：李建科，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：袁愛軍，河北君興律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：高碑店市建筑企業(yè)（集團(tuán)）公司，住所地河北省高碑店市迎賓路廣場北1號。
法定代表人：魏日華，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：范亞坤，河北山莊（雙灤）律師事務(wù)所律師。

上訴人河北順嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承某分公司因與被上訴人高碑店市建筑企業(yè)（集團(tuán)）公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省承某市雙橋區(qū)人民法院（2018）冀0802民初3607號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月23日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人河北順嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承某分公司的委托訴訟代理人袁愛軍、被上訴人高碑店市建筑企業(yè)（集團(tuán)）公司的委托訴訟代理人范亞坤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，雙方簽訂的《建設(shè)工程施工協(xié)議書》，約定高碑店市建筑企業(yè)（集團(tuán)）公司承包河北順嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承某分公司開發(fā)建設(shè)的行署家屬院改造項目7#、12#樓，建筑面積約43000平方米，包工包料，單方造價暫按1000.00元平方米（僅主體部分）。對于上述兩棟樓的二次結(jié)構(gòu)的工程價款及單價雙方?jīng)]有約定，高碑店市建筑企業(yè)（集團(tuán)）公司進(jìn)行了部分施工，部分由河北順嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承某分公司發(fā)包給了案外人進(jìn)行施工。雙方均認(rèn)可對主體部分的工程量、價款及二次結(jié)構(gòu)的工程量、價款未進(jìn)行結(jié)算。其他事實與一審法院認(rèn)定的事實一致，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，雙方簽訂的《房屋抵頂工程款協(xié)議》的第二條約定：高碑店市建筑企業(yè)（集團(tuán)）公司在此協(xié)議簽訂同時進(jìn)場施工并保證工程順利進(jìn)行，即該《房屋抵頂工程款協(xié)議》是附條件的，是為了后續(xù)工程的順利施工，該協(xié)議得以履行的基礎(chǔ)法律事實是欠付工程款，并非在簽訂協(xié)議時已經(jīng)具有確定數(shù)額的金錢債務(wù)。因雙方均認(rèn)可截止目前，尚未對高碑店市建筑企業(yè)（集團(tuán)）公司施工的工程量及工程價款進(jìn)行結(jié)算，河北順嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承某分公司是否拖欠工程款、如果拖欠工程款那么拖欠的數(shù)額是多少均無定論，故高碑店市建筑企業(yè)（集團(tuán)）公司請求履行雙方簽訂的《房屋抵頂工程款協(xié)議》證據(jù)不足。雙方應(yīng)先行對工程價款進(jìn)行結(jié)算，待工程價款確定后，各自另行主張權(quán)利。一審法院依據(jù)《房屋抵頂工程款協(xié)議》，判令河北順嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承某分公司交付房屋和給付工程款，適用法律不當(dāng)。
綜上所述，河北順嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承某分公司的上訴請求成立，予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

審判長 劉音
審判員 孫琳麗
審判員 李紅梅

書記員： 劉炯