河北省滄州市中級人民法院民 事 判 決 書（2018）冀09民終4599號上訴人（原審原告）：河北雨某建安機械設備有限公司,住所地河北省滄州市滄縣張官屯鄉(xiāng)劉辛莊村355號。法定代表人：高躍，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：古慶成，男，該公司員工。上訴人（原審被告）：蔡某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省滄州市滄縣。委托訴訟代理人：劉洪旗，河北浮陽律師事務所律師。上訴人河北雨某建安機械設備有限公司因與上訴人蔡某某勞動爭議一案，不服河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2018）冀0903民初16號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月24日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。河北雨某建安機械設備有限公司上訴請求：撤銷原審判決，改判上訴人不承擔對被上訴人蔡某某的勞動賠償責任。事實和理由：一、上訴人沒有雇傭被上訴人蔡某某。2012年，上訴人將塔式起重機承包給張海波，張海波自行雇傭了蔡某某。同年9月份，蔡某某為張海波工作而受傷。一審判決上訴人承擔責任錯誤。二、蔡某某的傷殘評定錯誤。一審法院在（2013）滄民初字第607號案件判決中認定蔡某某的傷殘等級為一個八級和一個十級，但是在本案中卻認定蔡某某的傷殘等級為七級。（2013）滄民初字第607號案件中的傷殘評定早于本案傷殘評定，且工傷事故評殘等級會低于交通事故評殘，故上訴人認為本案中的傷殘評定錯誤。三、即使上訴人承擔責任，也應全部扣減蔡某某已經(jīng)因交通事故糾紛獲得的賠償。蔡某某曾因交通事故起訴責任方及保險公司，一審法院以（2013）滄民初字第607號民事判決書判決責任方承擔賠償責任。本案一審判決屬于重復計算賠償，顯然錯誤?；谏鲜隼碛?，請求二審法院撤銷一審判決，并改判上訴人不承擔任何賠付責任。蔡某某答辯稱，一、上訴人河北雨某建安機械設備有限公司上訴狀中的第一個問題實質(zhì)涉及兩個方面，一是雙方是否存在勞動關(guān)系，二是蔡某某是否構(gòu)成工傷。就第一個方面，已為生效的以下法律文書所確認：（1）2014年1月23日滄州市勞動人事爭議仲裁委員會作出的滄勞仲案裁字【2013】第135號仲裁裁決書；（2）2014年7月18日滄州市運河區(qū)人民法院作出的（2014）運民初字第813號民事判決書；（3）2014年11月18日滄州市中級人民法院作出的（2014）滄民終字第3211號民事裁定書。上述生效的法律文書確認雙方存在勞動關(guān)系。第二方面也已為生效的以下法律文書認定蔡某某構(gòu)成工傷：（1）2015年12月28日滄州市人力資源和社會保障局作出的人社傷險認決字【2015】115-1號認定工傷決定書；（2）2016年7月29日滄州市運河區(qū)人民法院作出的（2016）冀0903行初46號行政判決書；（3）2016年11月15日滄州市中級人民法院作出的（2016）冀09行終266號行政判決書?？傊?，雙方之間存在勞動關(guān)系，也構(gòu)成工傷。二、關(guān)于蔡某某的傷殘評定問題。2017年2月8日，滄州市勞動能力鑒定委員會作出了滄勞鑒2017年0504號初次鑒定結(jié)論書，認定蔡某某構(gòu)成七級傷殘，上訴人不服，申請重新鑒定。2017年9月22日河北省勞動能力鑒定委員會作出冀勞鑒2017年148號再次鑒定結(jié)論書，該鑒定結(jié)論書為最終結(jié)論，該結(jié)論認定蔡某某為七級傷殘。因為道路交通事故受傷人員評殘和工傷人員評殘不適用同一個標準，所以，出現(xiàn)不同的傷殘等級是很正常的，無可厚非。三、蔡某某的傷既然構(gòu)成工傷，就應該按照《工傷保險條例》的規(guī)定獲得賠償，不應扣減蔡某某因交通事故獲得的賠償。蔡某某上訴請求：1.撤銷原審判決，依法維持滄州市勞動人事爭議仲裁委員會滄勞人仲案【2017】73號仲裁裁決書，判令被上訴人河北雨某建安機械設備有限公司支付上訴人蔡某某因工傷應得到的各項費用合計為355081.19元；2.本案的一、二審費用由被上訴人承擔。事實和理由：2012年3月27日上訴人蔡某某到被上訴人河北雨某建安機械設備有限公司處工作。2012年9月9日早上，蔡某某在上班途中發(fā)生交通事故受傷。經(jīng)生效的法律文書認定，蔡某某與河北雨某建安機械設備有限公司之間存在勞動關(guān)系；上訴人的傷害認定為工傷，就工傷賠償費用事宜，滄州市勞動人事爭議仲裁委員會以滄勞人仲案【2017】73號裁決書裁決河北雨某建安機械設備有限公司應賠償上訴人各項費用合計為355081.49元，河北雨某建安機械設備有限公司不服裁決向法院提起訴訟，一審在沒有法律依據(jù)的情況下，把上訴人應得到的醫(yī)療費用、護理費用、住院伙食補助費扣除。請求二審法院支持上訴人的上訴請求。河北雨某建安機械設備有限公司答辯稱，蔡某某主張的醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費已經(jīng)法院判決由保險公司支付，不應由河北雨某建安機械設備有限公司承擔。河北雨某建安機械設備有限公司向一審法院起訴請求：依法判決原告不承擔對被告支付勞動補償責任，訴訟費由被告負擔。一審中，原告河北雨某建安機械設備有限公司對其主張未提供證據(jù)。被告蔡某某提交如下證據(jù)：1、2013年135號仲裁裁決書。2、運河區(qū)法院（2014）運民初字第813號民事判決書。3、滄州市中院（2014）滄終第3211號民事裁定書。4、人社傷險認（2015）115-1號工傷認定決定書。5、滄州市運河區(qū)法院（2016）冀0903行初46號行政判決書。6、滄州市中級人民法院（2016）冀09行終266號行政判決書，這一組證據(jù)證實被告構(gòu)成了工傷。7、被告的停工留薪期確認表，該確認表確認被告的停工留薪期為10個月。8、滄州市勞動能力鑒定委員會出具的（2017）0504號初期鑒定結(jié)論書，證明被告的傷殘構(gòu)成7級傷殘。9、醫(yī)療費88658元票據(jù)。10、鑒定費600元票據(jù)。11、交通費400元票據(jù)。12、住院病歷。13、借記卡，證明被告在原告工資為4500元。14、2017年9月22日由河北省勞動能力鑒定委員會作出的冀勞鑒2017年148號鑒定結(jié)論書，這次鑒定為最終鑒定，鑒定的結(jié)論被告為7級傷殘。15、滄州市勞動人事爭議仲裁委滄勞人仲案（2017）73號仲裁裁決書。在交通事故中，被告獲得130000多元的賠償，滄縣法院判決認定的，沒有二審，庭后提交滄縣法院的民事判決書。盡管在交通事故過程中，對原告提到的獲得賠償?shù)南嚓P(guān)費用，在被告受到工傷中，也應該享受工傷待遇。原告質(zhì)證稱，對證據(jù)1、2013年135號仲裁裁決書，2、（2014）運民初字第813號民事判決書，3、滄州市中院（2014）滄終第3211號民事裁定書的真實性沒有異議，但是認為判決認定的結(jié)果和雙方關(guān)系的事實不符。對證據(jù)7停工留薪確認表沒有異議，對于證據(jù)9醫(yī)療費票據(jù)的真實性沒有異議，但是缺少診斷證明。該費用在被告的交通事故中已經(jīng)獲得賠償。對于證據(jù)12住院病歷的姓名寫的不是蔡某某，寫的是宇宙的宇。對其他證據(jù)的真實性沒有異議，但是對于交通費在仲裁裁決書中沒有認定，被告也沒有主張。一審法院認定事實：2012年3月27日，被告蔡某某到原告河北雨某建安機械設備有限公司工作，2012年9月9日早上，被告蔡某某在上班途中發(fā)生交通事故受傷，被送往滄州市醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療。2012年9月9日入院，至2012年12月17日出院，在此期間11月10日至12月8日未在醫(yī)院，實際住院71天，2013年10月14日至2013年10月18日住院5天，兩次住院共計76天。原被告因確認勞動關(guān)系發(fā)生爭議，經(jīng)過仲裁、訴訟，2014年7月18日，滄州市運河區(qū)人民法院判決被告蔡某某與原告河北雨某建安機械設備有限公司存在勞動關(guān)系。2016年11月15日，被告蔡某某被滄州市人力資源和社會保障局認定申請人所受事故傷害為工傷。2017年2月8日，滄州市勞動能力鑒定委員會鑒定確認申請人為七級傷殘。2017年9月22日，河北省勞動能力鑒定委員會作出冀勞鑒2017年148號鑒定結(jié)論書，鑒定的結(jié)論為被告蔡某某為7級傷殘。被告蔡某某支付勞動能力鑒定費600元。之后，被告蔡某某向滄州市勞動人事爭議仲裁委員會提交仲裁申請，該仲裁委作出滄勞人仲案【2017】73號仲裁裁決書，原告不服訴至一審法院，要求不向被告承擔勞動補償各項責任。被告蔡某某因所發(fā)生交通事故，在滄縣人民法院對李恩華、洪世祥、太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司提起訴訟。滄縣人民法院以（2013）滄民初字第607號民事判決書對醫(yī)療費80168.29元、護理費9000元、營養(yǎng)費2400元，住院伙食補助費3550元作出判決，該判決已生效并已履行。一審法院認為，被告蔡某某與原告河北雨某建安機械設備有限公司存在勞動關(guān)系的事實，已經(jīng)生效法律文書確認，應當予以確認。被告蔡某某所受傷害被滄州市人力資源和社會保障局認定為工傷，河北省勞動能力鑒定委員會認定被告蔡某某為七級傷殘，應當依據(jù)《工傷保險條例》享受工傷保險待遇。原告河北雨某建安機械設備有限公司沒有為被告蔡某某繳納工傷保險費用，應當承擔被告蔡某某的工傷保險待遇。最高院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的解釋第八條規(guī)定，職工因第三人原因?qū)е鹿?，社保機構(gòu)以其已對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險待遇的，法院不予支持，但第三人已經(jīng)支付的醫(yī)藥費除外。同理，一審法院認為護理費、住院伙食補助費也不應重復主張。被告蔡某某主張的醫(yī)療費用、護理費用、住院伙食補助費用已經(jīng)滄縣人民法院以（2013）滄民初字第607號民事判決書判決由責任方承擔。故不應再行主張由原告河北雨某建安機械設備有限公司給付，其中醫(yī)藥費差額部分亦無證據(jù)證明系本案所涉工傷支出的必要費用，故一審法院亦不予支持。停工留薪工資，經(jīng)滄州市勞動能力鑒定委員會鑒定確認，被告蔡某某停工留薪期10個月，原告河北雨某建安機械設備有限公司應該支付被告蔡某某停工留薪期工資。被告蔡某某提交的銀行卡賬戶明細載明，其每月工資4500元，原告河北雨某建安機械設備有限公司對被告蔡某某的工資額有異議，但沒有提交由其掌握管理的工資表，一審法院對被告蔡某某的月工資額予以認定，原告河北雨某建安機械設備有限公司應該支付被告蔡某某停工留薪期工資45000元。依據(jù)《工傷保險條例》第三十七條規(guī)定，七級傷殘為13個月的本人工資。被告蔡某某受傷前月平均工資4500元，原告河北雨某建安機械設備有限公司應支付被告蔡某某一次性傷殘補助金58500元?！逗颖笔」ｋU實施辦法》第三十三條規(guī)定一次性工傷醫(yī)療補助金標準為解除或者終止勞動關(guān)系時統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工26個月的平均工資、一次性傷殘就業(yè)補助金標準為解除或者終止勞動關(guān)系時統(tǒng)籌地區(qū)上年度10個月的職工月平均工資。滄州市勞動人事爭議仲裁委員會按照2015年河北省職工平均工資52409計算，不違反法律規(guī)定。原告河北雨某建安機械設備有限公司應支付被告蔡某某一次性工傷醫(yī)療補助金113553元、一次性傷殘就業(yè)補助金43674元并支付被告蔡某某自行墊付勞動能力鑒定費600元。本案經(jīng)調(diào)解無效，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二條，《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十七條、第六十二條，《河北省工傷保險實施辦法》第三十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》二百五十三條之規(guī)定，判決：原告河北雨某建安機械設備有限公司支付被告蔡某某停工留薪期工資45000元、一次性工傷醫(yī)療補助金113553元、一次性傷殘補助金58500元、一次性傷殘就業(yè)補助金43674元、勞動能力鑒定費600元。限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。案件受理費10元，由原告河北雨某建安機械設備有限公司負擔。本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。本院認為，上訴人河北雨某建安機械設備有限公司與上訴人蔡某某存在勞動關(guān)系的事實，已經(jīng)生效法律文書確認，上訴人河北雨某建安機械設備有限公司未能提供足以推翻的相反證據(jù)，本院對該事實依法予以確認。蔡某某所受傷害已經(jīng)社會保險行政部門作出工傷認定，河北雨某建安機械設備有限公司未為蔡某某繳納工傷保險費，應支付蔡某某工傷保險待遇。蔡某某傷殘情況經(jīng)河北省勞動能力鑒定委員會鑒定作出冀勞鑒2017年148號《再次鑒定結(jié)論書》，鑒定結(jié)論為七級傷殘。河北雨某建安機械設備有限公司雖對《再次鑒定結(jié)論書》有異議，但未能提供足以反駁的相反證據(jù)，一審確認以上鑒定結(jié)論的證明力，認定蔡某某傷殘等級為七級，并無不當。蔡某某因交通事故造成人身損害提起民事訴訟，滄縣人民法院作出（2013）滄民初字第607號民事判決，認定蔡某某損失包括醫(yī)療費80168.29元、后續(xù)治療費10000元等各項共計213357.29元，判決太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司在交強險限額內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元、護理費9000元等項共計120620元，包括其余醫(yī)療費80168.29元、住院伙食補助費3550元等超出交強險部分的其他各項合計92737.29元的損失由洪世祥賠償70%為64916元。蔡某某提交的河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院開具的收費收據(jù)等證據(jù)，能夠證明蔡某某為治療因交通事故所受傷實際支出醫(yī)療費86157.49元。河北雨某建安機械設備有限公司應當承擔的工傷保險責任中應扣除第三人已經(jīng)支付的醫(yī)療費56117.80元，還應支付30039.69元，滄州市勞動人事爭議仲裁委員會滄勞人仲案【2017】73號仲裁裁決書裁決河北雨某建安機械設備有限公司支付蔡某某的護理費5581元和住院伙食補助費2016元，已由第三人支付，河北雨某建安機械設備有限公司不再承擔支付義務。綜上所述，河北雨某建安機械設備有限公司的上訴請求不能成立，應予駁回；蔡某某的上訴請求部分成立，應予支持。本院依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條，《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十七條、第六十二條，《河北省工傷保險實施辦法》第三十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：變更河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2018）冀0903民初16號民事判決為“上訴人河北雨某建安機械設備有限公司支付上訴人蔡某某醫(yī)療費30039.69元、停工留薪期工資45000元、一次性工傷醫(yī)療補助金113553元、一次性傷殘補助金58500元、一次性傷殘就業(yè)補助金43674元、勞動能力鑒定費600元，共計291366.69元。限判決生效后十日內(nèi)履行完畢”。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費10元，由上訴人河北雨某建安機械設備有限公司負擔；二審案件受理費10元，由上訴人河北雨某建安機械設備有限公司負擔。本判決為終審判決。審判長　　張友僧審判員　　余志剛審判員　　穆慶偉二〇一八年八月十四日書記員　　孫　偉