再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：河北鑫達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地：石家莊市新華區(qū)九中街**號(hào)。法定代表人：李文懷，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：郭艷麗，河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：郭俊良，河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所律師。被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：朱遠(yuǎn)征，男，1972年3月3日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市。委托訴訟代理人：王占偉，河北侯鳳梅律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：陳雅嫻，河北侯鳳梅律師事務(wù)所律師。一審被告、二審被上訴人：石家莊市正元家具發(fā)展總公司。住所地：石家莊市新華區(qū)九中街**號(hào)。法定代表人：梁路森，該公司董事長(zhǎng)。

鑫達(dá)公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，一、本案申請(qǐng)人交房與被申請(qǐng)人付清房款有嚴(yán)格的先后順序，原審判決認(rèn)定申請(qǐng)人構(gòu)成違約，缺乏證據(jù)證明。雙方簽訂的《商品房預(yù)購(gòu)協(xié)議書(shū)》明確約定，剩余房款交房日前結(jié)清，即只有在被申請(qǐng)人按時(shí)結(jié)清全部房款的情況下，申請(qǐng)人才負(fù)有交房的義務(wù)，而本案的事實(shí)是，在被申請(qǐng)人未結(jié)清房款的情況下，申請(qǐng)人卻將房產(chǎn)交付給了被申請(qǐng)人，顯然申請(qǐng)人沒(méi)有違約行為，相反被申請(qǐng)人違約在先。對(duì)于交房時(shí)間，原判決已查明，2004年10月9日本案訴爭(zhēng)建筑物完成了竣工驗(yàn)收，2004年10月9日申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人交鑰匙，被申請(qǐng)人實(shí)際占有和控制了房產(chǎn)，而法院認(rèn)定申請(qǐng)人交房時(shí)間為2005年8月15日沒(méi)有任何有效證據(jù)支持。申請(qǐng)人于2004年10月9日將鑰匙交給了被申請(qǐng)人，而被申請(qǐng)人在2007年7月20日才向法院起訴，已經(jīng)超過(guò)了2年的訴訟時(shí)效。二、原審判決無(wú)視雙方對(duì)面積確認(rèn)的約定，屬于適用法律錯(cuò)誤。雙方合同第一條明確約定，“房屋面積以石家莊市房管局確認(rèn)面積為準(zhǔn)”，這說(shuō)明雙方對(duì)面積的確認(rèn)及誤差的解決方式是有明確約定的。而最高院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條是在雙方當(dāng)事人對(duì)面積誤差的處理方式?jīng)]有進(jìn)行約定或者約定不明確的，才可以適用該解釋第十四條。原審法院參照以上解釋第十八條規(guī)定，判決申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人支付逾期辦證違約金，屬于適用法律錯(cuò)誤。雙方簽訂的《商品房預(yù)購(gòu)協(xié)議書(shū)》未約定房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)辦理的相關(guān)事宜，因此根據(jù)《城市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第三十三條規(guī)定，辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)的義務(wù)人與責(zé)任人是房產(chǎn)的購(gòu)買(mǎi)人，在本案是被申請(qǐng)人，申請(qǐng)人作為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)對(duì)于買(mǎi)受人房產(chǎn)證的辦理只有協(xié)助義務(wù)。在本案中，當(dāng)申請(qǐng)人書(shū)面通知被申請(qǐng)人辦理產(chǎn)權(quán)證后，由于被申請(qǐng)人對(duì)于過(guò)戶方式有異議，而拒絕配合，申請(qǐng)人不應(yīng)為此承擔(dān)責(zé)任。另根據(jù)《石家莊市房屋登記條例》第十條第二款規(guī)定，申請(qǐng)人辦理了初始登記后，被申請(qǐng)人只要有證據(jù)證明已支付全部房款，即可單方申領(lǐng)房產(chǎn)證，但被申請(qǐng)人至今未付清房款，逾期辦證的責(zé)任不在申請(qǐng)人。雙方《商品房預(yù)購(gòu)協(xié)議書(shū)》約定，只有當(dāng)被申請(qǐng)人支付購(gòu)房款后，申請(qǐng)人才有交房義務(wù)，然后申請(qǐng)人才有協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權(quán)證的義務(wù)，申請(qǐng)人對(duì)于被申請(qǐng)人的辦理產(chǎn)權(quán)證書(shū)只是協(xié)助義務(wù)，是由于被申請(qǐng)人的原因?qū)е罗k理產(chǎn)權(quán)證書(shū)的延遲，申請(qǐng)人對(duì)此并無(wú)責(zé)任。申請(qǐng)人對(duì)此享有先履行抗辯權(quán)。請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷(xiāo)石家莊中院（2013）石民六終字第00199號(hào)民事判決，對(duì)本案提審或指令再審；2.依法改判駁回被申請(qǐng)人要求申請(qǐng)人支付延期交房違約金以及延遲辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)違約金的訴訟請(qǐng)求。被申請(qǐng)人朱遠(yuǎn)征辯稱(chēng)，一、申請(qǐng)人提交的《購(gòu)房付款協(xié)議》，明確約定了履行義務(wù)的先后順序，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)先期履行辦證義務(wù)，辦理完畢后，被申請(qǐng)人才有義務(wù)支付剩余房款。申請(qǐng)人沒(méi)有按照約定期限和條件交付房屋。申請(qǐng)人出售的為商品房，但直到現(xiàn)在房屋手續(xù)仍不完善，土地使用性質(zhì)為工業(yè)用地。申請(qǐng)人通知領(lǐng)鑰匙時(shí)，房屋尚未驗(yàn)收合格，不具備交房條件。因此，申請(qǐng)人所謂的先付款后交房的觀點(diǎn)沒(méi)有任何事實(shí)依據(jù)。二、雙方按照協(xié)議約定了交付的具體時(shí)間和交付條件，未經(jīng)驗(yàn)收合格的房屋不得交付使用。石家莊市建設(shè)局出具的竣工驗(yàn)收證明載明竣工驗(yàn)收日期為2005年8月15日，具有法定的證明力，生效判決認(rèn)定交房時(shí)間為2005年8月15日符合事實(shí)和法律，申請(qǐng)人認(rèn)為給了鑰匙就是履行交房義務(wù)的觀點(diǎn)，與事實(shí)法律相悖，不能成立。三、申請(qǐng)人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從交鑰匙時(shí)起計(jì)算訴訟時(shí)效的觀點(diǎn)不能成立。雙方當(dāng)事人一直就房屋性質(zhì)、產(chǎn)權(quán)證辦理、房屋無(wú)法正常使用等問(wèn)題進(jìn)行交涉，申請(qǐng)人對(duì)這些問(wèn)題一直未予解決，被申請(qǐng)人從未放棄主張權(quán)利，申請(qǐng)人在2006年7月27日才取得備案證明，違約行為持續(xù)存在，被申請(qǐng)人主張違約責(zé)任并未超過(guò)訴訟時(shí)效。四、合同雖有約定“面積以房管局確認(rèn)為準(zhǔn)”的字樣，但并沒(méi)有明確“為準(zhǔn)”是作為計(jì)價(jià)結(jié)算的依據(jù)還是辦理房產(chǎn)證的依據(jù)。按照正常思維邏輯，合同中明確約定的面積和單價(jià)才是雙方計(jì)價(jià)結(jié)算的依據(jù)。生效判決判令申請(qǐng)人承擔(dān)面積超出合理誤差的責(zé)任符合法律規(guī)定。五、被申請(qǐng)人已按照合同約定支付了房款，申請(qǐng)人沒(méi)有先履行抗辯權(quán)，產(chǎn)權(quán)證無(wú)法辦理的根本原因既不是被申請(qǐng)人不配合，也不是申請(qǐng)人沒(méi)有辦理的義務(wù)，而是申請(qǐng)人無(wú)法完成初始登記造成的。六、土地使用權(quán)的性質(zhì)直接影響房屋的合法性、存續(xù)期限和價(jià)值，法院判決手續(xù)完善后支付剩余房款兼顧了交易穩(wěn)定、買(mǎi)賣(mài)雙方的經(jīng)濟(jì)利益，符合公平原則。被申請(qǐng)人在付款方面沒(méi)有違約，法院判決不承擔(dān)違約責(zé)任符合事實(shí)和法律。綜上，鑫達(dá)公司的再審申請(qǐng)缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回其再審申請(qǐng)。朱遠(yuǎn)征向一審法院起訴請(qǐng)求：1.要求被告承擔(dān)交付房屋性質(zhì)不符合協(xié)議約定給原告造成的損失60960元；2.要求被告向原告支付逾期交房違約金76872元；3.要求被告立即辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)，承擔(dān)逾期辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)的違約責(zé)任，立即向原告交付房產(chǎn)證和土地證，并按日萬(wàn)分之二點(diǎn)一支付違約金（2004年6月18日至原告收到房產(chǎn)證之日止，至2007年6月30日止違約金數(shù)額為69345.9元），因遲延辦證造成稅費(fèi)增加由被告承擔(dān)；4.房屋實(shí)際面積與協(xié)議約定面積減少3.76平方米的房款由被告退還原告8008.8元；5.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院查明：本案訴爭(zhēng)所涉及位于石家莊市新華區(qū)九中街79號(hào)院內(nèi)的居民住宅樓系被告鑫達(dá)公司與被告石家莊市正元家具發(fā)展總公司合作開(kāi)發(fā)。被告鑫達(dá)公司負(fù)責(zé)建設(shè)、銷(xiāo)售。2003年4月29日，原告朱遠(yuǎn)征與被告鑫達(dá)公司簽訂了《商品房預(yù)購(gòu)協(xié)議書(shū)》，協(xié)議書(shū)中約定：一、原告朱遠(yuǎn)征購(gòu)買(mǎi)被告鑫達(dá)公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的座落于新華區(qū)，面積為127平方米，每平方米單價(jià)為2130元?？們r(jià)共計(jì)270510元。另外，雙方在備注中約定1、房屋面積以石家莊市房產(chǎn)管理局確認(rèn)面積為準(zhǔn)；2、原告朱遠(yuǎn)征在簽訂協(xié)議前應(yīng)向被告鑫達(dá)公司交納購(gòu)房定金10000元。二、購(gòu)房款分三次付清，全部付清后簽訂商品房銷(xiāo)售合同；第一次付款：自交納定金之日起七日內(nèi)，原告朱遠(yuǎn)征向被告鑫達(dá)公司交納總房款的90%即243459元，定金轉(zhuǎn)為房款。第二次付款：其余房款交房日前結(jié)清，即27051元。另自簽訂本協(xié)議之日起10日內(nèi)付房款額的90%以上者均優(yōu)惠30元／平方米。三、房屋竣工日期為2004年3月20日。四、如原告朱遠(yuǎn)征逾期繳納房款，每延期一天應(yīng)付總房款的萬(wàn)分之三的滯納金。如被告鑫達(dá)公司延期交房，每延期一天，應(yīng)付總款額的萬(wàn)分之三的滯納金(指竣工日期)。合同簽訂后，原告朱遠(yuǎn)征于2003年4月29日向被告鑫達(dá)公司交付150000元，2004年2月24日向被告鑫達(dá)公司交款100000元，于2004年4月9日向被告鑫達(dá)公司交款48300.45元，共計(jì)交付購(gòu)房款298300.45元。后又陸續(xù)向被告鑫達(dá)公司交納了太陽(yáng)能管件1453.6元、電磁卡費(fèi)100元、煤氣集資費(fèi)2800元、有線費(fèi)436元。原告朱遠(yuǎn)征已向被告鑫達(dá)公司支付購(gòu)房總款303090.05元。原告朱遠(yuǎn)征于2004年10月9日拿到鑰匙。2007年2月7日，被告石家莊市正元家具發(fā)展總公司取得了該棟房屋的整棟樓房產(chǎn)權(quán)證書(shū)。整棟房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)辦理完畢后，被告鑫達(dá)公司于2007年4月23日、4月27日向全體業(yè)主發(fā)出通知，要求業(yè)主同被告鑫達(dá)公司簽訂正式合同并辦理相關(guān)手續(xù)，原告朱遠(yuǎn)征未去被告鑫達(dá)公司處辦理相關(guān)手續(xù)。2004年5月31日，由建設(shè)、監(jiān)理、施工、設(shè)計(jì)單位聯(lián)合對(duì)爭(zhēng)議涉及的建筑物進(jìn)行了工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收。2006年7月27日，石家莊市建設(shè)局出具了《石家莊市房屋建筑工程竣工驗(yàn)收備案證明書(shū)》，該證明書(shū)注明竣工驗(yàn)收日期為2005年8月15日。石家莊石房房產(chǎn)測(cè)繪所于2006年9月30日向被告石家莊市正元家具發(fā)展總公司出具了該爭(zhēng)議房屋的產(chǎn)權(quán)面積認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定原告朱遠(yuǎn)征所購(gòu)買(mǎi)的2-1-601室實(shí)際房屋面積為123.24平方米。本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)座落的土地現(xiàn)仍為國(guó)有劃撥性質(zhì)的工業(yè)用地，被告鑫達(dá)公司、正元公司表示可以積極辦理土地性質(zhì)和用途的變更。一審法院認(rèn)為：原告朱遠(yuǎn)征與被告鑫達(dá)公司、正元公司簽訂的《商品房預(yù)購(gòu)協(xié)議書(shū)》是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且協(xié)議的大部分內(nèi)容已實(shí)際履行。根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，雙方均應(yīng)全面履行各自的義務(wù)。一、原告朱遠(yuǎn)征等作為買(mǎi)受人，應(yīng)對(duì)所購(gòu)買(mǎi)樓盤(pán)的相關(guān)信息進(jìn)行了解、查詢，以確保交易安全。庭審中原告朱遠(yuǎn)征與被告鑫達(dá)公司、正元公司均認(rèn)可買(mǎi)賣(mài)協(xié)議的有效性，可以推定原告朱遠(yuǎn)征認(rèn)可了被告鑫達(dá)公司作為出賣(mài)人并未隱瞞事實(shí)，雙方的房屋買(mǎi)賣(mài)交易完全出于自愿，并且原告朱遠(yuǎn)征等已對(duì)房屋居住、使用多年。原告朱遠(yuǎn)征應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的交易風(fēng)險(xiǎn)。因此其提出被告鑫達(dá)公司所售房屋用地不是住宅用地而是劃撥工業(yè)用地、所銷(xiāo)售的房屋是集資房不是商品房，并要求被告鑫達(dá)公司賠償損失的請(qǐng)求不予支持。二、《城市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第十七條第一款規(guī)定：“房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目竣工，經(jīng)驗(yàn)收合格后，方可交付使用；未經(jīng)驗(yàn)收或者驗(yàn)收不合格的，不得交付使用。”本案中石家莊市建設(shè)局出具的《石家莊市房屋建筑工程竣工驗(yàn)收備案證明書(shū)》中顯示竣工驗(yàn)收日期為2005年8月15日，法院認(rèn)可該日期為訴爭(zhēng)所涉及房屋的交付時(shí)間；原告朱遠(yuǎn)征、被告鑫達(dá)公司雙方在協(xié)議中未約定違約金的支付期限，原告朱遠(yuǎn)征依法可隨時(shí)主張，被告鑫達(dá)公司以原告朱遠(yuǎn)征的訴訟請(qǐng)求超過(guò)訴訟時(shí)效為由抗辯，其理由不能成立，不予支持。被告鑫達(dá)公司承諾房屋竣工日為2004年3月20日，因此逾期交房違約金應(yīng)自合同約定竣工日起算至2005年8月15日止，按應(yīng)付總房款的日萬(wàn)分之三計(jì)算。三、原告朱遠(yuǎn)征與被告鑫達(dá)公司簽訂的《商品房預(yù)購(gòu)協(xié)議書(shū)》中對(duì)何時(shí)辦理房產(chǎn)證的時(shí)間雖有明確約定，但原告朱遠(yuǎn)征在收到被告鑫達(dá)公司要求其到被告鑫達(dá)公司辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)及辦理銀行抵押借款并簽署有關(guān)手續(xù)的通知后，表示拒絕簽署。房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)應(yīng)是在雙方當(dāng)事人相互配合的基礎(chǔ)上方能辦理，因原告朱遠(yuǎn)征拒絕配合被告鑫達(dá)公司辦理相關(guān)手續(xù)的行為而導(dǎo)致未能辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)及造成稅費(fèi)增加的責(zé)任應(yīng)由原告朱遠(yuǎn)征個(gè)人承擔(dān)，故對(duì)原告朱遠(yuǎn)征要求被告鑫達(dá)公司承擔(dān)逾期辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)增加稅費(fèi)的訴請(qǐng)，不予支持。關(guān)于逾期辦理房產(chǎn)證違約金的問(wèn)題，按雙方合同的約定，被告鑫達(dá)公司應(yīng)在房屋交付使用后90天內(nèi)辦理完成相關(guān)產(chǎn)權(quán)手續(xù)，根據(jù)前述，本案訴爭(zhēng)房屋的交付時(shí)間確定為2005年8月15日，被告鑫達(dá)公司應(yīng)在2005年11月13日前為原告朱遠(yuǎn)征辦理房產(chǎn)證，因此被告鑫達(dá)公司承擔(dān)自2005年11月14日起至被告鑫達(dá)公司通知原告朱遠(yuǎn)征辦理房產(chǎn)證即2007年4月29日止的逾期辦理房產(chǎn)證的違約金。關(guān)于違約金的計(jì)算方法，因合同未約定，應(yīng)參照最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條的規(guī)定，按照已付購(gòu)房款總額，參照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。四、原告朱遠(yuǎn)征與被告鑫達(dá)公司簽訂的《商品房預(yù)售協(xié)議書(shū)》中約定：“房屋面積以石家莊市房管局確認(rèn)面積為準(zhǔn)”。上述約定屬于約定不明，應(yīng)參照最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條的規(guī)定處理，合同約定的面積為127平方米，最終確認(rèn)實(shí)際面積為123.24平方米，房屋實(shí)際面積小于合同約定面積，房款應(yīng)減少8008.8元，對(duì)此被告鑫達(dá)公司理應(yīng)退還。一審法院判決：一、限被告河北鑫達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告朱遠(yuǎn)征支付逾期交房的違約金(自2004年3月21日起至2005年8月l5日止512天，以應(yīng)付購(gòu)房總款262501.2元為基數(shù)，按照日萬(wàn)分之三的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)40320元，被告石家莊市正元家具發(fā)展總公司對(duì)上述款項(xiàng)的支付承擔(dān)連帶責(zé)任；二、限被告河北鑫達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告朱遠(yuǎn)征支付逾期辦理房屋權(quán)屬證書(shū)的違約金(自2005年11月14日起至2007年4月29日止，以已付購(gòu)房總款298300.45元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)34869.16元，并由被告河北鑫達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司給原告朱遠(yuǎn)征辦理房屋權(quán)屬證書(shū)，原告朱遠(yuǎn)征有配合的義務(wù)，被告石家莊市正元家具發(fā)展總公司對(duì)上述款項(xiàng)的支付承擔(dān)連帶責(zé)任；三、被告河北鑫達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告朱遠(yuǎn)征房款8008.8元；四、駁回原告朱遠(yuǎn)征的其他訴訟請(qǐng)求。鑫達(dá)公司不服一審判決，上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)一審判決，改判駁回朱遠(yuǎn)征要求上訴人承擔(dān)逾期交房違約金、逾期辦證違約金的訴訟請(qǐng)求；2、相應(yīng)的訴訟費(fèi)由朱遠(yuǎn)征承擔(dān)。朱遠(yuǎn)征不服一審判決，上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，依法改判。支持上訴人的訴訟請(qǐng)求，駁回鑫達(dá)公司的訴訟請(qǐng)求。二審法院查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。二審法院認(rèn)為，上訴人朱遠(yuǎn)征與上訴人鑫達(dá)公司、被上訴人正元公司簽訂的《商品房預(yù)購(gòu)協(xié)議書(shū)》是各方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，且未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法有效。協(xié)議簽訂后各方當(dāng)事人應(yīng)自覺(jué)履行各自的義務(wù)。鑫達(dá)公司應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定按時(shí)交付房屋并辦理產(chǎn)權(quán)證書(shū)，朱遠(yuǎn)征也應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定按時(shí)交付房款并配合鑫達(dá)公司辦理產(chǎn)權(quán)證書(shū)。首先關(guān)于鑫達(dá)公司的訴求，鑫達(dá)公司訴稱(chēng)朱遠(yuǎn)征于2004年10月9日拿到鑰匙并居住使用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該日完成了房屋交付。石家莊市建設(shè)局出具的《石家莊市房屋建筑工程竣工驗(yàn)收備案證明書(shū)》中顯示竣工驗(yàn)收日期為2005年8月15日，一審法院認(rèn)定該日期為訴爭(zhēng)房屋的交付時(shí)間，逾期交房違約金應(yīng)自合同約定竣工日起算至2005年8月15日止并無(wú)不妥，鑫達(dá)公司的此項(xiàng)主張不予支持。關(guān)于逾期辦理房產(chǎn)證違約金的問(wèn)題，按雙方合同的約定，被告鑫達(dá)公司應(yīng)在房屋交付使用后90天內(nèi)辦理完成相關(guān)產(chǎn)權(quán)手續(xù)。鑫達(dá)公司稱(chēng)朱遠(yuǎn)征應(yīng)自己辦理產(chǎn)權(quán)證書(shū)。本院認(rèn)為，朱遠(yuǎn)征已經(jīng)交付全部房款，鑫達(dá)公司至今未能辦理房產(chǎn)證，因此一審法院判決其支付逾期辦證違約金并無(wú)不妥。朱遠(yuǎn)征訴稱(chēng)鑫達(dá)公司應(yīng)賠償房屋性質(zhì)不符合合同約定給其造成的損失。本院認(rèn)為，房屋性質(zhì)不影響朱遠(yuǎn)征居?。磺姻芜_(dá)公司正在辦理土地性質(zhì)變更手續(xù)，手續(xù)辦理完畢后會(huì)發(fā)放正規(guī)的產(chǎn)權(quán)證書(shū)；同時(shí)涉案房屋并未出售，所謂的損失也未實(shí)際產(chǎn)生。因此，朱遠(yuǎn)征的此項(xiàng)主張不予支持。一審判決以《石家莊市房屋建筑工程竣工驗(yàn)收備案證明書(shū)》中顯示竣工驗(yàn)收日期2005年8月15日為訴爭(zhēng)所涉及房屋的交付時(shí)間并無(wú)不妥。朱遠(yuǎn)征訴稱(chēng)應(yīng)以備案時(shí)間為房屋交付時(shí)間的主張不予支持。關(guān)于延期辦證違約金的起止時(shí)間問(wèn)題，本院認(rèn)為，房產(chǎn)證書(shū)需要業(yè)主配合才能辦理，一審判決認(rèn)定延期辦證違約金自逾期之日起至鑫達(dá)公司通知朱遠(yuǎn)征辦證之日止并無(wú)不妥。其次適于朱遠(yuǎn)征的訴求，朱遠(yuǎn)征訴稱(chēng)支付逾期辦證違約金的終止時(shí)間應(yīng)為辦理完土地變性及出讓手續(xù)之日的主張不予支持。關(guān)于逾期辦證而增加稅費(fèi)的問(wèn)題，本院認(rèn)為朱遠(yuǎn)征在收到鑫達(dá)公司要求其到辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)并簽署有關(guān)手續(xù)的通知后，表示拒絕簽署。房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)需要雙方當(dāng)事人相互配合和才能辦理，朱遠(yuǎn)征拒絕配合辦理相關(guān)手續(xù)的行為導(dǎo)致房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)未能及時(shí)辦理并造成稅費(fèi)增加的責(zé)任應(yīng)由朱遠(yuǎn)征個(gè)人承擔(dān)，對(duì)朱遠(yuǎn)征要求鑫達(dá)公司承擔(dān)逾期辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)增加稅費(fèi)的主張，不予支持。二審法院判決：駁回上訴，維持原判。本院再審查明的事實(shí)與石家莊市新華區(qū)人民法院一審和本院二審查明的事實(shí)一致。另查明，被申請(qǐng)人朱遠(yuǎn)征所購(gòu)房屋地下室面積15.21平方米，單價(jià)1000元。
再審申請(qǐng)人河北鑫達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑫達(dá)公司）與被申請(qǐng)人朱遠(yuǎn)征，一審被告、二審被上訴人石家莊市正元家具發(fā)展總公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)正元公司）商品房預(yù)售合同糾紛一案，石家莊市新華區(qū)人民法院于2008年10月22日作出（2007）新建民初字第17號(hào)民事判決，三方當(dāng)事人均不服，上訴于本院，本院于2010年12月2日作出（2009）石民二終字第00551號(hào)民事裁定，撤銷(xiāo)石家莊市新華區(qū)人民法院（2007）新建民初字第17號(hào)民事判決，本案發(fā)回石家莊市新華區(qū)人民法院重審。石家莊市新華區(qū)人民法院于2011年6月22日作出（2011）新民初字第26號(hào)民事判決。朱遠(yuǎn)征和鑫達(dá)公司不服，上訴于本院，本院于2013年10月17日作出（2013）石民六終字第00199號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。鑫達(dá)公司不服，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?，本院?016年12月26日作出（2015）石民申二字第00072號(hào)民事裁定，本案由本院再審。本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。再審申請(qǐng)人鑫達(dá)公司的法定代表人李文懷及其委托訴訟代理人郭艷麗、郭俊良，被申請(qǐng)人朱遠(yuǎn)征及其委托訴訟代理人王占偉、陳雅嫻到庭參加訴訟，一審被告、二審被上訴人正元公司經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院再審認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題有三個(gè)：一是再審申請(qǐng)人交房時(shí)間如何認(rèn)定；二是房屋的面積如何確定；三是房屋的產(chǎn)權(quán)證書(shū)未能及時(shí)辦理的責(zé)任如何區(qū)分。關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，再審申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人在《商品房預(yù)購(gòu)協(xié)議書(shū)》第四條約定：房屋竣工日期為2004年3月20日。被申請(qǐng)人于2004年10月9日拿到鑰匙并居住使用，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條規(guī)定：對(duì)房屋的轉(zhuǎn)移占有，視為房屋的交付使用，但當(dāng)事人另有約定的除外。本案中，雙方對(duì)房屋的交付并無(wú)其他約定，因此應(yīng)認(rèn)定再審申請(qǐng)人自2004年10月9日完成了房屋交付，鑫達(dá)公司對(duì)被申請(qǐng)人遲延交房的侵權(quán)行為至此時(shí)終止。被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)從此時(shí)起2年內(nèi)向法院起訴要求鑫達(dá)公司承擔(dān)遲延交房滯納金，由于被申請(qǐng)人是在2007年向法院起訴主張權(quán)利，已經(jīng)超過(guò)法律規(guī)定的2年訴訟時(shí)效，再審申請(qǐng)人的此項(xiàng)申請(qǐng)理由成立，本院予以支持。二審法院判決再審申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人支付逾期交房違約金屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，依法應(yīng)予糾正。關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條規(guī)定：出賣(mài)人交付使用的房屋套內(nèi)面積或者建筑面積與商品房買(mǎi)賣(mài)合同約定面積不符，合同有約定的，按照約定處理。雙方訂立的預(yù)購(gòu)合同中已經(jīng)約定房屋面積以房管局實(shí)際測(cè)量為準(zhǔn)，因此，雙方在對(duì)房屋面積有爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)以房管局實(shí)際測(cè)量的面積作為房屋價(jià)款結(jié)算的依據(jù)。再審申請(qǐng)人的此項(xiàng)申請(qǐng)理由成立，本院予以支持。關(guān)于第三個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，原審查明，2007年2月7日，正元公司取得了該棟房屋的整棟樓房產(chǎn)權(quán)證書(shū)。整棟房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)辦理完畢后，鑫達(dá)公司于2007年4月23日、4月27日向全體業(yè)主發(fā)出通知，要求業(yè)主同鑫達(dá)公司簽訂正式合同并辦理相關(guān)手續(xù)，朱遠(yuǎn)征未去鑫達(dá)公司處辦理相關(guān)手續(xù)。被申請(qǐng)人朱遠(yuǎn)征對(duì)鑫達(dá)公司提供的《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)契約》不予認(rèn)可，但該文件在房管局備案是房管局辦理房產(chǎn)證的要求，且該文件不影響房屋私有權(quán)的性質(zhì)。被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)配合再審申請(qǐng)人簽訂該契約并將契約在房管局備案，以保證房產(chǎn)證順利辦理，被申請(qǐng)人的不配合是導(dǎo)致房產(chǎn)證未能辦理的主要原因，被申請(qǐng)人要求鑫達(dá)公司承擔(dān)遲延辦證違約金的請(qǐng)求不應(yīng)支持，再審申請(qǐng)人的此項(xiàng)申請(qǐng)理由成立。二審法院判決再審申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人支付逾期辦證違約金屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，依法應(yīng)予糾正。再審申請(qǐng)人鑫達(dá)公司與被申請(qǐng)人朱遠(yuǎn)征簽訂的《商品房預(yù)購(gòu)協(xié)議書(shū)》合法有效，被申請(qǐng)人朱遠(yuǎn)征對(duì)訴爭(zhēng)房屋已經(jīng)交付房款298300.45元，并支付其他煤氣集資費(fèi)等款項(xiàng)4789.6元。按照房屋實(shí)測(cè)面積123.24平方米，雙方約定的單價(jià)2130元/平方米計(jì)算，房屋總價(jià)為262501.2元；地下室面積15.21平方米，單價(jià)1000元，地下室總價(jià)為15210元，兩項(xiàng)總房?jī)r(jià)為277711.2元，朱遠(yuǎn)征向鑫達(dá)公司多支付房款20589.25元，應(yīng)由再審申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人退還。被申請(qǐng)人已經(jīng)支付全部房款，鑫達(dá)公司作為出賣(mài)方，亦應(yīng)及時(shí)為被申請(qǐng)人辦理房屋權(quán)屬證書(shū)。由于正元公司在開(kāi)發(fā)建設(shè)時(shí)，石家莊市國(guó)土資源局已在其持有的“國(guó)有土地使用證”上注明在正元公司轉(zhuǎn)制后再行完善土地出讓手續(xù)，且鑫達(dá)公司出售房屋時(shí)對(duì)土地出讓金負(fù)擔(dān)的問(wèn)題并未予以約定，因此，正元公司所開(kāi)發(fā)樓房項(xiàng)下的土地出讓金交納問(wèn)題應(yīng)當(dāng)與購(gòu)房人無(wú)關(guān)。綜上所述，再審申請(qǐng)人鑫達(dá)公司的再審理由依法有據(jù)，原一、二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律不當(dāng)，依法應(yīng)予撤銷(xiāo)。基此，依照《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第四百零七條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)本院（2013）石民六終字第00199號(hào)民事判決和石家莊市新華區(qū)人民法院（2011）新民初字第26號(hào)民事判決；二、再審申請(qǐng)人河北鑫達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在本判決生效之日起10日內(nèi)，退還被申請(qǐng)人朱遠(yuǎn)征20589.25元。房屋購(gòu)置的相關(guān)稅費(fèi)由被申請(qǐng)人朱遠(yuǎn)征負(fù)擔(dān)，具體數(shù)額以政府主管部門(mén)要求為準(zhǔn)；三、再審申請(qǐng)人河北鑫達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在政府規(guī)定的日期內(nèi)為朱遠(yuǎn)征辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，石家莊市正元家具發(fā)展總公司承擔(dān)辦理房屋產(chǎn)權(quán)證的連帶責(zé)任。逾期辦證，石家莊市正元家具發(fā)展總公司與河北鑫達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司共同支付朱遠(yuǎn)征逾期辦證滯納金（每延期一天，按總房款的萬(wàn)分之三計(jì)算）；四、維修基金等其他費(fèi)用由各方當(dāng)事人依合同約定履行；五、駁回再審申請(qǐng)人河北鑫達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；六、駁回被申請(qǐng)人朱遠(yuǎn)征的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)4528元、二審案件受理費(fèi)9056元，由再審申請(qǐng)人河北鑫達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)4528元，被申請(qǐng)人朱遠(yuǎn)征負(fù)擔(dān)4528元，一審被告、二審被上訴人石家莊市正元家具發(fā)展總公司負(fù)擔(dān)4528元。本判決為終審判決。

代理審判員　　李會(huì)寧