河北鑫寶源預(yù)拌混凝土有限公司
石亞陶（河北天宏律師事務(wù)所）
尹鐵軍

原告:河北鑫寶源預(yù)拌混凝土有限公司。住所地:石家莊市裕華區(qū)方村鎮(zhèn)308國(guó)道西側(cè)。
法定代表人:張貨子，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:石亞陶，河北天宏律師事務(wù)所律師。
被告:尹鐵軍，男，1967年10月18日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市趙縣。
原告河北鑫寶源預(yù)拌混凝土有限公司與被告尹鐵軍買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員蘇文濤獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告河北鑫寶源預(yù)拌混凝土有限公司委托代理人石亞陶到庭參加訴訟，被告尹鐵軍經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《預(yù)拌混凝土買賣合同》，是當(dāng)事人自愿簽訂的，不違反法律的規(guī)定，合同合法有效，當(dāng)事人應(yīng)依法履行。被告尹鐵軍未按照約定履行還款義務(wù)應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。因合同約定的違約金超過(guò)同期銀行貸款利率的四倍，原告主張自被告最后付款日起按銀行同期貸款利率的四倍要求被告支付違約金，本院予以支持。被告經(jīng)人民法院依法傳喚拒不到庭，本院視其放棄抗辯權(quán)利。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告尹鐵軍于本判決生效后十日內(nèi)給付原告河北鑫寶源預(yù)拌混凝土有限公司貨款6萬(wàn)元及該款的違約金（違約金自2012年7月15日起至本判決指定給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的4倍計(jì)算）。
如被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1901元，減半收取950.5元，由被告尹鐵軍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《預(yù)拌混凝土買賣合同》，是當(dāng)事人自愿簽訂的，不違反法律的規(guī)定，合同合法有效，當(dāng)事人應(yīng)依法履行。被告尹鐵軍未按照約定履行還款義務(wù)應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。因合同約定的違約金超過(guò)同期銀行貸款利率的四倍，原告主張自被告最后付款日起按銀行同期貸款利率的四倍要求被告支付違約金，本院予以支持。被告經(jīng)人民法院依法傳喚拒不到庭，本院視其放棄抗辯權(quán)利。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告尹鐵軍于本判決生效后十日內(nèi)給付原告河北鑫寶源預(yù)拌混凝土有限公司貨款6萬(wàn)元及該款的違約金（違約金自2012年7月15日起至本判決指定給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的4倍計(jì)算）。
如被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1901元，減半收取950.5元，由被告尹鐵軍負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：蘇文濤

書記員：劉素蕊