上訴人（原審被告）：河北金墑?chuàng)Ｓ邢薰?，住所地石家莊市橋西區(qū)紅旗大街25號(hào)西清公寓1-1104。
法定代表人：閆志強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓慧莉，該公司法律顧問(wèn)。
被上訴人（原審原告）：紀(jì)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省石家莊市深澤縣。
委托訴訟代理人：方明，廣東正善律師事務(wù)所律師。
原審被告：石家莊市恒辰汽車貿(mào)易有限公司，住所地石家莊市裕華區(qū)南二環(huán)東路1號(hào)。
法定代表人：董冀平，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：馬曉兵，該公司員工。
原審被告：東風(fēng)汽車有限公司東風(fēng)日產(chǎn)乘用車公司，住所地廣州市花都區(qū)風(fēng)神大道8號(hào)。
法定代表人：打越晉，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：黃樹培，該公司員工。

上訴人河北金墑?chuàng)Ｓ邢薰荆ㄒ韵潞?jiǎn)稱金墑?chuàng)９荆┮蚺c被上訴人紀(jì)某、原審被告河北恒辰汽車貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒辰汽貿(mào)公司）、原審被告東風(fēng)汽車有限公司東風(fēng)日產(chǎn)乘用車公司（以下簡(jiǎn)稱東風(fēng)日產(chǎn)公司）買賣合同糾紛一案，不服石家莊市裕華區(qū)人民法院（2016）冀0108民初1895號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月13日立案后，依法組成合議庭審理了本案，上訴人金墑?chuàng)９疚性V訟代理人韓慧莉、被上訴人紀(jì)某的委托訴訟代理人方明、原審被告恒辰汽貿(mào)公司委托訴訟代理人馬曉兵、原審被告東風(fēng)日產(chǎn)公司委托訴訟代理人黃樹培到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人金墑?chuàng)９旧显V請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷一審判決，依法改判；一、上訴人不是本案的適格被告；二、一審認(rèn)定合格證是“上戶時(shí)必備證件（權(quán)利憑證）”，又認(rèn)定質(zhì)押合同不成立，判令上訴人將合格證返還被上訴人錯(cuò)誤，違背法定程序，也超出了本案的審理范圍。
二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為，一、金墑?chuàng)９臼欠駪?yīng)當(dāng)列為本案被告？二、原審判決是否超出審理范圍？金墑?chuàng)９緫?yīng)否返還被上訴人的車輛合格證？
關(guān)于金墑?chuàng)９臼欠駪?yīng)當(dāng)列為本案被告的問(wèn)題，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，原告起訴系有明確被告即為立案審理?xiàng)l件，故紀(jì)某起訴將金墑?chuàng)９玖袨楸桓嬗诜ㄓ袚?jù)，本院予以認(rèn)定。恒辰汽貿(mào)公司將本案所涉車輛合格證交予邦信貸款公司作為債權(quán)的擔(dān)保予以質(zhì)押，其金墑?chuàng)９境钟熊囕v合格證的事實(shí)與本案買賣合同的事實(shí)具有牽連關(guān)系，依起訴之初的判斷有可能負(fù)有返還義務(wù)。綜上，金墑?chuàng)９局鲝埐粦?yīng)作為本案被告的理由不能成立，應(yīng)予駁回。
關(guān)于原審判決是否超出審理范圍的問(wèn)題及金墑?chuàng)９緫?yīng)否返還被上訴人的車輛合格證的問(wèn)題，首先，原審審理金墑?chuàng)９九c恒辰汽貿(mào)公司之間的質(zhì)押關(guān)系是否對(duì)紀(jì)某具有約束力系車輛合格證是否應(yīng)予返還之前提。如質(zhì)押關(guān)系對(duì)紀(jì)某具有約束力就不具備返還的條件，如質(zhì)押關(guān)系對(duì)紀(jì)某不具有約束力就具備返還的條件。其次，紀(jì)某起訴狀“恒辰汽貿(mào)公司將車輛合格證質(zhì)押在金墑?chuàng)９境鲑J款；……而且汽車合格證不是法定的質(zhì)押標(biāo)的物，在車輛已銷售的情況下，第三被告（金墑?chuàng)９荆o(wú)權(quán)持有汽車合格證。”也包含請(qǐng)求審理質(zhì)押關(guān)系的意思表示。無(wú)論從法律角度還是從當(dāng)事人起訴請(qǐng)求范圍角度講，應(yīng)當(dāng)審理質(zhì)押關(guān)系是否對(duì)紀(jì)某具有約束力。整車出廠合格證沒(méi)有財(cái)產(chǎn)屬性，只是對(duì)于車輛性能允許上路的一種許可，附屬于車輛本身，不能單獨(dú)做為質(zhì)押物進(jìn)行質(zhì)押；換言之，是對(duì)債權(quán)的一種擔(dān)保，而車輛屬于物權(quán)，即上訴人的擔(dān)保債權(quán)（且擔(dān)保物僅為車輛附屬的不能獨(dú)立存在的權(quán)利）不能對(duì)抗被上訴人的物權(quán)而侵害被上訴人的利益，故原審認(rèn)定“本案恒辰汽貿(mào)公司與金墑?chuàng)９緝H就整車出廠合格證設(shè)立質(zhì)押，其質(zhì)押權(quán)未設(shè)立，質(zhì)押合同也未生效，對(duì)該車輛的善意買受人不具有約束力。因此，金墑?chuàng)ＹJ款應(yīng)將質(zhì)押的整車出廠合格證予以返還?！辈o(wú)不當(dāng)，本院依法予以維持。
綜上，上訴人的請(qǐng)求理?yè)?jù)不足，本院不予支持，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由河北金墑?chuàng)Ｓ邢薰矩?fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　 判　 長(zhǎng)　　劉彥林 審　 判　 員　　陳　路 審　 判　 員　　任　磊