原告：河北金品建筑工程集團有限責任公司。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130900684312039F。
負責人：徐立堂，該公司董事長。
委托代理人：朱玉祥，河北通和律師事務所律師。
被告：滄州市運河區(qū)果嶺灣農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社。
統(tǒng)一社會信用代碼：93130903582443863U。
負責人：白玉生，該社社長。
委托代理人：陳偉、祁志勇，河北衡泰律師事務所律師。

原告河北金品建筑工程集團有限責任公司（以下簡稱金品建筑公司）訴被告滄州市運河區(qū)果嶺灣農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社（以下簡稱果嶺灣合作社）建設工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告金品建筑公司的委托代理人朱玉祥、被告果嶺灣合作社的委托代理人祁志勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告金品建筑公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告償還工程保證金800000元，并承擔違約金為同期銀行貸款利率的130%，直至判決生效之日；2、判令訴訟費由被告承擔。事實和理由：2013年12月11日，原告為了建設被告單位設施用房，向被告交納了進場保證金1800000元，隨后，原、被告簽訂了建設工程施工合同，但該施工合同被告一直未履行。截止至2015年4月2日，雙方解除了施工合同，同時被告承諾，于2015年6月30日前退還原告全部保證金。到期后，經(jīng)原告催要，被告僅償還了1000000元，其余800000元保證金未退。由于被告無故違約，目前給原告造成了67600元的經(jīng)濟損失。綜上，由于被告無故違約，在工程施工合同解除后，拒不償還原告工程保證金，已給原告造成巨大經(jīng)濟損失，原告為維護自身利益，特依法向貴院提出如上訴求，請依法裁決。

本院認為，原、被告之間協(xié)議解除建設施工合同是雙方真實的意思表示，不違反法律或者行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，本院依法予以確認。被告果嶺灣合作社應當按其還款協(xié)議的約定償還原告金品建筑公司保證金，逾期不還，應承擔違約責任，故對原告主張被告償還工程保證金800000元及違約金的訴訟請求，證據(jù)充分，本院予以支持。關于違約金的計算標準，應按照同期銀行貸款利率計算，自逾期之日即2015年7月1日開始至判決生效之日止。被告果嶺灣合作社辯稱應當由原來的股東根據(jù)股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議書約定承擔責任，與現(xiàn)在的合作社無關。因股東轉(zhuǎn)讓協(xié)議是被告股東內(nèi)部協(xié)議，只在股東內(nèi)部發(fā)生法律效力，現(xiàn)在的股東仍以被告的名義從事生產(chǎn)和經(jīng)營，因此被告果嶺灣合作社是適格主體，應當承擔相應的法律責任，對其辯稱，證據(jù)不足，本院不予支持。本案經(jīng)調(diào)解無效。依照《中華人民共和國合同法》第九十三條、第一百零七條判決如下：

被告滄州市運河區(qū)果嶺灣農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社償還原告工程保證金800000元并支付違約金（違約金以800000元為基數(shù)，按同期銀行貸款利率標準計算，自2015年7月1日開始支付至判決生效之日止），限本判決書生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6238元，由被告滄州市運河區(qū)果嶺灣農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社承擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　張雯

書記員：尹昊