原告：河北金廠峪礦業(yè)有限責(zé)任公司。住所地：河北省遷西縣金廠峪鎮(zhèn)。
法定代表人：趙和平，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：孫海斌，河北燕峰律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：孫永成，該公司法律事務(wù)業(yè)務(wù)主管。
被告：梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷西縣。
被告：梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷西縣。

原告河北金廠峪礦業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱金廠峪礦業(yè)）與被告梁某某、梁某某排除妨害糾紛一案，本院于2018年3月21日立案后，依法適用普通程序，于2018年4月24日對本案第一次公開開庭進(jìn)行了審理。原告河北金廠峪礦業(yè)有限責(zé)任公司委托訴訟代理人孫海斌、孫永成，被告梁某某到庭參加訴訟。被告梁某某經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。2018年10月10日，本案第二次開庭審理。原告河北金廠峪礦業(yè)有限責(zé)任公司委托訴訟代理人孫海斌、孫永成，被告梁某某、梁某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告河北金廠峪礦業(yè)有限責(zé)任公司向本院提出訴訟請求：1、要求判令被告立即停止阻撓原告正常生產(chǎn)、施工的行為；2、要求判令被告賠償原告直接經(jīng)濟(jì)損失98514.6元；
3、判令被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
事實與理由：自2014年8月始，原告金廠峪礦業(yè)先后依法取得了有關(guān)單位對原告實施國家礦山公園建設(shè)項目的批復(fù)批準(zhǔn)，并開展了建設(shè)活動。被告于2018年1月10日、1月29日、2月6日和2月24日在國家礦山公園游覽區(qū)項目303平臺路口對施工現(xiàn)場的施工設(shè)備進(jìn)行圍堵、運(yùn)輸車輛進(jìn)行攔截，并采取在施工設(shè)備、運(yùn)輸車輛前設(shè)置汽車及人員等方式阻撓原告設(shè)備施工、車輛通行，致使原告的國家礦山公園建設(shè)項目不能正常進(jìn)行，嚴(yán)重影響了原告正常的生產(chǎn)經(jīng)營和施工活動。至2018年2月24日止，共給原告造成的直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)98514.6元。原告向遷西縣公安局金廠峪派出所報警，經(jīng)金廠峪鎮(zhèn)政府、金廠峪派出所多方調(diào)解均無果，原告無奈訴諸法律。被告阻撓原告施工無正當(dāng)理由。2010年1月14日，原告與金廠峪鎮(zhèn)金廠峪村七隊簽訂了《白石洼、廢石坡地、樹征購協(xié)議》，征用了白石洼、廢石坡東北角2.93畝土地，支付了土地補(bǔ)償款2.93萬元、地上樹木補(bǔ)償款4.5萬元、地表附著物補(bǔ)償款2.47萬元，合計9.9萬元。被告為七隊成員，其也已經(jīng)支領(lǐng)了應(yīng)得的補(bǔ)償款，但是被告在支領(lǐng)補(bǔ)償款后又以補(bǔ)償款應(yīng)由他自己全部獲得為由阻撓原告正常的生產(chǎn)施工。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特提起民事訴訟，請依法裁決。
被告梁某某、梁某某辯稱，被答辯人在我們遷西縣金廠峪鎮(zhèn)金廠峪村第七村民組所屬的白石洼、黑石峪村南山山地和山場等地非法從事露天開采金礦資源活動，并將開采出來的低品位金礦石運(yùn)送到該公司選廠加工，沒有辦理露天采礦許可證和建設(shè)項目占地審批手續(xù)，其行為違反了《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》第三條、第二十九條以及《中華人民共和國土地管理法》第二條、第四十三條、第四十四條等相關(guān)法律規(guī)定，屬于違法（改變開采方式）開采礦產(chǎn)資源和非法占地、非法破壞土地。被答辯人自稱的“實施國家礦山公園建設(shè)項目”完全背離事實，有被答辯人非法破壞的土地和山場的現(xiàn)場現(xiàn)狀及被答辯人開采金礦石的運(yùn)輸車輛的裝車、運(yùn)輸、卸車照片為證。被答辯人訴狀中提到的《白石洼、廢石坡地、樹征購協(xié)議》中明確記載了“甲方為保證各項生產(chǎn)工作的順利實施，國家下達(dá)的黃金產(chǎn)量的圓滿完成”這一客觀事實也足以證實被答辯人屬于非法從事露天開采金礦資源。被答辯人是以“實施國家礦山公園建設(shè)項目”為名，行非法開采金礦之實。再退一步講，假使是“實施國家礦山公園建設(shè)項目”，也應(yīng)當(dāng)依照法定程序辦理批準(zhǔn)征收、補(bǔ)償、征地、出讓等建設(shè)用地手續(xù)，哪有國家建設(shè)項目就不辦理建設(shè)用地審批手續(xù)的道理呢？作為國有企業(yè)更應(yīng)該遵紀(jì)守法，在取得政府主管部門的批復(fù)后再開始建設(shè)。被答辯人自己訴稱的《白石洼、廢石坡地、樹征購協(xié)議》并沒有對答辯人家庭依法承包的“老瓜峪場坐上”承包的土地及毀壞的樹木（小栗樹2000顆）予以補(bǔ)償，答辯人也沒有實際得到土地及小栗樹補(bǔ)償費(fèi)。實際上，《白石洼、廢石坡地、樹征購協(xié)議》也根本沒有涉及到答辯人承包土地的補(bǔ)償問題。更需說明到的是，《白石洼、廢石坡地、樹征購協(xié)議》本身就是違法、無效的協(xié)議，因為只有國家、政府才有權(quán)依法征用農(nóng)民土地，被答辯人作為企業(yè)沒有權(quán)力征購農(nóng)民土地。答辯人于1999年1月1日通過家庭承包的方式，取得了包括“老瓜峪場坐上”在內(nèi)的承包土地，其中“老瓜峪場坐上”定產(chǎn)126斤，土地面積為3.5畝，此事實有《遷西縣土地果樹承包合同書》以及證人證明材料以證實。被答辯人實施非法露天開采破壞了答辯人承包的土地3.1畝，毀壞小栗樹2000多棵，這嚴(yán)重侵害了答辯人的合法權(quán)益。答辯人對承包的土地及樹木具有使用權(quán)、收益權(quán)，對于非法的開采、破壞答辯人承包土地及樹木的違法行為，答辯人當(dāng)然有權(quán)制止。被答辯人自稱的所謂“經(jīng)濟(jì)損失98514.60元”不但沒有事實依據(jù)而且不屬于國家法律保護(hù)的范圍。綜上，答辯人認(rèn)為，當(dāng)下全中國都在響應(yīng)習(xí)主席“綠水青山就是金山銀山“的號召，國家也下達(dá)了一系列環(huán)境保護(hù)政策，被答辯人的非法開采行為引發(fā)的非法訴訟請求不應(yīng)得到人民法院的支持。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：對于原告提交的遷西縣金廠峪鎮(zhèn)金廠峪村蓋章確認(rèn)的征用土地示意圖及被告提交的手畫示意圖，被告認(rèn)為應(yīng)以自己手畫圖為準(zhǔn)，本院認(rèn)為有村委會蓋章確認(rèn)的土地示意圖證明力大于個人手畫圖，本院對原告提交的證據(jù)予以采信；對于被告提交的梁友利、梁玉興、梁玉峰三份證明，三證人未出庭作證，缺乏證據(jù)必要形式，其真實性存疑，本院不予采納。
經(jīng)審理查明：原告河北金廠峪礦業(yè)有限責(zé)任公司系履行了工商登記、注冊等相關(guān)手續(xù)，具有金礦石開采、冶煉資質(zhì)的企業(yè)。2010年，國土資源部確認(rèn)了河北金廠峪國家礦山公園的國家礦山公園資質(zhì)。2014年，遷西縣環(huán)境保護(hù)局對金廠峪礦業(yè)報送的《河北金廠峪礦業(yè)有限責(zé)任公司河北金廠峪國家礦山公園項目環(huán)境影響報告書》進(jìn)行了批復(fù)，批準(zhǔn)了相關(guān)建設(shè)項目的開工建設(shè)。2010年，金廠峪礦業(yè)作為甲方與金廠峪鎮(zhèn)金廠峪村七隊（乙方）簽訂了《白石洼、廢石坡地、樹征購協(xié)議》，協(xié)議確認(rèn)了甲方征用、征購乙方所有的土地、地上樹木及相關(guān)附著物。二被告梁某某、梁某某是金廠峪鎮(zhèn)金廠峪村第七村民組村民，二被告認(rèn)為原告通過《白石洼、廢石坡地、樹征購協(xié)議》征用的土地并不涉及自己家庭承包的土地，而自己家庭承包的土地已經(jīng)被原告實施露天開采所破壞，原告并未支付相應(yīng)補(bǔ)償。故二人于2018年1月10日、2018年1月29日、2018年2月6日、2018年2月24日四次前往金廠峪國家礦山公園游覽區(qū)項目303平臺路口對施工現(xiàn)場的施工設(shè)備進(jìn)行圍堵、運(yùn)輸車輛進(jìn)行攔截，并采取在施工設(shè)備、運(yùn)輸車輛前設(shè)置汽車及人員等方式阻撓原告設(shè)備施工、車輛通行，致使原告的國家礦山公園建設(shè)項目不能正常進(jìn)行，影響了原告正常的生產(chǎn)經(jīng)營和施工活動。

本院認(rèn)為，企業(yè)的正常生產(chǎn)、施工活動受法律保護(hù)。原告金廠峪礦業(yè)通過與金廠峪鎮(zhèn)金廠峪村七隊簽訂《白石洼、廢石坡地、樹征購協(xié)議》取得了在白石洼、廢石坡施工的相關(guān)權(quán)利，遷西縣金廠峪鎮(zhèn)金廠峪村在協(xié)議上加蓋了公章，對施工行為表示了認(rèn)可。進(jìn)行施工的國家礦山公園項目亦是經(jīng)過國土資源部立項認(rèn)可及遷西縣環(huán)境保護(hù)局環(huán)評審批通過后開建的工程，因此二被告圍堵、阻撓施工設(shè)備及施工車輛的行為干擾了企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動，理應(yīng)停止侵害，排除妨害。二被告梁某某、梁某某認(rèn)為《白石洼、廢石坡地、樹征購協(xié)議》中并未涉及到自己家庭承包的土地，自己也未領(lǐng)取過相關(guān)補(bǔ)償費(fèi)用，自己家庭承包的土地事實上被原告侵占進(jìn)行了破壞，并舉證自己畫的草圖予以證實。本院認(rèn)為，原告提交的遷西縣金廠峪鎮(zhèn)金廠峪村蓋章確認(rèn)的征用土地示意圖表明老鴰峪土地已經(jīng)被征用，有村委會蓋章確認(rèn)的土地示意圖證明力大于個人手畫圖，故不能認(rèn)定被告對自家庭承包地位于被征用土地之外且原告侵犯自己家庭土地承包經(jīng)營權(quán)完成了舉證責(zé)任，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。況且，即便原告生產(chǎn)經(jīng)營活動有未履行手續(xù)先建后批或者非法從事開采活動等情形，二被告作為守法公民，應(yīng)通過向行政主管部門舉報等方式合理進(jìn)行解決，圍堵設(shè)備阻撓施工既是對自身安全的不負(fù)責(zé)任也是對企業(yè)財產(chǎn)的一種破壞。
關(guān)于原告訴請的停工損失，經(jīng)原告申請本院委托司法輔助室對該損失進(jìn)行了司法鑒定。司法輔助室因鑒定缺乏必要資料對鑒定材料拒絕接收?？紤]到因被告阻撓施工造成現(xiàn)場大量施工設(shè)備停工及人員閑置，且二被告前后四次阻撓施工的情節(jié)，參考原告提交的工程施工方人員、水電開支情況，本院酌定二被告賠償原告停工損失人民幣20000元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第八條、第十五條、第二十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告梁某某、梁某某立即停止侵害，不得在原告河北金廠峪礦業(yè)有限責(zé)任公司施工現(xiàn)場阻撓施工或者進(jìn)行其他妨害生產(chǎn)、經(jīng)營的行為；
二、被告梁某某、梁某某于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告河北金廠峪礦業(yè)有限責(zé)任公司停工損失人民幣20000元；
三、駁回原告河北金廠峪礦業(yè)有限責(zé)任公司其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)80元，由被告梁某某、梁某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 楊立國
人民陪審員 李向陽
人民陪審員 賈尚霖

書記員： 杜小慢