原告：河北遠通汽車貿(mào)易有限公司元某分公司，住所地：河北省石家莊市元某縣外環(huán)路141號,統(tǒng)一社會信用代碼：91130132398956028H。
負(fù)責(zé)人：李世玉，職位，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：程軍飛，男，該公司員工。
委托訴訟代理人：張俊校，河北封龍律師事務(wù)所律師。
被告：蘇建偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省嵐縣。
被告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省嵐縣。
被告：胡利宏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省嵐縣。

原告河北遠通汽車貿(mào)易有限公司元某分公司（以下簡稱：遠通公司）與被告胡利宏、蘇建偉、孫某某分期付款買賣合同糾紛一案，本院于2018年5月17日立案后，依法適用普通程序，于2018年6月13日公開開庭進行了審理。原告遠通公司委托訴訟代理人程軍飛及張俊校、被告胡利宏、被告蘇建偉到庭參加訴訟，被告孫某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
遠通公司向本院提出訴訟請求：1、要求以上被告償還原告車輛使用費共計136800元；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。
原告提出事實和理由：2016年8月20日，原告與被告蘇建偉簽訂汽車分期付款買賣合同。被告蘇建偉以分期付款方式從原告處購買重型半掛牽引車一輛,該車發(fā)動機號F2003612，主車號冀Ａ×××××，掛車號冀Ａ×××××。被告蘇建偉除繳納首付款外，還需分29個月向原告支付余款397000元，自2016年08月20日開始，每月25日前支付購車款13700元，到還清車款為止，被告蘇建偉在簽訂合同后開始提車經(jīng)營，在經(jīng)營過程中，被告2016年08月20至2017年07月02日之間還款共計（含首付款）103200元。自2017年07月02日以后開始不再還款，經(jīng)原告多次催要，被告均拒絕還款，并于2017年8月下旬交回車輛。依據(jù)同約定，原告方有權(quán)要求被告方給付不足部分的汽車使用費。為維護原告的合法權(quán)益，特向法院起訴，請求依法支持原告的訴訟請求。
被告蘇建偉辯稱：車是我在原告公司換的車，2015年8月底買的車，用的舊了，在2016年8月?lián)Q了這個車，換車后一直經(jīng)營，這個車是事故車，原告放了10個月后，換給的我，不同意給原告使用費136800元，因為當(dāng)時我用的時候全是質(zhì)量有問題，經(jīng)營不好，前前后后欠了部分租賃費，具體數(shù)額記不清了，2017年8月份時公司把車給扣了，扣車后我要求拿錢贖回來，公司沒有同意就把車給賣了。
被告胡利宏辯稱：我的意見同蘇建偉的意見。
被告孫某某未向本院提出書面答辯意見。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。依據(jù)當(dāng)事人訴辯意見及相關(guān)證據(jù)，本院對案件事實認(rèn)定如下：
2016年8月20日，原告遠通公司與被告蘇建偉簽訂《汽車買賣合同》，被告胡利宏作為蘇建偉履行合同的保證人在《汽車買賣合同》上簽字確認(rèn)。該合同約定被告蘇建偉以分期付款方式向原告購買重型半掛車一部，車牌號為冀Ａ×××××、掛冀Ａ×××××。合同約定車款總價為397000元，首付款0元，蘇建偉在此后29個月每月向原告交納分期款13700元第29個月交納13400元。上述合同履行至2017年7月2日，被告共向原告交納103200元，形成欠款。2017年8月份時，被告不再經(jīng)營車輛。雙方發(fā)生糾紛，形成本案訴訟。以上事實由原、被告陳述答辯意見及證據(jù)《汽車買賣合同》、蘇建偉冀Ａ×××××AVF19掛欠款表在案佐證，本院予以確認(rèn)。
在審理中，原告稱：依據(jù)合同第八條“該車收回后，乙方應(yīng)在15日的贖回期內(nèi)向甲方支付剩余的各種所欠款項及應(yīng)交款項，若乙方在規(guī)定贖期內(nèi)沒有回贖汽車，視為自愿終止合同，則乙方所繳納的首付款和買車款等其他款項（包括押金、保證金款項）作為汽車使用費不再退還，汽車使用費為每月20000元，終止合同后，乙方不足償還所欠甲方款項部分，甲方有權(quán)繼續(xù)追償”。依據(jù)上述約定，被告每月應(yīng)負(fù)擔(dān)車輛使用費20000元，原告共使用車輛12個月，現(xiàn)被告應(yīng)給付原告車輛使用費12個月×每月20000元－已經(jīng)交納的103200元=136800元。
被告對原告上述主張的意見是：這個車是上個車換的，上個車付了8萬元，應(yīng)該扣除。

在審理過程中，原告提出被告孫某某系被告蘇建偉之妻子，應(yīng)對共同債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告胡利宏作為合同擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
本院認(rèn)為，合同應(yīng)全面履行。2016年8月20日，原、被告簽訂《汽車買賣合同》后，被告應(yīng)按合同約定給付原告車輛分期款。合同履行至2017年7月份時，被告欠繳原告分期款，2017年8月份時，被告不再經(jīng)營車輛。現(xiàn)原告要求被告按合同約定給付車輛使用費，有合同依據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。經(jīng)庭審可以查明被告使用車輛12個月，按合同約定每月應(yīng)支付車輛使用費20000元，共計應(yīng)支付車輛使用費240000元，減去被告之前所交納的103200元，被告應(yīng)再給付原告車輛使用費136800元。被告孫某某系被告蘇建偉的妻子，應(yīng)依法對家庭共同債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，被告胡利宏作為擔(dān)保人也應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告提出應(yīng)扣除本次合同之前交付的80000元，無合同依據(jù)及法律依據(jù)，本院不予采納。被告提出自己購買的車輛有質(zhì)量問題，但未提出證據(jù)證實，本院不予采納。
綜上所述，原告遠通公司要求被告蘇建偉、孫某某、胡利宏承擔(dān)車輛使用費136800元，有法律依據(jù)，本院予以支持。被告孫某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭，依法適用缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告蘇建偉、孫某某在本判決生效后十日內(nèi)，給付原告河北遠通汽車貿(mào)易有限公司元某分公司車輛使用費136800元，被告胡利宏承擔(dān)連帶給付義務(wù)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)該按《中華人民共和國民事訴訟法》之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3036元，由被告蘇建偉負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長 牛興華
人民陪審員 趙瑞嫻
人民陪審員 張雪芳

書記員： 杜哲鴻