河北諾亞人力資源開(kāi)發(fā)有限公司
劉青凱
董某
王新義（河北厚正律師事務(wù)所）
中國(guó)聯(lián)通網(wǎng)絡(luò)通信有限公司河北省分公司
侯佳
張薇

上訴人（原審被告）河北諾亞人力資源開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人王光軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉青凱，該公司法務(wù)。
被上訴人（原審原告）董某。
委托代理人王新義，河北厚正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）中國(guó)聯(lián)通網(wǎng)絡(luò)通信有限公司河北省分公司。
法定代表人耿宏圖，該公司總經(jīng)理。
委托代理人侯佳，該公司員工。
委托代理人張薇，該公司員工。
上訴人河北諾亞人力資源開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱諾亞公司）因與被上訴人董某、中國(guó)聯(lián)通網(wǎng)絡(luò)通信有限公司河北省分公司（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)通公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案不服石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院（2014）長(zhǎng)民初字第354號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，在董某被諾亞公司派遣到聯(lián)通公司工作至被聯(lián)通公司退回諾亞公司期間，諾亞公司與聯(lián)通公司簽訂數(shù)個(gè)一年期勞務(wù)派遣協(xié)議，違反了《勞動(dòng)合同法》第五十九條第二款的規(guī)定。諾亞公司沒(méi)有證據(jù)顯示其與董某簽訂合同時(shí)，將派遣協(xié)議的內(nèi)容向董某進(jìn)行了充分告知。諾亞公司與聯(lián)通公司簽訂《勞務(wù)派遣協(xié)議相關(guān)事項(xiàng)協(xié)議書(shū)》的內(nèi)容，董某不知情。在勞動(dòng)合同沒(méi)有到期的情況下，聯(lián)通公司強(qiáng)行將董某退回，諾亞公司強(qiáng)行將董某派遣到其他單位工作，一審判決諾亞公司支付董某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并無(wú)不妥。董某被退回諾亞公司后，其與諾亞公司、聯(lián)通公司發(fā)生爭(zhēng)議，并非董某有意曠工，因此諾亞公司理應(yīng)支付正式解除勞動(dòng)合同前7天的工資303元，一審判決符合法律規(guī)定。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人河北諾亞人力資源開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，在董某被諾亞公司派遣到聯(lián)通公司工作至被聯(lián)通公司退回諾亞公司期間，諾亞公司與聯(lián)通公司簽訂數(shù)個(gè)一年期勞務(wù)派遣協(xié)議，違反了《勞動(dòng)合同法》第五十九條第二款的規(guī)定。諾亞公司沒(méi)有證據(jù)顯示其與董某簽訂合同時(shí)，將派遣協(xié)議的內(nèi)容向董某進(jìn)行了充分告知。諾亞公司與聯(lián)通公司簽訂《勞務(wù)派遣協(xié)議相關(guān)事項(xiàng)協(xié)議書(shū)》的內(nèi)容，董某不知情。在勞動(dòng)合同沒(méi)有到期的情況下，聯(lián)通公司強(qiáng)行將董某退回，諾亞公司強(qiáng)行將董某派遣到其他單位工作，一審判決諾亞公司支付董某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并無(wú)不妥。董某被退回諾亞公司后，其與諾亞公司、聯(lián)通公司發(fā)生爭(zhēng)議，并非董某有意曠工，因此諾亞公司理應(yīng)支付正式解除勞動(dòng)合同前7天的工資303元，一審判決符合法律規(guī)定。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人河北諾亞人力資源開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙增志
審判員：趙偉華
審判員：王淑芳

書(shū)記員：趙秒