河北諾亞人力資源開發(fā)有限公司
劉青凱
吳某某
王新義（河北厚正律師事務所）
中國聯(lián)通網絡通信有限公司河北省分公司
侯佳
張薇

上訴人（原審被告）河北諾亞人力資源開發(fā)有限公司，住所地石家莊高新區(qū)天山大街副69號。
法定代表人王光軍，該公司總經理。
委托代理人劉青凱，該公司法務。
被上訴人（原審原告）吳某某。
委托代理人王新義，河北厚正律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）中國聯(lián)通網絡通信有限公司河北省分公司，住所地石家莊市高新技術開發(fā)區(qū)長江大道89號。
法定代表人耿宏圖，該公司總經理。
委托代理人侯佳，該公司員工。
委托代理人張薇，該公司員工。
上訴人河北諾亞人力資源開發(fā)有限公司（以下簡稱諾亞公司）因與被上訴人吳某某、中國聯(lián)通網絡通信有限公司河北省分公司（以下簡稱聯(lián)通公司）勞動爭議糾紛一案不服石家莊市長安區(qū)人民法院（2014）長民初字第358號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。

本院認為，在吳某某被諾亞公司派遣到聯(lián)通公司工作至被聯(lián)通公司退回諾亞公司期間，諾亞公司與聯(lián)通公司簽訂數(shù)個一年期勞務派遣協(xié)議，違反了《勞動合同法》第五十九條第二款的規(guī)定。諾亞公司沒有證據(jù)顯示其與吳某某簽訂合同時，將派遣協(xié)議的內容向吳某某進行了充分告知。諾亞公司與聯(lián)通公司簽訂《勞務派遣協(xié)議相關事項協(xié)議書》的內容，吳某某不知情。在勞動合同沒有到期的情況下，聯(lián)通公司強行將吳某某退回，諾亞公司強行將吳某某派遣到其他單位工作，一審判決諾亞公司支付吳某某的經濟補償金并無不妥。吳某某被退回諾亞公司后，其與諾亞公司、聯(lián)通公司發(fā)生爭議，并非吳某某有意曠工，因此諾亞公司理應支付正式解除勞動合同前7天的工資303元，一審判決符合法律規(guī)定。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人河北諾亞人力資源開發(fā)有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，在吳某某被諾亞公司派遣到聯(lián)通公司工作至被聯(lián)通公司退回諾亞公司期間，諾亞公司與聯(lián)通公司簽訂數(shù)個一年期勞務派遣協(xié)議，違反了《勞動合同法》第五十九條第二款的規(guī)定。諾亞公司沒有證據(jù)顯示其與吳某某簽訂合同時，將派遣協(xié)議的內容向吳某某進行了充分告知。諾亞公司與聯(lián)通公司簽訂《勞務派遣協(xié)議相關事項協(xié)議書》的內容，吳某某不知情。在勞動合同沒有到期的情況下，聯(lián)通公司強行將吳某某退回，諾亞公司強行將吳某某派遣到其他單位工作，一審判決諾亞公司支付吳某某的經濟補償金并無不妥。吳某某被退回諾亞公司后，其與諾亞公司、聯(lián)通公司發(fā)生爭議，并非吳某某有意曠工，因此諾亞公司理應支付正式解除勞動合同前7天的工資303元，一審判決符合法律規(guī)定。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人河北諾亞人力資源開發(fā)有限公司負擔。

審判長：趙增志
審判員：趙偉華
審判員：王淑芳

書記員：趙秒