原告：河北誠(chéng)悅專(zhuān)用汽車(chē)制造公司，住所地：滄州市滄東經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)普陀路以南。
法定代表人：魏建明，職位：經(jīng)理。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
委托訴訟代理人：吳志彪、張福興，河北榆軒律師事務(wù)所律師。
被告：梁某龍某特種設(shè)備有限公司，住所地：山東濟(jì)寧市梁某縣拳鋪鎮(zhèn)梁濟(jì)路北東徐村東北150米。
法定代表人：李超，職位：經(jīng)理。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91370832313026551F。

原告河北誠(chéng)悅專(zhuān)用汽車(chē)制造公司與被告梁某龍某特種設(shè)備有限公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月9日立案。
原告河北誠(chéng)悅專(zhuān)用汽車(chē)制造公司訴稱(chēng)：1、依法解除雙方簽訂的合同；2、依法判令被告返還貨款465000元；3、依法判令被告因提供的產(chǎn)品質(zhì)量不合格給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失50000元。事實(shí)與理由：2017年12月24日，原、被告雙方簽訂設(shè)備采購(gòu)合同，由被告向原告提供大稱(chēng)懸架組對(duì)工裝1臺(tái)、托起通稱(chēng)封邊梁焊接工裝1臺(tái)、90度翻轉(zhuǎn)焊接工裝2臺(tái)、升降平臺(tái)2臺(tái)及鏈?zhǔn)椒D(zhuǎn)機(jī)1臺(tái)。合同總價(jià)款為46.5萬(wàn)元，原告給付了全部貨款后，被告將上訴設(shè)備運(yùn)抵原告處并安裝、在原告試生產(chǎn)時(shí)該設(shè)備不能正常使用，被告曾兩次派人帶原告處進(jìn)行維修也不能正常使用，而且被告提供的設(shè)備也沒(méi)有相關(guān)的標(biāo)識(shí)上標(biāo)牌，不符合相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。也違反了雙方的合同約定。由于被告提供的設(shè)備具有嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，不能正常使用，給原告造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失。
梁某龍某特種設(shè)備有限公司在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，本案應(yīng)由山東省濟(jì)寧市梁某縣人民法院管轄。1、雙方未約定管轄；2、交付方式為原告自提，合同履行地為被告所在地；3、法律規(guī)定合同糾紛，由被告所在地或者合同履行地人民法院管轄。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告梁某龍某特種設(shè)備有限公司雖向本院提出管轄異議申請(qǐng)，主張本案應(yīng)由山東省濟(jì)寧市梁某縣人民法院管轄，但是本案系產(chǎn)品責(zé)任糾紛，產(chǎn)品責(zé)任屬于特殊侵權(quán)責(zé)任，故產(chǎn)品責(zé)任訴訟應(yīng)當(dāng)屬于侵權(quán)行為訴訟，其訴訟中的管轄?wèi)?yīng)該根據(jù)侵權(quán)行為訴訟的管轄原則來(lái)確定?！睹袷略V訟法》第29條規(guī)定：“因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄”。侵權(quán)行為實(shí)施地即為缺陷產(chǎn)品投放市場(chǎng)的地點(diǎn)，即原告所在地滄州市滄東經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第二十六條規(guī)定，“因產(chǎn)品、服務(wù)質(zhì)量不合格造成他人財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害提起的訴訟，產(chǎn)品制造地、產(chǎn)品銷(xiāo)售地、服務(wù)提供地、侵權(quán)行為地和被告住所地人民法院都有管轄權(quán)?！惫时驹鹤鳛榍謾?quán)行為地所在人民法院對(duì)本案有管轄權(quán)，被告梁某龍某特種設(shè)備有限公司提出的管轄異議不成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十八條、第一百二十七條第一款規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第二十六條裁定如下：

駁回梁某龍某特種設(shè)備有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 白西云

書(shū)記員： 王磊