河北裕園海天餐飲有限公司
高衛(wèi)東（河北三言律師事務所）
張雙平（河北三言律師事務所）
但家勝
李俊虎（河北石家莊新華金政法律服務所）
河北眾成人力資源開發(fā)有限公司
楊美
劉曉軍

上訴人（原審原告）河北裕園海天餐飲有限公司，住所地石家莊市橋西區(qū)裕華西路9號。
法定代表人毛湘，該公司董事長。
委托代理人高衛(wèi)東、張雙平，河北三言律師事務所律師。
上訴人（原審被告）但家勝。
委托代理人李俊虎，石家莊市新華金政法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審第三人）河北眾成人力資源開發(fā)有限公司，住所地石家莊市新華區(qū)新華路539號神興綜合樓706、707、708。
法定代表人李麗，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊美，該公司職員。
委托代理人劉曉軍，該公司法律顧問。
上訴人河北裕園海天餐飲有限公司、但家勝因與被上訴人河北眾成人力資源開發(fā)有限公司勞動爭議糾紛一案，不服石家莊市新華區(qū)人民法院（2014）新民初字第1538號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，但家勝的工資表中已列明出勤天數(shù)，并有眾成公司的蓋章確認，原審據(jù)此認定但家勝加班天數(shù)，并無不妥。裕園公司提供的休假證據(jù)中明顯寫明探親假，原審據(jù)此認定裕園公司安排了探親假而非帶薪年休假，并無不當。眾成公司提供的工資表明確列明但家勝的工資標準為5500元，原審據(jù)此認定但家勝工資每月5500元，亦無不妥。上訴人裕園公司訴稱原審認定其安排但家勝加班錯誤、認定工資每月5500元錯誤、認定其未安排帶薪年休假錯誤之主張，本院不予支持。原審法院依據(jù)但家勝的工作年限，認定其應享受一年5天的年休假工資報酬3793.1元，符合《職工帶薪年休假條例》的規(guī)定，并無不當。2014年7月23日，石家莊市勞動人事爭議調解仲裁委員會作出的石勞人裁字（2014）第311號裁決書對但家勝訴經(jīng)濟補償金等多項仲裁請求不予支持，但上訴人但家勝并未在法定期限內向人民法院主張權利，現(xiàn)但家勝主張原審法院遺漏其多項仲裁訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。如前所述，原審法院依據(jù)但家勝工資表中列明的出勤天數(shù)，認定其加班時間，亦無不妥。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費20元，由上訴人河北裕園海天餐飲有限公司、但家勝各負擔10元。
本判決為終審判決。

本院認為，但家勝的工資表中已列明出勤天數(shù)，并有眾成公司的蓋章確認，原審據(jù)此認定但家勝加班天數(shù)，并無不妥。裕園公司提供的休假證據(jù)中明顯寫明探親假，原審據(jù)此認定裕園公司安排了探親假而非帶薪年休假，并無不當。眾成公司提供的工資表明確列明但家勝的工資標準為5500元，原審據(jù)此認定但家勝工資每月5500元，亦無不妥。上訴人裕園公司訴稱原審認定其安排但家勝加班錯誤、認定工資每月5500元錯誤、認定其未安排帶薪年休假錯誤之主張，本院不予支持。原審法院依據(jù)但家勝的工作年限，認定其應享受一年5天的年休假工資報酬3793.1元，符合《職工帶薪年休假條例》的規(guī)定，并無不當。2014年7月23日，石家莊市勞動人事爭議調解仲裁委員會作出的石勞人裁字（2014）第311號裁決書對但家勝訴經(jīng)濟補償金等多項仲裁請求不予支持，但上訴人但家勝并未在法定期限內向人民法院主張權利，現(xiàn)但家勝主張原審法院遺漏其多項仲裁訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。如前所述，原審法院依據(jù)但家勝工資表中列明的出勤天數(shù)，認定其加班時間，亦無不妥。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費20元，由上訴人河北裕園海天餐飲有限公司、但家勝各負擔10元。

審判長：趙林
審判員：薛金來
審判員：岳桂恒

書記員：李苒