原告：河北融創(chuàng)非融資性擔(dān)保有限公司，住所地:衡水市開發(fā)區(qū)順興街向榮路交口1幢623室。
法定代表人：李希存，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：白鐵明，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
被告：山東銀某某建材有限公司，住所地:茌平縣信發(fā)辦事處安廟村。
法定代表人：李棟棟，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：紀榕榕、閆敏，山東魯衡律師事務(wù)所律師。

原告河北融創(chuàng)非融資性擔(dān)保有限公司（以下簡稱河北融創(chuàng)公司）訴被告山東銀某某建材有限公司（以下簡稱山東銀某某公司）追償權(quán)糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2017年10月13日受理后，于2017年11月13日公開開庭審理了本案。原告訴請：1.判令被告支付原告保證金69100元。2.訴訟費、保全費由被告承擔(dān)。原告河北融創(chuàng)公司委托訴訟代理人白鐵明，被告山東銀某某公司委托訴訟代理人紀榕榕、閆敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)本院審理查明，2017年4月17日，原告河北融創(chuàng)公司以被告山東銀某某公司為被保證人向中國建設(shè)銀行股份有限公司衡水和平支行（以下簡稱建行衡水和平支行）申請了分離式保函，當日建行衡水和平支行為被告出具了1713071510800948號投標保函，該保函載明：“一、本保函項下我行承擔(dān)的保證責(zé)任最高限額為（幣種、金額、大寫）人民幣陸萬玖仟壹百元整?！?。該保函用于被告參加的沙河市體育公園材料和設(shè)備三標段三次的招投標。2017年4月20日，被告向河北金湡投資集團有限公司、邢臺建工集團有限公司提交了沙河市體育公園（體育館、乒羽館）材料和設(shè)備三標段三次投標文件，2017年5月5日以上兩單位以及河北恒基建設(shè)招標有限公司向被告發(fā)出了中標通知書，通知被告在接到通知書后的30日內(nèi)根據(jù)招標文件和投標文件簽訂施工合同；2016年6月5日被告收到中標通知書，之后30日內(nèi)未與河北金湡投資集團有限公司、邢臺建工集團有限公司簽訂合同。2017年7月5日河北金湡投資集團有限公司向建行衡水和平支行發(fā)出索賠通知，2017年7月12日原告向河北金湡投資集團有限公司交納了69100元的保函保證金。2017年8月17日建行衡水和平支行向被告發(fā)出追償權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書載明原告已經(jīng)代替建行衡水和平支行履行了涉案保證金的付款義務(wù)，要求被告方向原告履行支付保證金。被告方于2017年8月26日收到建行衡水和平支行郵寄送達的追償權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書后未向原告履行付款義務(wù)。以上事實有原、被告提交證據(jù)及庭審筆錄在卷為據(jù)。

本院認為，投標保函是指在招、投標中，招標人為保證投標人不得撤銷投標文件、中標后不得無正當理由不與招標人訂立合同等，要求投標人在提交投標文件時一并提交的一般由銀行出具的書面擔(dān)保。所謂分離式投標保函是指申請人與被保證人非同一主體，本案中所涉及保函即為分離式保函，即由原告作為申請人向建行衡水和平支行提出申請以被告為被保證人而出具的保函。被告山東銀某某公司參加了沙河市體育公園（體育館、乒羽館）材料和設(shè)備三標段三次的投標并中標，被告中標后因自身原因不能與招標人簽定合同應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任；現(xiàn)原告代替出具保函的單位向招標人履行了保證義務(wù)，取得了向被告進行擔(dān)保追償?shù)臋?quán)利，故原告訴請被告支付保證金69100元應(yīng)予以支持。
關(guān)于原告主張的利息損失，被告稱建行衡水和平支行在追償權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書中并未列明關(guān)于利息的轉(zhuǎn)讓，但依照建行衡水和平支行追償權(quán)轉(zhuǎn)讓承諾書中載明：“我行承諾如下：向保函申請人河北融創(chuàng)非融資性擔(dān)保有限公司就該保函所支付的違約賠償款項及產(chǎn)生費用向山東銀某某建材有限公司的追償權(quán)”，故原告主張的利息損失應(yīng)予支持。
關(guān)于被告所稱的其未委托原告申請過投保保函也未見過涉案投標保函的原件，其提交的招標文件中明確載明參加招標會應(yīng)攜帶保函原件，原告提交的證據(jù)中關(guān)于被告于2017年4月20日關(guān)于提交的沙河市體育公園（體育館、乒羽館）材料和設(shè)備三標段三次投標文件加蓋了被告方公章，被告對該投標文件亦認可系其提交，該投標文件的8-9頁系中國建設(shè)銀行股份有限公司衡水和平支行出具的投標保函，故對其辯稱本院不予認定；被告與招標方之間的糾紛其可另行解決，本案中原告依照涉案保函的規(guī)定向招標方承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任，故其有權(quán)向被告行使追償權(quán)。關(guān)于被告主張的建行衡水和平支行向原告轉(zhuǎn)讓追償權(quán)缺乏法律依據(jù)，首先該權(quán)利并不屬于法律規(guī)定的不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，且該債權(quán)轉(zhuǎn)讓并不侵犯第三人的合法利益，故對被告的主張不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告山東銀某某建材有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告河北融創(chuàng)非融資性擔(dān)保有限公司保證金69100元及相應(yīng)利息（利息以69100元為基數(shù)，按照銀行同期貸款利率自起訴之日計算至款項付清之日止）；
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費764元、保全費711元，由被告山東銀某某建材有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員 孫瑞尊

書記員： 野麗霞