河北艾頤康電子技術(shù)有限公司
王建雷（河北冀華律師事務(wù)所）
董芳芳
常某
常虹
河北大禹水利環(huán)保有限公司
獻縣旭豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司

原告河北艾頤康電子技術(shù)有限公司，住所地獻縣村。
法定代表人劉福恒，該公司董事長。
委托代理人王建雷，河北冀華律師事務(wù)所律師。
委托代理人董芳芳，系河北艾頤康電子技術(shù)有限公司副經(jīng)理。
被告常某。
委托代理人常虹，河北大禹水利環(huán)保有限公司副總經(jīng)理。
被告河北大禹水利環(huán)保有限公司，住所地獻縣。
法定代表人常某，該公司董事長。
委托代理人常虹，河北大禹水利環(huán)保有限公司副總經(jīng)理。
被告獻縣旭豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地獻縣。
法定代表人陳月。
原告河北艾頤康電子技術(shù)有限公司訴被告常某、河北大禹水利環(huán)保有限公司、獻縣旭豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由審判員獨任審判，公開開庭進行了審理。原告河北艾頤康電子技術(shù)有限公司的委托代理人王建雷、董芳芳，被告河北大禹水利環(huán)保有限公司的委托代理人常虹、被告常某到庭參加訴訟，被告獻縣旭豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中，原告方提出以下證據(jù)證實自己的主張:
證據(jù)一、2015年9月22日原告與被告常某所簽訂的《借款合同》；證據(jù)二、銀行轉(zhuǎn)賬憑證兩份，證明將借款打入常某指定賬戶；證據(jù)三、勞動合同書一份，證明轉(zhuǎn)款人是原告方聘請的財務(wù)人員；證據(jù)四、《連帶責任擔保書》一份，證明獻縣旭豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)當承擔連帶責任。
以上證據(jù)被告常某對于證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三予以認可，對于證據(jù)四，被告常某稱，忘記是怎么回事了。
本院認為，被告常某向原告借款150萬元用于河北大禹水利環(huán)保有限公司業(yè)務(wù)發(fā)展，并簽訂書面合同，該借款合同有借款人常某簽字并加蓋被告河北大禹水利環(huán)保有限公司公章，應(yīng)當由常某和河北大禹水利環(huán)保有限公司向原告承擔還款責任。但是，原、被告雙方關(guān)于違約金的約定超出了最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》關(guān)于借款利率的規(guī)定，超出部分本院不予支持，應(yīng)當以年利率24%計算。被告獻縣旭豐房地產(chǎn)公司向原告河北艾頤康電子技術(shù)有限公司出具了蓋有公司公章的《連帶責任擔保書》，本院認為該《連帶責任擔保書》合法有效，獻縣旭豐房地產(chǎn)公司應(yīng)對被告常某及河北大禹水利環(huán)保有限公司向原告的借款150萬元及違約金承擔連帶還款責任。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、二百零七條、第一百一十四條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款、第二十九條第一款、第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告常某及被告河北大禹水利環(huán)保有限公司于本判決生效后十日內(nèi)，給付原告河北艾頤康電子技術(shù)有限公司借款本金150萬元，并以未還本金為基數(shù)，按年利率24%計算，自2015年10月21日起至本判決生效之日止，向原告支付借款利息；
二、被告獻縣旭豐房地產(chǎn)開發(fā)公司對判決第一項承擔連帶清償責任；被告獻縣旭豐房地產(chǎn)開發(fā)公司承擔保證責任后，有權(quán)向被告常某及被告河北大禹水利環(huán)保有限公司追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付熾焰履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費11175元，財產(chǎn)保全費5000元，由三被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

本院認為，被告常某向原告借款150萬元用于河北大禹水利環(huán)保有限公司業(yè)務(wù)發(fā)展，并簽訂書面合同，該借款合同有借款人常某簽字并加蓋被告河北大禹水利環(huán)保有限公司公章，應(yīng)當由常某和河北大禹水利環(huán)保有限公司向原告承擔還款責任。但是，原、被告雙方關(guān)于違約金的約定超出了最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》關(guān)于借款利率的規(guī)定，超出部分本院不予支持，應(yīng)當以年利率24%計算。被告獻縣旭豐房地產(chǎn)公司向原告河北艾頤康電子技術(shù)有限公司出具了蓋有公司公章的《連帶責任擔保書》，本院認為該《連帶責任擔保書》合法有效，獻縣旭豐房地產(chǎn)公司應(yīng)對被告常某及河北大禹水利環(huán)保有限公司向原告的借款150萬元及違約金承擔連帶還款責任。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、二百零七條、第一百一十四條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款、第二十九條第一款、第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告常某及被告河北大禹水利環(huán)保有限公司于本判決生效后十日內(nèi)，給付原告河北艾頤康電子技術(shù)有限公司借款本金150萬元，并以未還本金為基數(shù)，按年利率24%計算，自2015年10月21日起至本判決生效之日止，向原告支付借款利息；
二、被告獻縣旭豐房地產(chǎn)開發(fā)公司對判決第一項承擔連帶清償責任；被告獻縣旭豐房地產(chǎn)開發(fā)公司承擔保證責任后，有權(quán)向被告常某及被告河北大禹水利環(huán)保有限公司追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付熾焰履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費11175元，財產(chǎn)保全費5000元，由三被告承擔。

審判長：張莉

書記員：李哲