上訴人(原審被告、反訴原告）：河北航研制冷設(shè)備有限公司，住所地河北平泉經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)通航大街6號(hào)。法定代表人：郭立軍，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：ＸＸ，北京市雨仁（承德）律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告、反訴被告）：邵某（原承德縣連旺石材廠經(jīng)營(yíng)者），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住承德縣。委托訴訟代理人：李峰，河北胡國(guó)臣律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：潘東，河北胡國(guó)臣律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。原審第三人：胡希信，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住承德縣。

河北航研制冷設(shè)備有限公司上訴請(qǐng)求：一、撤銷平泉市人民法院作出的（2018）冀0823民初字第308號(hào)民事判決，改判被上訴人返還上訴人多支付的石材款107300.00元；二、案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，在認(rèn)定第三人系被上訴人的委托代理人后，又將其收取石材款的行為認(rèn)定為不構(gòu)成表見代理，前后矛盾，邏輯混亂，導(dǎo)致判決錯(cuò)誤。1、原審判決書中認(rèn)定：“第三人胡希信作為委托代理人代理被上訴人與上訴人簽訂買賣合同”，基于該認(rèn)定，在買賣合同中未明確約定收款人及收款方式的情況下，得不出原審法院認(rèn)定的：“第三人收取貨款的行為為越權(quán)代理”的結(jié)論，在委托人未作出“委托代理人沒(méi)有代收貨款權(quán)利”的意思表示的情況下，作為代理人有權(quán)收取貨款。上訴人按委托代理人（第三人）的指示將石材款350000.00元分三次打入第三人的個(gè)人賬戶，且第三人明確認(rèn)可收到全部款項(xiàng)。其中50000.00元石材款第三人已經(jīng)付給被上訴人，該款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為被上訴人收到了款項(xiàng)，但原審法院對(duì)此事未予認(rèn)定；另外300000.00元款項(xiàng)上訴人以石材款的名義匯入第三人的賬戶，在被上訴人及第三人均無(wú)相關(guān)證據(jù)予以反駁的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被上訴人收到了石材款300000.00元，上訴人累計(jì)付款370000.00元，多支付了107300.00元，應(yīng)予返還。2、第三人胡希信持被上訴人的公章與上訴人簽訂了石材購(gòu)銷合同，并在合同上以委托代理人的身份簽字；合同簽訂后，被上訴人按合同約定履行了供貨義務(wù)；在合同履行過(guò)程中，被上訴人始終未向上訴人作出否認(rèn)第三人系委托代理人的意思表示。說(shuō)明被上訴人對(duì)第三人胡希信的代理行為是明知的，是認(rèn)可的?；谇笆鍪聦?shí)，即使被上訴人否認(rèn)第三人的代理行為，但上訴人有充分理由相信第三人的代理身份，構(gòu)成表見代理。3、在石材購(gòu)銷合同中未明確約定收取貨款人及方式，被上訴人在合同履行中也未向上訴人發(fā)出過(guò)付款賬戶通知的情況下，上訴人按委托代理人的指示付款沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)。原審法院以上訴人將第一筆預(yù)付款20000.00元打入被上訴人對(duì)公賬戶，而據(jù)此推斷以后所有的款項(xiàng)均應(yīng)打入該賬戶沒(méi)有法律依據(jù)。上訴人每次付款時(shí)，按代理人（第三人）的指示將石材款打入代理人指定的賬戶內(nèi)，即完成支付貨款的義務(wù)，視為委托人（被上訴人）收到款項(xiàng)，至于委托代理人（第三人）是否將相應(yīng)款項(xiàng)交付被上訴人，與上訴人無(wú)關(guān)，其未收到貨款的損失應(yīng)當(dāng)向第三人主張。邵某辯稱,一、原審認(rèn)定事實(shí)清楚。原審判決對(duì)上訴人與我存在買賣合同關(guān)系，我已按照合同約定履行了合同規(guī)定的義務(wù)，買賣合同標(biāo)的、數(shù)額、價(jià)款均認(rèn)定無(wú)誤。原審判決同時(shí)認(rèn)定了上訴人在給付我預(yù)付款時(shí)將20000.00元預(yù)付款匯入原承德縣連旺石材廠賬戶內(nèi)。我方提交的合同原件上并未標(biāo)注胡希信的信用社賬戶，而上訴人提交的合同上卻出現(xiàn)了胡希信的信用社賬戶，系簽訂合同后后加的事實(shí)。簽訂合同時(shí)原承德縣連旺石材廠的印章并不是胡希信所持有和加蓋，而是由我本人加蓋的。二、上訴人稱多付的石材款107300.00不符合實(shí)際。我與上訴人的合同總標(biāo)的232700.00元，上訴人全部匯款均由負(fù)責(zé)人劉起友簽字批準(zhǔn)，不存在上訴人在原審中辯稱的該公司存在多頭管理的情形。三、上訴人在已將預(yù)付款匯入我的對(duì)公賬戶后，未通過(guò)我的同意，私自和第三人胡希信重新確認(rèn)賬戶是不符合商業(yè)規(guī)則和法律規(guī)定的。四、上訴人匯給胡希信的300000.00元與我和上訴人的合同沒(méi)有任何關(guān)系，是胡希信與劉起友之間購(gòu)買發(fā)票發(fā)生的款項(xiàng)往來(lái)。五、我并未委托胡希信代為收取貨款，胡希信也不是我的代理人，只是我和上訴人之間的居間人，沒(méi)有任何權(quán)利私自與上訴人協(xié)商以其賬戶作為收款賬戶。請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。胡希信述稱，我代理的是原承德縣連旺石材廠和上訴人簽訂的合同，簽訂合同以后預(yù)付款20000.00元打到連旺石材廠的賬戶，沒(méi)有打到我這里，打完預(yù)付款后石材廠把活發(fā)給了上訴人，上訴人給我打了錢以后石材廠給上訴人提供了貨物，我代表石材廠向?qū)Ψ酱哓浛?。第一筆是打了20000.00元，打到了我個(gè)人的賬戶上，也是經(jīng)上訴人的財(cái)務(wù)人員和劉起友同意的，我交給了邵某的媳婦。后來(lái)又打了30000.00元，打到了我個(gè)人賬戶上，因?yàn)橛胁孳囐M(fèi)的款項(xiàng)，我扣了10000.00元，交給了上訴人媳婦12200.00元，其中8800.00元給了叉車費(fèi)，50000.00元我確實(shí)都收到了。關(guān)于300000.00元與本案沒(méi)有關(guān)系，該款項(xiàng)是2016年12月30日下午4點(diǎn)上訴人一次性打給我的，我確實(shí)收到了，但是300000.00元是劉起友讓我開具的其公司的水泥款和鋼材款稅票的款項(xiàng)，我已經(jīng)交給了稅務(wù)。邵某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、要求被告給付石材款232700.00元及利息；2、訴訟費(fèi)用被告（反訴原告）承擔(dān)。河北航研制冷設(shè)備有限公司向一審法院反訴請(qǐng)求：1、要求原告（反訴被告）返還被告（反訴原告）多支付的石材款137300.00元；2、反訴費(fèi)用由原告（反訴被告）承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年8月20日，原告（反訴被告）和被告（反訴原告）簽訂石材購(gòu)銷合同一份，合同約定，原告（反訴被告）向被告（反訴原告）供應(yīng)石材，以實(shí)際數(shù)量為準(zhǔn)，每方單價(jià)1300.00元；先付款20000.00元，余額在2016年3月15日前結(jié)清；在合同履行過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)議，由雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成的依法向平泉市人民法院提起訴訟。合同尾部有雙方蓋章，第三人胡希信作為原告（反訴被告）的委托代理人在合同上簽名。合同簽訂后，自2015年10月6日至2015年11月27日原告（反訴被告）共向被告（反訴原告）供應(yīng)石材179.0208立方米，總價(jià)款232700.00元。2015年8月28日，被告（反訴原告）給付原告（反訴被告）預(yù)付款20000.00元。2015年9月25日，被告（反訴原告）向第三人胡希信在平泉農(nóng)村信用合作聯(lián)社的賬號(hào)打款20000.00元。2016年5月30日，被告（反訴原告）向第三人胡希信在中國(guó)工商銀行承德縣支行的賬戶內(nèi)打款30000.00元，第三人胡希信為被告（反訴原告）出具收據(jù)一張，收據(jù)載明第三人胡希信收到人民幣30000.00元，并注明此款系連旺石材廠路牙石（1米×300×120）。2016年12月29日，被告（反訴原告）向第三人胡希信在平泉農(nóng)村信用聯(lián)社的賬號(hào)打款300000.00元，同日，第三人胡希信為被告（反訴原告）出具收據(jù)一張，收據(jù)載明，第三人胡希信收到人民幣300000.00元。以上第三人胡希信出具的收據(jù)均未蓋有原告（反訴被告）單位的公章，第三人胡希信承認(rèn)打入其名下的兩筆共50000.00元為原告（反訴被告）的石材款，同時(shí)提出打入其名下的另300000.00元是因第三人和被告（反訴原告）間的其他往來(lái)而產(chǎn)生，和本案爭(zhēng)議的貨款無(wú)關(guān)。庭審中，被告（反訴原告）提交的石材購(gòu)銷合同尾部標(biāo)注有在信用社開戶的賬號(hào)（62×××43），第三人當(dāng)庭稱該賬號(hào)系第三人在信用社的開戶賬號(hào)，是被告（反訴原告）的賬務(wù)人員向其索要后標(biāo)注在合同之上。被告（反訴原告）打給第三人的其中兩筆款項(xiàng)（一筆20000.00元和一筆300000.00元）均是打入第三人的此賬號(hào)內(nèi)。另查明，本案原告（反訴被告）邵某為原承德縣連旺石材廠業(yè)主，該廠于2017年8月7日注銷。一審法院認(rèn)為，本案中，第三人胡希信作為委托代理人代理原告（反訴被告）與被告（反訴原告）簽訂買賣合同，買賣合同中沒(méi)有約定第三人具有收取貨款的權(quán)利，原告也沒(méi)有給第三人出具授權(quán)委托書委托第三人收取貨款，第三人收取貨款的行為為越權(quán)代理。雙方簽訂買賣合同后，被告（反訴原告）向原告（反訴被告）支付預(yù)付貨款時(shí)，該款打入原告（反訴被告）賬戶，被告（反訴原告）明知原告（反訴被告）的賬戶，在沒(méi)有見到原告（反訴被告）對(duì)第三人的明確授權(quán)的情況下，向第三人索要其個(gè)人賬戶，將貨款打入第三人個(gè)人賬戶，而且第三人給被告（反訴原告）出具的收款收據(jù)上僅有第三人個(gè)人簽字，未印有原告（反訴被告）的公章，被告（反訴原告）將貨款打給第三人，其主觀上存在過(guò)錯(cuò)。因此，被告（反訴原告）沒(méi)有理由相信第三人具有代為收取貨款的權(quán)利，第三人收取貨款的行為不構(gòu)成表見代理。雖然第三人承認(rèn)被告（反訴原告）打給其的兩筆款項(xiàng)為原告（反訴被告）和被告（反訴原告）之間的貨款，因第三人收取該款項(xiàng)的行為不構(gòu)成表見代理，該款項(xiàng)的給付不構(gòu)成被告（反訴原告）對(duì)原告（反訴被告）的給付。因此，對(duì)于原告（反訴被告）要求被告（反訴原告）給付貨款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；被告（反訴原告）要求原告（反訴被告）返還貨款的訴訟請(qǐng)求不能成立?？鄢桓妫ǚ丛V原告）已預(yù)付的貨款20000.00元，被告（反訴原告）還應(yīng)給付原告（反訴被告）貨款212700.00元。對(duì)于被告（反訴原告）給付第三人的300000.00元，無(wú)論該筆款項(xiàng)是否為原告（反訴被告）和被告（反訴原告）之間的貨款，因第三人收取貨款的行為不構(gòu)成表見代理，此款均不構(gòu)成被告（反訴原告）對(duì)原告（反訴被告）的貨款的給付。原告（反訴被告）要求第三人承擔(dān)連帶給付責(zé)任，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。雙方在買賣合同中約定除預(yù)付貨款，余款在2016年3月15日前付清，被告（反訴原告）未按雙方約定時(shí)間支付貨款，依法應(yīng)向原告（反訴被告）支付資金占用期間的利息，原告（反訴被告）要求自2016年3月15日起按中國(guó)人民銀行同期同類銀行貸款利率支付利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、第一百三十條、第一百六十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、被告（反訴原告）河北航研制冷設(shè)備有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告（反訴被告）邵某貨款212700.00元及利息（利息自2016年3月15日起計(jì)至本判決履行完畢之日止，按中國(guó)人民銀行同期同類銀行貸款利率計(jì)算）。駁回原告（反訴被告）邵某要求第三人胡希信承擔(dān)連帶給付責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。二、駁回被告（反訴原告）河北航研制冷設(shè)備有限公司的反訴請(qǐng)求。本訴案件受理費(fèi)4790.00元，減半收取2395.00元，由原告（反訴被告）負(fù)擔(dān)206.00元（已交納），由被告（反訴原告）負(fù)擔(dān)2189.00元，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納；反訴案件受理費(fèi)1223.00，由被告（反訴原告）負(fù)擔(dān)（已交納）。本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。一審判決認(rèn)定的事實(shí)有相應(yīng)的證據(jù)在卷佐證，本院依法予以確認(rèn)。
上訴人河北航研制冷設(shè)備有限公司因與被上訴人邵某及原審第三人胡希信買賣合同糾紛一案，不服河北省平泉市人民法院（2018）冀0823民初字第308號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月30日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人河北航研制冷設(shè)備有限公司的委托訴訟代理人ＸＸ，被上訴人邵某的委托訴訟代理人李峰、潘東及原審第三人胡希信到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原審第三人胡希信作為被上訴人的代理人與上訴人簽訂石材購(gòu)銷合同，該合同合法有效，雙方應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。被上訴人已經(jīng)按照合同約定向上訴人供應(yīng)179.0208立方米石材，價(jià)值232700.00元。上訴人除按照約定支付預(yù)付款20000.00元以外，其余款項(xiàng)未予支付。上訴人上訴稱其按照原審第三人胡希信的指示將石材款350000.00元打入胡希信的個(gè)人賬戶，應(yīng)當(dāng)視為被上訴人已經(jīng)收到該貨款，經(jīng)查，上訴人與被上訴人簽訂石材購(gòu)銷合同中，原審第三人胡希信曾在委托代理人處簽字，雙方簽訂的石材購(gòu)銷合同中并沒(méi)有約定原審第三人胡希信具有代被上訴人收取貨款的權(quán)利，且上訴人也沒(méi)有證據(jù)證明被上訴人為原審第三人胡希信出具授權(quán)委托書授權(quán)其收取貨款。在庭審中，原審第三人胡希信認(rèn)可其已經(jīng)收到了上訴人匯入其賬戶的350000.00元，其中300000.00元款項(xiàng)是用于上訴人與承德縣民盛石材廠的其他業(yè)務(wù)往來(lái)，有胡希信在原審中提交的信息內(nèi)容可以證實(shí)，該款項(xiàng)與本案的石材款沒(méi)有關(guān)系，另外其中50000.00元原審第三人胡希信稱已經(jīng)交給被上訴人，但被上訴人不予認(rèn)可，也無(wú)其他證據(jù)證實(shí)被上訴人已經(jīng)收到該筆款項(xiàng)。故上訴人的該上訴請(qǐng)求本院不予支持。上訴人還提出其按照原審第三人胡希信的指示付款沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，上訴人提交的雙方簽訂的石材購(gòu)銷合同復(fù)印件中標(biāo)注原審第三人的信用社賬號(hào)，但是石材購(gòu)銷合同原件中并沒(méi)有原審第三人胡希信的信用社賬號(hào)，且被上訴人對(duì)合同的復(fù)印件不予認(rèn)可，故上訴人的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求證據(jù)不足，本院亦不予支持。綜上所述，上訴人河北航研制冷設(shè)備有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)元7236.00元，由上訴人河北航研制冷設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　劉　音
審判員　孫琳麗
審判員　李紅梅

書記員：柳云琪