原告：河北翔華通用航空有限責(zé)任公司，住所地：河北省邯鄲市邯山區(qū)機場路邯鄲機場院內(nèi)。（以下簡稱翔華公司）
法定代表人：羅爽,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王林，湖北楚明律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)。
委托訴訟代理人：李新海、楊新杰，北京市華貿(mào)硅谷律師事務(wù)所邯鄲分所律師。

原告河北翔華通用航空有限責(zé)任公司與被告張某某勞動爭議糾紛一案本院受理后，本院于2017年5月18日立案后，依法適用簡易程序，于2017年6月21日公開開庭進行了審理，原告河北翔華通用航空有限責(zé)任公司委托訴訟代理人王林，被告張某某及其委托訴訟代理人李新海、楊新杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告河北翔華通用航空有限責(zé)任公司向本院提出訴訟請求：1、依法確認(rèn)被告解除勞動合同的行為不符合勞動合同的約定，是無效的；2、判決原告不應(yīng)向被告支付差額工資59967元、飛行小時費和出差補助48500元、經(jīng)濟補償金52409元等；3、判決原告不應(yīng)為被告補繳2013年7月至2017年3月的社會保險費；不應(yīng)為被告辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)；4、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：一、被告和原告簽訂的勞動合同不應(yīng)當(dāng)被解除。被告原系上海金匯通用航空有限責(zé)任公司（下稱金匯公司）員工，因其要求轉(zhuǎn)會到原告單位工作，后由原告、被告、金匯公司三方簽訂了轉(zhuǎn)會協(xié)議，原告于２０１３年９月向金匯公司支付了８０萬元轉(zhuǎn)會費，被告即成為了原告的員工。被告之前的準(zhǔn)駕飛機類別為HU-269航空器，被告為增加其駕駛飛機的類型，根據(jù)其請求，原告與廣州穗聯(lián)直升機通用航空有限公司簽訂了培訓(xùn)協(xié)議，對被告進行培訓(xùn)，原告為此支付了培訓(xùn)費137800元。被告也由此取得了駕駛貝爾407航空器的資質(zhì)。２０１３年７月１８日，被告與原告簽訂《勞動合同》，合同期限為２０年?！秳趧雍贤芳s定了被告給原告造成損失的，被告應(yīng)當(dāng)賠償?，F(xiàn)被告簽訂勞動合同才三年時間，就要求與原告解除《勞動合同》，這是被告不想繼續(xù)履行勞動合同、逃避義務(wù)的行為，所以，被告不僅要賠償上述損失，而且《勞動合同》也不應(yīng)當(dāng)解除。當(dāng)然，原告也不存在向被告支付經(jīng)濟賠償金。二、被告要求原告支付差額工資、飛行小時費和出差補助、經(jīng)濟補償金，這些請求與法不符。被告解除勞動合同不符合《勞動合同法》第三十八條的規(guī)定，理由為：關(guān)于勞動報酬。法律規(guī)定的是勞動者提供勞動就有報酬，不提供勞動就沒報酬。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國勞動法若干問題的意見》第五十八條規(guī)定：“企業(yè)下崗待工人員，由企業(yè)依據(jù)當(dāng)?shù)卣挠嘘P(guān)規(guī)定支付其生活費，生活費可以低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)”。勞動部發(fā)布的《工資支付暫行規(guī)定》第十二條規(guī)定：＂非因勞動者原因造成停工、停產(chǎn)超過一個工資支付周期的，若勞動者提供了正常勞動，則支付給勞動者的勞動報酬不得低于當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)；若勞動者沒有提供正常勞動，應(yīng)按國家有關(guān)規(guī)定辦理＂。從本案來看，屬于第一種情況。民航局于２０１６年８月之后就向原告下達了《關(guān)于暫停河北翔華通用航空有限責(zé)任公司運行規(guī)范全部內(nèi)容的通知》，決定暫停原告《運行規(guī)范》的全部內(nèi)容，暫停商業(yè)運行。自此，原告沒有了商業(yè)運行，處于停工停產(chǎn)狀態(tài)。自此，被告未提供勞動，未到崗，原告根據(jù)被告的工作和業(yè)績的實際情況，以每月５０００元，即不低于邯鄲社平工資的標(biāo)準(zhǔn)向被告發(fā)放工資并無不當(dāng)，原告不存在拖欠工資的情況。關(guān)于社會保險金?！渡鐣ｋU法》第十二條等相關(guān)法規(guī)規(guī)定，用人單位按照本單位職工工資總額的比例繳納基本養(yǎng)老保險費，記入基本養(yǎng)老保險統(tǒng)籌基金。職工按本人工資比例繳納基本養(yǎng)老保險費，記入個人賬戶。根據(jù)被告在仲裁委提交證據(jù)其工資有幾個不同人的賬戶，但從被告收款的情況看，載明張某某的金額是四千余元，被告的個人賬戶是按該工資標(biāo)準(zhǔn)，原告依法繳納社保金并無不當(dāng)。關(guān)于工作條件。被告陳述原告未將其駕照年審，這與事實不符。由于被告未在崗，其也未向原告申報，故被告未年檢并不是原告的原因，原告并沒有違反《勞動合同法》第三十八條規(guī)定的這一情形。關(guān)于飛行小時費和出差補助。根據(jù)原告與被告簽訂的《勞動合同》，對于飛行小時費和出差補助沒有約定，被告主張沒有事實依據(jù)。三、被告的仲裁請求有些不屬于仲裁和民事案件審理的范圍。１、除了仲裁裁決被告的請求不屬于勞動仲裁的范圍之外，補繳社會保險金的請求也不屬于民事案件的受案范圍。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定的精神，原告已經(jīng)為被告辦理了社會保險，至于社會保險繳納金額足不足，是用人單位與社會保險行政管理單位之間的法律關(guān)系，不能作為勞動仲裁和民事案件審理的范圍。２、辦理社會保險轉(zhuǎn)移勞動檔案，被告在仲裁請求中沒有這一請求，仲裁裁決支持這一請求也超出了其審理范圍。

本院認(rèn)為，被告于2013年7月18日入職原告處工作，并約定基本工資8330元/月，每月保底30小時，每小時200元，出差補助每天100元，并簽訂了15年的勞動合同書，后調(diào)整為1萬元/月。原、被告之間簽訂書面勞動合同，根據(jù)被告提交的銀行流水顯示被告月工資在扣除應(yīng)交的保險費后實發(fā)應(yīng)為15603元，自2016年10月至2017年3月應(yīng)發(fā)工資93618元，原告僅補發(fā)了33651元，仍拖欠被告59967元工資未發(fā)放，根據(jù)《勞動法》第五十條規(guī)定：“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動者本人。不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資”。原告應(yīng)支付剩余未支付的工資差額部分。根據(jù)被告與原告公司會計的錄音顯示，被告在2016年4月、5月、6月產(chǎn)生的飛行小時為220個小時，根據(jù)雙方合同約定，原告應(yīng)支付被告飛行小時費220×200=44000元。根據(jù)被告提交的費用報銷單顯示日常工作外出作業(yè)可報銷外出補助100元，其《河北翔華通航2016年4月-6月飛行時間統(tǒng)計表》顯示被告共外出飛行45天，故原告應(yīng)支付被告出差補助4500元。
根據(jù)《勞動合同法》第38條規(guī)定：“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同（二）未及時足額支付勞動報酬的”，原告自2016年10日起未足額向被告發(fā)放勞動合同所約定的工資，被告主張自2017年3月31日解除勞動合同，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《勞動合同法》第47條，經(jīng)濟補償按照勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付；勞動者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資的三倍的，向其支付經(jīng)濟補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按照職工月平均工資三倍的數(shù)額支付。被告于2013年7月與原告簽訂勞動合同，被告工資高于上年度職工月平均工資的三倍，因此原告應(yīng)當(dāng)向被告支付經(jīng)濟補償金52409元。本案中用人單位翔華公司不按規(guī)定為勞動者張某某補繳社會保險金及辦理檔案和社會保險關(guān)系，不屬于人民法院民事案件受案范圍，應(yīng)向勞動行政部門尋求解決，故該項訴訟請求，本案不作處理。原告翔華公司所提出的訴訟請求，因當(dāng)庭所提交的證據(jù)均未復(fù)印件且不足以證明其主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。依照《中華人民共和國勞動法》第五十條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條之規(guī)定，判決如下：

一、原告河北翔華通用航空有限責(zé)任公司與被告張某某自2017年3月31日解除勞動合同關(guān)系；
二、原告河北翔華通用航空有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被告張某某拖欠的工資59967元；
三、原告河北翔華通用航空有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被告張某某飛行小時費及出差補助共計48500元；
四、原告河北翔華通用航空有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被告張某某經(jīng)濟補償金52409元；
五、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由原告河北翔華通用航空有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判員　　武志剛

書記員：蔣漫 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國勞動法》第五十條工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動者本人。不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資。 《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭議事項有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。 《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算;不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償。 勞動者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟補償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年。 本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資 第三十八條用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同（二）未及時足額支付勞動報酬的；