上訴人（原審被告）河北綠源地?zé)崮荛_發(fā)有限公司，住所地河北省保定市雄縣雄州路768號，組織機(jī)構(gòu)代碼05546089-9。
法定代表人劉世良，董事長。
委托代理人周賀林，河北惠通律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省東光縣。
法定代理人任某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省東光縣。
委托代理人樊愛萍，北京兆億律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）大元建業(yè)集團(tuán)股份有限公司，住所地河北省滄州市運(yùn)河區(qū)永濟(jì)東路18號，組織機(jī)構(gòu)代碼10954174-0。
法定代表人李建國，董事長。
原審被告劉金印，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省東光縣。
原審被告王慶祥，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省東光縣。
原審被告趙立義，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省東光縣。

上訴人河北綠源地?zé)崮荛_發(fā)有限公司因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服河北省東光縣人民法院2015東民初字第00002號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年8月3日20時30分許，任某某與劉金印、王慶祥、趙立義、霍錫明飲酒后無證駕駛無牌照二輪摩托車沿普照大街××西向東行駛，行至事故地點(diǎn)時，被一不明車輛掛倒，掛倒后與南路邊施工的圍欄相撞，造成任某某受傷的事故。經(jīng)交通警察大隊認(rèn)定，肇事車輛負(fù)事故主要責(zé)任，河北綠源地?zé)崮荛_發(fā)有限公司負(fù)次要責(zé)任，任某某負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后原告任某某住院175天。2015年4月1日任某某被鑒定評為一級傷殘。經(jīng)核實(shí)原告的損失為：1、醫(yī)藥費(fèi)348587.37元。2、營養(yǎng)費(fèi)8100元。按30元/天計算270天。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)17500元。任某某住院175天，按照100元/天計算。4、誤工費(fèi)30810元。原告任某某系河北省東光縣化工有限責(zé)任公司職工，案發(fā)前平均工資為3900元/月，至傷殘評定日原告任某某誤工237天。5、護(hù)理費(fèi)996990元。任某某經(jīng)鑒定為護(hù)理長期、完全護(hù)理依賴，護(hù)理人數(shù)2人。按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24141元/年*（237天+20年）*2人。6、殘疾輔助器具費(fèi)5310元。7、殘疾賠償金482820元。任某某系城鎮(zhèn)居民，評定為1級傷殘，上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24141元/年計算20年。8、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)49488元。任某某母親張愛華xxxx年xx月xx日出生，生育子女5人。任某某妻子霍敬華xxxx年xx月xx日出生，生育子女3人。按農(nóng)村居民消費(fèi)支出8248元/年*5年/5人+8248元/年*20年/4人。9、交通費(fèi)677元。10、顱骨修補(bǔ)手術(shù)費(fèi)30000元。11、精神撫慰金60000元。損失共計2030282.37元。
原審認(rèn)為，被告河北綠源地?zé)崮荛_發(fā)有限公司道路施工未設(shè)置警示標(biāo)識，應(yīng)對被告任某某的損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告劉金印、王慶祥、趙立義與原告任某某飲酒，酒后未盡到安全保障義務(wù)，后任某某因交通事故受傷，故三被告應(yīng)對任某某的損害在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。經(jīng)東光縣交通警察大隊認(rèn)定，肇事車輛承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告河北綠源地?zé)崮荛_發(fā)有限公司負(fù)次要責(zé)任，原告任某某負(fù)次要責(zé)任。本院酌定肇事車輛承擔(dān)70%責(zé)任，被告河北綠源地?zé)崮荛_發(fā)有限公司承擔(dān)20%責(zé)任，原告任某某承擔(dān)10%責(zé)任，被告劉金印、王慶祥、趙立義在原告任某某的過錯范圍內(nèi)承擔(dān)各6%責(zé)任。被告劉金印、王慶祥、趙立義承擔(dān)責(zé)任后，可以向肇事者追償。因原告任某某系因交通事故受傷，根據(jù)道路交通安全法的規(guī)定，應(yīng)推定肇事車輛投保交強(qiáng)險或沒有投保交強(qiáng)險的情況下，由肇事車輛在交強(qiáng)險項120000元下范圍內(nèi)承擔(dān)損失。即被告河北綠源地?zé)崮荛_發(fā)有限公司承擔(dān)（2030282.37元-120000元）*20%為382056.5元。被告劉金印、趙立義各承擔(dān)（2030282.37元-120000元）*10%*6%為11461.7元，被告王慶祥承擔(dān)（2030282.37元-120000元）*10%*6%-5000元為6461.7元。原告主張的康復(fù)費(fèi)與法無據(jù)，本院依法不予支持，被告綠源地?zé)崮荛_發(fā)有限公司辯稱，本案是兩個無關(guān)聯(lián)不同種類案由，不應(yīng)合并審理，因本案系因多因一果造成的原告任某某受傷，侵犯了任某某的身體權(quán)、健康權(quán)，對被告的該意見本院不予采納；其辯稱綠源地?zé)崮荛_發(fā)有限公司不是所涉工程建設(shè)方不是施工方，不是適格被告，建設(shè)方是大元建業(yè)集團(tuán)有限公司、工程經(jīng)相關(guān)管理部門批準(zhǔn)，并由有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)施工，施工人也采取了安全措施，圍擋沒有占用機(jī)動車道，與交通事故認(rèn)定書相矛盾，且其無證據(jù)證明事故發(fā)生地當(dāng)時具體的施工單位，故對被告的該意見本院不予采納。被告劉金印、王慶祥、趙立義辯稱，三被告與原告聚餐與原告受傷不存在必然因果關(guān)系，原告系因交通事故致受傷，三被告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，因三被告與原告飲酒后未盡到相應(yīng)的安全保障義務(wù)，原告的損害與飲酒有相應(yīng)的因果關(guān)系，故對其該意見本院依法不予采納；其辯稱原告無證據(jù)證明其飲酒達(dá)到血液20毫克/百毫升的酒后駕駛的標(biāo)準(zhǔn)，此為原告是否需要人護(hù)送的前提，該意見無法律依據(jù)，本院依法不予采納；其辯稱原告離開時應(yīng)當(dāng)回家向西行駛，案發(fā)時地點(diǎn)時在普照大街××西向東行駛，但被告未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，本院對其意見依法不予采納。遂判決：一、被告河北綠源地?zé)崮荛_發(fā)有限公司賠償原告任某某382056.5元。二、被告劉金印賠償原告任某某11461.7元。三、被告王慶祥賠償原告任某某6461.7元。四、被告趙立義賠償原告任某某11461.7元。五、駁回原告其他的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)16404元，由被告河北綠源地?zé)崮荛_發(fā)有限公司、劉金印、王慶祥、趙立義承擔(dān)5235元，由原告任某某承擔(dān)11169元。
經(jīng)審理查明，原審查明事實(shí)無誤。

本院認(rèn)為，2014年8月3日20時30分許，任某某與劉金印、王慶祥、趙立義、霍錫明飲酒后無證駕駛無牌照二輪摩托車被一不明車輛掛倒，掛倒后與南路邊施工的圍欄相撞，造成任某某受傷的事故。經(jīng)交通警察大隊認(rèn)定，肇事車輛負(fù)事故主要責(zé)任，河北綠源地?zé)崮荛_發(fā)有限公司負(fù)次要責(zé)任，任某某負(fù)次要責(zé)任，有東光縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書為證。故上訴人河北綠源地?zé)崮荛_發(fā)有限公司主張被上訴人任某某被其他機(jī)動車撞倒后并未與圍欄相撞，本院不予采信。因東光縣城區(qū)熱力工程系上訴人所承建，上訴人沒有充分證據(jù)證明涉案圍欄系被上訴人大元建業(yè)集團(tuán)股份有限公司設(shè)立，故上訴人主張被上訴人任某某的損害與其沒有因果關(guān)系，本院不予支持。東光縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：上訴人在道路上施工作業(yè)，未按有關(guān)規(guī)定設(shè)置明顯安全警告標(biāo)志及防護(hù)措施，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十二條之規(guī)定，負(fù)事故的次要責(zé)任。該道路交通事故認(rèn)定書系相關(guān)部門依職權(quán)作出的，應(yīng)予認(rèn)定，上訴人主張不能作為本案定責(zé)依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于上訴人主張的相關(guān)賠償項目不合法問題，誤工費(fèi)的計算標(biāo)準(zhǔn)有河北省東光化工有限責(zé)任公司出具的證明及發(fā)放工資的存折為證，原審判決按3900元/月計算，并無不當(dāng)；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，任某某戶籍地為東光縣××××村，該村為城中村，原審判決按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算護(hù)理費(fèi)亦無不當(dāng)；任某某妻子霍敬華為肢體殘疾三級，有殘疾人證書為證，原審判決支持其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，符合相關(guān)規(guī)定。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款(一)項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7031元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　趙文甲 審判員　　關(guān)志萍 審判員　　劉曉麗

書記員：曹晟博