原告：河北綠?？敌哦嗥贩N食鹽有限公司。住所地：河北省滄州市黃驊市。法定代表人：沈永祥。職務：經理。委托代理人：鄧曉雨，河北冀事達律師事務所律師。委托代理人：范炳香，河北冀事達律師事務所律師。被告：李某某，住河北省黃驊市。

原告的訴訟請求：一、請求判令被告繼續(xù)履行合同，并承擔因遲延履行給被告造成的損失（工人工資）36000元；二、案件訴訟費由被告承擔。被告辯稱：2018年8月13號，我應綠?？敌殴緲I(yè)務員沈永祥要求，按照在網上查到的運輸車輛信息給沈永祥介紹了以下四輛車：1、冀Ｊ×××××號車，手機號156××××4111，司機朱留；2、冀Ｊ×××××號車，手機號17320708107，司機王均橋；3、冀Ｊ×××××號車，手機號17320708106，司機李金海；4、冀Ｊ×××××號車，手機號151××××7988，司機王長河，為沈永祥從天津漢沽拉散鹽到原告廠內（羊三木），其間我只是把沈永祥提出的每噸運費42元的信息轉告給四部運輸車，其他具體運達時間、運輸噸數(shù)、里程、交接地點、裝卸方式、運輸結算方法等相關事項均由沈永祥與四部車輛自行協(xié)商成交，我一概不知。后聽沈永祥電話告知我四部運輸車輛將所運貨物裝車運走后未交到沈永祥指定地點。根據(jù)以上事實，我不是沈永祥所運貨物的承運人；我未收取沈永祥所運貨物的貨款和運費，也不是沈永祥貨物運輸?shù)膿Ｈ嘶虮ＷC人，不是適格的被告，故不應承擔任何責任，原告的請求理據(jù)不足，于法無據(jù)，請求法院依法駁回原告方的訴訟請求。經審理查明：原告主張與被告口頭訂立了運輸合同，確定了運費支付方式以及計算方式，車輛是被告李某某負責安排好并且以微信方式通知原告，但是貨物至今被告未予交付，原告現(xiàn)要求對方交付貨物。提交被告為原告出具的情況說明一份，證明原告與被告系運輸合同關系；提交原告與天津長蘆漢沽鹽場有限公司食用鹽買賣合同一份，證明被告為原告運輸?shù)呢浳飭蝺r；提交損失說明一份，因原料未及時運到，致使原告10天沒法啟動生產，人工直接損失每天30人，每人120元，共計36000元。被告質證意見：損失說明中總貨值是25264元只能證明原告在天津購買貨物的價值，但是如果貨物拉到之后沒有提供車輛該付的運輸費。對原告提出的人工費有異議，據(jù)被告所知雖然貨物沒有運輸?shù)?，但是原告并沒有耽誤生產。對由被告簽字的情況說明，質疑一點，被告看到傳票上沈永祥為法定代表人，但是原告卻是河北綠?？敌哦嗥贩N食鹽有限公司，訴狀中又提到公司員工沈永祥，請求法庭核實本案原告的訴訟主體資格。剛才原告提到貨到后付款方式并沒說清，只是告訴被告運費是1噸42元。另外，在這個事件中充其量被告只是提供了信息，被告沒有收到原告方的貨款，也沒有收到運費。提交車上給我提供的四個信息，被告給沈永祥轉發(fā)的微信截屏2份。原告對被告提交證據(jù)的質證意見：根據(jù)被告提供的2份微信截屏以及被告的陳述，能說明原告方與被告方系運輸合同關系，運費的計算、車輛安排以及運費結算都是原告方與被告方作出的約定，原告方與被告提供的四輛車并不認識，也不可能作約定，原告方運費至今未支付，是因為貨物尚未送到，被告方給我方提供車輛信息以及司機聯(lián)系方式，是為了方便原告方及時了解貨物運輸路線及方便接收貨物。另查，原告提交的沈永祥的身份證、原告公司的營業(yè)執(zhí)照、沈永祥擔任公司法定代表人證明，被告對此無異議。上述事實有以上證據(jù)及原被告當庭陳述在案予以證實。
原告河北綠?？敌哦嗥贩N食鹽有限公司與被告李某某運輸合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：原告主張與被告系口頭運輸合同關系，被告抗辯其以中間人的身份給原告介紹運輸車輛信息。依據(jù)舉證責任分配規(guī)則，原告應對自已的主張向法院提交證據(jù)。依據(jù)原告向法院提的證據(jù)以及原被告雙方庭審質證情況，被告既未收到原告貨物也未收取原告運費,原告證據(jù)不能充分證實與被告存在運輸合同關系，對其主張，本院不予采信，應駁回其訴訟請求。依照最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十三條，最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告河北綠海康信多品種食鹽有限公司的訴訟請求。案件受理費50元，由原告河北綠?？敌哦嗥贩N食鹽有限公司承擔（限判決生效之日交納）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，同時預交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　吳悅敏

書記員：白麗紅