原告:河北精信化工玻璃鋼有限公司。住所地河北省衡水市桃城區(qū)京衡北大街1000號6幢1層（以下簡稱精信公司）。
法定代表人：張建松，董事長。
委托訴訟代理人：范文興，河北理源律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊琴琴，河北理源律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。系被告張某某胞弟。
被告：焦玲麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)，系被告張某某之妻。
被告：張志磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)，系被告張某某之子。
四被告委托訴訟代理人：郭方平，河北維平律師事務(wù)所律師。
四被告委托訴訟代理人：張瑜，河北維平律師事務(wù)所律師。

原告河北精信化工玻璃鋼有限公司與被告張某某、張某某、焦玲麗、張志磊民間借貸糾紛一案，本院于2016年10月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭審理了此案。原告河北精信化工玻璃鋼有限公司委托訴訟代理人楊琴琴、被告張某某以及四被告共同委托訴訟代理人郭方平、張瑜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已依法審理終結(jié)。
原告精信公司向本院提出訴訟請求：1.請求依法判令四被告立即償還原告借款利息100萬元；2.由四被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：2010年12月原告和四被告達成借款協(xié)議，約定四被告向原告借款10797310.71元，一年后還款，每月20日按照年利率9.73%支付利息。原告分四次打款至被告指定賬戶，最后一筆打款時間為2010年12月27日。借款到期后原告多次催要，四被告總以種種理由拒不償還本金和利息。按照借款協(xié)議約定利息自2010年12月28日計算至2016年9月28日為6040824元，原告現(xiàn)要求被告給付利息100萬元，其他利息暫不主張。
本院經(jīng)審理查明認(rèn)定事實如下：至2010年12月27日,原告精信公司先后向被告張志磊賬戶打款共計10797310.71元,后衡水市桃城區(qū)頤年老年公寓以及四被告張某某、張某某、焦玲麗、張志磊共同向原告出具合伙借款借據(jù)一份。2012年2月18日原告精信公司與衡水市桃城區(qū)頤年老年公寓、天津市衡源商貿(mào)有限公司、衡水宏源化工物資有限公司、衡水興源橡膠化工物資有限公司及四被告達成合意，簽訂了明悉各方債權(quán)債務(wù)關(guān)系的《協(xié)議書》。該協(xié)議書第一條約定“在下列條件同時成就后，……；衡水市桃城區(qū)頤年老年公寓與四被告的合伙借款10797310.71元視為全部清結(jié)”，第一款約定在“衡水市桃城區(qū)頤年老年公寓名下的土地、房產(chǎn)及所有附屬物均歸原告所有，已辦理土地證、房產(chǎn)證的土地、房產(chǎn)過戶至原告名下，未辦證的土地和房產(chǎn)與原告辦理交接手續(xù)。衡水市桃城區(qū)頤年老年公寓無條件配合原告辦理相關(guān)手續(xù)，過戶費由原告負(fù)擔(dān)，非因協(xié)議相對方（衡水市桃城區(qū)頤年老年公寓及四被告等）原因造成的不能過戶，協(xié)議相對方不承擔(dān)責(zé)任，以上承辦完畢后，原告與協(xié)議相對各方的其他協(xié)議、借據(jù)即失效”；第二款約定“天津市衡源商貿(mào)有限公司在天津市國稅局享有的出口退稅款5400萬元債權(quán)給付原告，原告以該公司名義主張債權(quán)，該公司將營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證等關(guān)聯(lián)材料交付原告辦理退稅款”。2012年4月19日，原告與衡水市桃城區(qū)頤年老年公寓及衡水宏源化工物資有限公司簽訂承諾協(xié)議書。約定原告接管頤年老年公寓后按原經(jīng)營模式運營，頤年老年公寓法定代表人及股東全力配合接管。庭審中原告確認(rèn)2012年4月19日簽訂《承諾協(xié)議書》后，衡水市桃城區(qū)頤年老年公寓的土地、房產(chǎn)及產(chǎn)權(quán)證等相關(guān)手續(xù)均已給付原告經(jīng)營管理，而土地證的使用權(quán)人為頤年老年公寓，現(xiàn)頤年老年公寓工商登記的出資人以及法定代表人均已變更為原告精信公司法定代表人張建松。以上事實有當(dāng)事人陳述、庭審筆錄及原、被告提交的證據(jù)在卷為據(jù)。證據(jù)已經(jīng)當(dāng)庭出示質(zhì)證。

本院認(rèn)為：原告精信公司所訴的與四被告之間的100萬元借款利息，是基于2010年12月衡水市桃城區(qū)頤年老年公寓及四被告與原告精信公司之間的10797310.71元合伙借款本金所產(chǎn)生，雙方簽署的合伙借款借據(jù)合法有效，雙方形成合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。后2012年2月18日原告精信公司與四被告及其家族企業(yè)衡水市桃城區(qū)頤年老年公寓等達成了包含涉案10797310.71元等債權(quán)債務(wù)的抵頂協(xié)議，該協(xié)議是原、被告雙方真實意思的表示，且不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，對該協(xié)議也應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可，各方之間形成了附生效條件的合同關(guān)系。之后原告精信公司同衡水宏源化工物資有限公司以及衡水市桃城區(qū)頤年老年公寓簽訂承諾協(xié)議書，該協(xié)議證實原告精信公司同被告方的家族企業(yè)就衡水宏源化工物資有限公司以及衡水市桃城區(qū)頤年老年公寓的交接事項和有關(guān)事宜達成的合意，原告已接收頤年老年公寓的房產(chǎn)、土地及經(jīng)營管理權(quán)。
針對原告提出因頤年老年公寓土地性質(zhì)原因?qū)е聼o法完成過戶，需由四被告變更土地用途和繳納土地出讓金的主張，本院認(rèn)為該主張與各方于2012年2月18日簽訂的《協(xié)議書》中第一條第一款“過戶費由原告承擔(dān)，非因被告方原因造成的不能過戶，被告方不承擔(dān)責(zé)任”相違悖。因為現(xiàn)頤年老年公寓已變更工商登記，將出資人以及法定代表人均變更為原告法定代表人，而頤年老年公寓為其占有土地的土地使用權(quán)人，故原告精信公司實際已占有了區(qū)頤年老年公寓的土地以及相關(guān)房產(chǎn)，同時因土地性質(zhì)原因?qū)е碌臒o法過戶屬于非被告方的原因，故原告主張的該條款未實現(xiàn)與事實不符，不予確認(rèn)，由此可以認(rèn)定2012年2月18日雙方簽訂的《協(xié)議書》第一條第一款的條件已實現(xiàn)。關(guān)于原告主張的關(guān)于5400萬元出口退稅款項為非到期債權(quán)、且該債權(quán)的原有主體間的關(guān)系不平等進而該債權(quán)轉(zhuǎn)讓無效，本院認(rèn)為因原、被告之間是就5400萬元的出口退稅債權(quán)達成轉(zhuǎn)讓合意，債權(quán)轉(zhuǎn)讓屬于當(dāng)事人意思自治范疇，同時法律并未明確規(guī)定出口退稅債權(quán)禁止轉(zhuǎn)讓，故該行為屬于平等主體間的債權(quán)讓與，合法有效，應(yīng)予以認(rèn)可，此外協(xié)議書同明確約定“原告精信公司以天津衡源商貿(mào)有限公司的名義主張該債權(quán)”，而非是原告以其自己的名義主張該債權(quán)，可以認(rèn)定原告向天津市國稅局主張該債權(quán)的行為系代理行為，合法有效，應(yīng)予以認(rèn)定。關(guān)于辦理催要5400余萬元出口退稅款項所產(chǎn)生的費用以及非因被告方的原因?qū)е碌耐硕惒荒?，被告方亦不承?dān)責(zé)任，因被告方已經(jīng)將辦理出口退稅的所有證件及資料交由原告公司完成了交付的義務(wù)，故協(xié)議中第一條第二款、第三款的條件應(yīng)當(dāng)視為實現(xiàn)。關(guān)于協(xié)議書中所載的第一條第四款，通過原告精信公司與被告家族企業(yè)于2012年4月19日所達成的《承諾協(xié)議書》的相關(guān)內(nèi)容以及庭審自認(rèn)可知，衡水宏源化工物資有限公司土地與房產(chǎn)也已經(jīng)交由原告公司處，故認(rèn)定該條件也已經(jīng)實現(xiàn)。原告精信公司同四被告及被告方的家族企業(yè)之間于2012年2月28日所簽訂的《協(xié)議書》中所載的四個條件為被告方在簽訂該協(xié)議之后所產(chǎn)生的附隨義務(wù)，該四個條件的實現(xiàn)則可視為被告方將其附隨義務(wù)履行完畢，該《協(xié)議書》已經(jīng)生效，進而關(guān)于涉案雙方之間的10797310.71元借款本金的債權(quán)也已經(jīng)在該協(xié)議生效后自動消滅，因此原告要求被告償還由該借款本金所產(chǎn)生的利息，與法無據(jù)，不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十五條、第六十條第一款、第七十九條、第九十一條第一款第七項，《中華人民共和國民法通則》第六十三條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告河北精信化工玻璃鋼有限公司的訴訟請求。
案件受理費13800元，簡易程序?qū)徖頊p半收取6900元，由原告河北精信化工玻璃鋼有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于衡水市中級人民法院。

審判員　　崔舒文

書記員：王雪斐