上訴人（原審被告）曲阜金某活塞股份有限公司（以下簡稱：曲阜金某公司），住所地曲阜市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)發(fā)展大道金某路。
代表人曲阜金某活塞股份有限公司管理人。
負責人劉繼芳。
委托代理人鹿德志，山東公明政和律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）河北立中有色金屬集團有限公司（以下簡稱：河北立中公司），住所地保定市清苑縣發(fā)展西街338號。
法定代表人臧立根，該公司董事長。
委托代理人高艷超，該公司法務處處長。
委托代理人張海瑞，河北輔仁律師事務所律師。

上訴人曲阜金某公司因買賣合同糾紛一案，不服河北省清苑縣人民法院（2014）清民初字第1466號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人曲阜金某公司的委托代理人鹿德志，被上訴人河北立中公司的委托代理人高艷超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院審理查明，2014年4月10日，原、被告協(xié)商簽訂了《鑄造鋁合金錠購銷合同》（以下簡稱“《合同》），合同約定，需方：曲阜金某公司，供方：河北立中公司；第二條規(guī)定了產(chǎn)品的名稱為AOEM鑄造鋁合金錠、品牌規(guī)格為AC8A；第三條供貨數(shù)量及供貨方式約定，每月訂貨量約為100噸，需方每月21日前將下月的需求數(shù)量以訂貨單形式下發(fā)給供方，供方確認后，按照訂貨單要求準備原材料并安排生產(chǎn)及發(fā)貨，具體數(shù)量以雙方每月共同確認的《訂貨單》為準；第五條產(chǎn)品定價方式：AC8A產(chǎn)品單價=AOO鋁錠市場單價＊84.4%＋金屬銅市場單價＊1.05%＋金屬鐵鎳市場單價＊1.15%＋金屬硅市場單價＊12.25%＋金屬鎂市場單價＊1.15%＋加工費1700元／噸，每月24日前雙方以《定價單》方式確認當月所供產(chǎn)品單價及數(shù)量，雙方以此作為本月產(chǎn)品定價的依據(jù)，供方于28日前將當月發(fā)票寄交至需方；第六條結算方式及期限：結算時間采取月結方式，即供方當月所供產(chǎn)品需方于次月5日前將全部貨款結清。第十條違約責任第二款規(guī)定，如需方應付貨款逾期超過5日，供方有權在需方未付清逾期貨款前暫停供貨或者終止本協(xié)議，供方不承擔由此造成的任何損失，但需方應繼續(xù)履行本協(xié)議規(guī)定的未履行完畢的義務，供方有權要求需方賠償因逾期未付款給其造成的實際經(jīng)濟損失（主要為逾期貨款的資金占壓費用）需方每日向供方支付違約總金額的2‰作為違約金；合同還對履行期限作出規(guī)定，協(xié)議有效期自2014年4月1日至2014年12月31日。合同簽訂后，原告河北立中公司按照雙方約定的履行方式履行合同。原告于2014年4月20日前向被告發(fā)貨共計49.985噸，單價每噸16286.03元，貨款總計814057.21元。5月20日前共發(fā)貨101.6195噸，單價每噸16913.36元，貨款總計1718727.19元。原告于5月24日至5月30日，三次共計供貨40.806噸，單價每噸17009.67元，貨款總計694096.59元。被告于2014年5月8日向原告支付76萬元承兌匯票。2014年6月17日，（原告與被告未含40.806噸）經(jīng)雙方對貨款對賬作出“截止2014年6月17日曲阜金某公司欠河北立中公司貨款1767986.52元”的對賬單，被告由其采購部部長張峰書寫核對無誤簽名并加蓋被告曲阜金某公司采購部章，原告河北立中公司加蓋合同專用章。因被告未按合同約定“結算時間采取月結方式，即供方當月所供產(chǎn)品需方于次月5日前將全部貨款結清?！苯Y清貨款，原告訴于法院。截止2014年6月30日被告曲阜金某欠原告貨款2461974.16元。原、被告雙方對上述欠款額均無異議。7月1日，被告曲阜金某公司經(jīng)曲阜市人民法院宣告進入重整階段。由于原告河北立中公司銷售的產(chǎn)品系國家認證的產(chǎn)品，而被告曲阜金某公司生產(chǎn)活塞須進購經(jīng)過認證的產(chǎn)品。被告為了企業(yè)的生存及全部債權人的利益，于7月10日與原告協(xié)商一致訂立補充協(xié)議，協(xié)議規(guī)定：“需方曲阜金某公司，供方河北立中公司，經(jīng)供需雙方友好協(xié)商，雙方就2014年4月10日簽訂的《合同》補充變更如下：1、原合同第五款第1條：AC8A產(chǎn)品單價﹦AOO鋁錠市場單價＊84.4%＋金屬銅市場單價＊1.05%＋金屬鎳市場單價＊1.15%＋加工費1700元，變更為：AC8A產(chǎn)品單價=AOO鋁錠市場單價＊84.4%＋金屬銅市場單價＊1.05%＋金屬鎳市場單價＊1.15%＋加工費1500元。2、A356.2產(chǎn)品單價=AOO鋁錠市場單價＋加工費1550元。3、其他條款不變。本補充協(xié)議是對編號為JHH20140408《合同》的修改和補充，自2014年7月起執(zhí)行，與原合同具有同等法律效力，經(jīng)雙方代表人簽字蓋章后生效，傳真件具有同等法律效力。4、未盡事宜雙方另行協(xié)商。需方：曲阜金某公司加蓋合同專用章，代表人張華玲，2014年7月10日，供方：河北立中公司加蓋合同專用章。代表人李景山，2014年7月10日?！毖a充協(xié)議簽訂后，原告繼續(xù)供被告貨物，被告陸續(xù)給付原告貨款。自7月10日至10月7日，被告累計欠原告貨款516307.26元。原告提交的證據(jù)有：《鑄造鋁合金錠購銷合同》及補充協(xié)議各1份、訂單及定價單各3份、出庫單9份、原告向被告開具的增值稅發(fā)票3張、對賬單2張、承兌匯票1張。被告對原告提交上述證據(jù)均認可無異議；對原告主張的違約金分期計算標準無異議。被告曲阜金某公司提交的證據(jù)有：曲阜市人民法院作出的（2014）曲民破字第2-1號民事裁定書；（2014）曲民破字第2-1號決定書；郎天元的承諾；《關于曲阜金某活塞股份有限公司在重整期間申請自行管理財產(chǎn)和營業(yè)事務的申請》及（2014）曲民破字第2-5號《復函》：“同意曲阜金某公司管理人關于曲阜金某公司在重整繼續(xù)營業(yè)期間自行管理財務和營業(yè)事務的申請”。原告河北立中質證對被告曲阜金某公司提交的上述證據(jù)的真實性無異議。
原審法院認為，原告河北立中公司與被告曲阜金某公司協(xié)商一致于2014年4月10日簽訂的《合同》及2014年7月10日簽訂的補充協(xié)議是原、被告雙方的真實意思表示，上述《合同》及補充協(xié)議均合法有效，原審法院予以確認。因雙方約定的合同終止期限至2014年12月31日，現(xiàn)期限已屆滿，故原告訴請解除合同義務無意義。截止2014年6月30日被告欠原告貨款2461974.16元，原、被告雙方對上述欠款額均無異議。被告曲阜金某進入重整程序后。被告曲阜金某公司管理人為了企業(yè)的生存及債權人的利益，與原告協(xié)商一致在執(zhí)行原《合同》其他條款的前提下，河北立中公司繼續(xù)供曲阜金某公司產(chǎn)品，自7月10日至10月7日，被告累計欠原告貨款516307.26元。雙方對上述事實均認可無異議，本院予以確認。被告曲阜金某公司辯稱，其支付河北立中公司的1627624.92元應當返還給曲阜金某公司。因被告曲阜金某公司支付的該款項是按合同約定的滾動式付款，其主張將已付貨款退回，沒有法律依據(jù)，且被告未就此提起反訴，故對其主張原審法院不予支持。被告曲阜金某公司進入重整后，管理人為了企業(yè)自救及全體債權人的利益而履行合同形成的欠款，屬于共益?zhèn)鶆眨勒障嚓P法律規(guī)定，被告曲阜金某公司應予給付，原告的訴訟請求予以支持。原告按照《合同》約定請求被告按每日支付違約總金額的2‰標準支付違約金：①截止至2014年5月5日曲阜金某公司應支付原告河北立中公司貨款814057.21元，實際支付760000元，扣除預付貨款4797.88元，尚欠49259.33元。自2014年5月6日起至2014年6月5日共計31天，被告曲阜金某公司應向原告河北立中支付違約金3054.08元（49259.33元×2‰×31天）；②被告曲阜金某公司欠原告河北立中公司的貨款2461974.16元，自2014年6月6日起至2014年7月22日，共計47天，被告應向原告支付違約金231425.57元（2461974.16元×2‰×47天），兩項共計違約金234479.65元，屬于原告履行上述合同形成的合法債權，原審法院予以確認。后原審法院依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條、《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第二十五條第一款第（六）、（七）項、第四十二條第（四）項、第四十三條第一款、第四十六條第（二）款和《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款的規(guī)定判決：一、被告曲阜金某公司本判決書生效之日起五日內(nèi)給付原告河北立中公司貨款516307.26元及違約金234479.65元；二、駁回原告河北立中公司其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費26496元，財產(chǎn)保全費5000元，共計31496元，由原告河北立中公司負擔15196元，由被告曲阜金某公司負擔16300元。
本院經(jīng)審理查明，被上訴人曲阜金某公司于2014年7月1日由山東省曲阜市人民法院裁定受理山東濟寧鑫源盛和置業(yè)有限公司對曲阜金某公司的重整申請，2014年7月10雙方對原《合同》又簽訂了補充協(xié)議，除個別品種的價款有所調整外，其他條款未變，雙方仍繼續(xù)履行供貨合同。上訴人稱7月1日以后又收到被上訴人供貨合款8811051.83元；被上訴人稱7月1日以后又給上訴人供貨合款891萬元，但雙方當事人均認可從合同簽訂后累計上訴人尚欠被上訴人貨款516307.26元。其他事實與原審法院所查基本相同。

本院認為，《中華人民共和國破產(chǎn)法》第十八條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請后，管理人對破產(chǎn)申請受理前成立而債務人和對方當事人均未履行完畢的合同有權決定解除或者繼續(xù)履行……，管理人決定繼續(xù)履行合同的，對方當事人應當履行……。”破產(chǎn)法的此條規(guī)定賦予了管理人對合同的選擇履行權。管理人決定是否繼續(xù)履行合同并不是代表原合同當事人的意思，而是以原合同的價值取向決定合同是否該繼續(xù)履行。也就是說管理人決定解除或繼續(xù)履行合同是以維護破產(chǎn)企業(yè)的權益和破產(chǎn)財產(chǎn)利益為標準，繼續(xù)履行合同有利于破產(chǎn)財產(chǎn)的增值?！吨腥A人民共和國破產(chǎn)法》第四十二條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請后發(fā)生的下列債務，為共益?zhèn)鶆眨海ㄒ唬┮蚬芾砣嘶蛘邆鶆杖苏埱髮Ψ疆斒氯寺男须p方均未履行完畢的合同所產(chǎn)生的債務……?！贝藯l規(guī)定確定了債務人請求對方當事人履行均未履行完畢的合同所產(chǎn)生的債務為共益?zhèn)鶆?，該?guī)定并沒有對債務做分割性排除，所以，當管理人決定繼續(xù)履行合同時，因該合同而產(chǎn)生的所有債務無論發(fā)生在破產(chǎn)案件受理前后，均應作為共益?zhèn)鶆諆?yōu)先清償。本案中，被上訴人河北立中公司與上訴人曲阜金某公司于2014年4月10日簽訂的《合同》中約定了結算方式、期限及違約責任。2014年7月1日上訴人由法院裁定受理對其進行重整后，2014年7月10日上訴人又與被上訴人又簽訂了補充協(xié)議，雙方約定繼續(xù)履行合同，被上訴人給上訴人供貨近900萬元，且上訴人是滾動付款，截止2014年10月7日，上訴人累計欠被上訴人貨款516307.26元及按合同約定計算違約金的方法計算違約金（234479.65元）上訴人并無異議。本院認為，既然上訴人決定繼續(xù)履行合同，所產(chǎn)生的債務應屬共益?zhèn)鶆?。共益?zhèn)鶆沼蓚鶆杖素敭a(chǎn)隨時清償。原審法院認定其為共益?zhèn)鶆眨袥Q上訴人給付欠款及違約金并無不當。上訴人稱，償還重整前的欠款無效，共益?zhèn)鶆詹话卣暗膫鶆盏闹鲝?，本院不予支持?br/>綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費26496元，由上訴人曲阜金某公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　陳恒然 審判員　　曹文弟 審判員　　鄭金梁

書記員：金淼