河北科力空調(diào)工程有限公司
李建偉
焦文升（河北事杰律師事務(wù)所）
河北新巨基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
位奇

原告:河北科力空調(diào)工程有限公司，住所地衡水市棗強(qiáng)縣富強(qiáng)北路368號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91131121700655104H。
法定代表人:李英寬，該公司董事長。
委托訴訟代理人:李建偉，該公司項(xiàng)目經(jīng)理。
委托訴訟代理人:焦文升，河北事杰律師事務(wù)所律師。
被告:河北新巨基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地石家莊市橋西區(qū)槐安東路2號(hào)嘉悅中心2401室。
法定代表人:劉振朝，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:位奇，該公司副總經(jīng)理。
原告河北科力空調(diào)工程有限公司與被告河北新巨基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年5月20日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托訴訟代理人李建偉、焦文升，被告委托訴訟代理人位奇到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告河北科力空調(diào)工程有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、被告支付工程款19173822.89元；2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由:2014年4月16日，原、被告簽訂槐安路華夏商務(wù)中心空調(diào)末端及新風(fēng)系統(tǒng)安裝施工合同，后簽訂補(bǔ)充協(xié)議，約定用槐安路華夏商務(wù)中心的商品房抵頂工程款。
原告依約履行合同，在工程施工過程中，因工程多次變更、增量，現(xiàn)工程總價(jià)值己達(dá)19173822.89元，但被告一直未能支付工程進(jìn)度款。
2015年1月20日，被告以其所有的七套單元樓抵頂原告工程款1400余萬元，雙方辦理了相關(guān)手續(xù)，后原告了解得知用于抵頂原告工程款的商品房因被告方未能及時(shí)辦理產(chǎn)權(quán)證書已被其它債權(quán)人申請(qǐng)法院查封、凍結(jié)，因此為保證原告的利益不受侵害，及時(shí)追回工程款，依法提起訴訟。
被告河北新巨基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，第一、依合同約定，竣工驗(yàn)收后才支付工程款，但現(xiàn)在工程尚未竣工，不具備付款條件；第二、補(bǔ)充協(xié)議是以抵頂為前提條件簽訂的，若原告不主張交付房屋，則意味著補(bǔ)充協(xié)議無效，補(bǔ)充協(xié)議約定的分期付款的前提也不成立，只能按照施工合同履行；第三、原告提交的收據(jù)等材料是為了配合以房抵頂才辦理的，不能說明被告同意支付工程款，同時(shí)原告提交的發(fā)票是為了自身的稅務(wù)安排，不能視為被告同意支付發(fā)票金額；第四、原告并沒有完成相關(guān)工程，也未達(dá)到竣工驗(yàn)收條件，同時(shí)原告無故停工，已對(duì)被告造成了巨大的損失，依據(jù)施工合同約定5%的違約金，既然原告存在相應(yīng)違約，即使向原告支付工程款，被告也有權(quán)將違約金從應(yīng)付工程款中扣除。
原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了槐安路華夏商務(wù)中心空調(diào)末端及新風(fēng)系統(tǒng)采購及安裝施工合同、補(bǔ)充協(xié)議、工程進(jìn)度款審批表、嘉悅中心置業(yè)協(xié)議書及收款收據(jù)、建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票、工程聯(lián)系單。
安裝施工合同約定:涉案工程工期自合同簽訂之日起100日歷天，合同價(jià)款17270963.01元，工程量據(jù)實(shí)結(jié)算，綜合單價(jià)不變。
無預(yù)付款，全部工程竣工驗(yàn)收后，雙方做完竣工結(jié)算除合同價(jià)款的5%作為質(zhì)量保證金，余款結(jié)清。
質(zhì)量保證金在工程竣工驗(yàn)收后滿兩年無質(zhì)量問題后30日內(nèi)結(jié)清。
補(bǔ)充協(xié)議約定:原告愿意用工程款17270963.01元抵頂槐安路華夏商務(wù)中心（暫命名）2#樓9層01號(hào)至05號(hào)、07號(hào)至10號(hào)商品房，單價(jià)10900元/㎡；在工程形象進(jìn)度達(dá)到30%時(shí)，雙方簽約02、03、04、05號(hào)房屋；工程形象進(jìn)度達(dá)到60%時(shí)，雙方簽約07、08、09、10號(hào)房屋，工程形象進(jìn)度完成竣工驗(yàn)收時(shí)，雙方簽約01號(hào)房屋。
抵房簽約后，原告即擁有房屋的所有權(quán)。
工程價(jià)款不足時(shí)由原告補(bǔ)足商品房價(jià)款；工程價(jià)款超出房屋價(jià)款時(shí)，由被告補(bǔ)足工程款。
工程進(jìn)度款審批表顯示:截至2014年12月30日完成工程量1550萬元，占合同暫定價(jià)89.7%。
嘉悅中心置業(yè)協(xié)議書及收款收據(jù)，證明原、被告就2#樓9層01-05、07-08號(hào)房屋簽訂嘉悅中心置業(yè)協(xié)議書，金額為14442173元。
建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票證明原告于2016年4月26日開具金額為17270963元發(fā)票。
工程聯(lián)系單證明在施工中產(chǎn)生了增量，工程價(jià)款為19173822.89元。
本院組織當(dāng)事人對(duì)上述證據(jù)進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
被告對(duì)槐安路華夏商務(wù)中心空調(diào)末端及新風(fēng)系統(tǒng)采購及安裝施工合同、補(bǔ)充協(xié)議、工程進(jìn)度款審批表、嘉悅中心置業(yè)協(xié)議書及收款收據(jù)、建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票的真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的工程聯(lián)系單及工程款現(xiàn)價(jià)值，本院認(rèn)定如下:工程聯(lián)系單作為施工中產(chǎn)生的資料，尚未經(jīng)被告預(yù)算部門審核，本院不予認(rèn)定。
原、被告均認(rèn)可涉案工程尚未竣工驗(yàn)收，而采購及安裝施工合同尚未解除，正在履行，因此總工程款可待工程竣工驗(yàn)收后進(jìn)行決算。
審理中，被告認(rèn)可嘉悅中心置業(yè)協(xié)議書所涉七套房產(chǎn)尚未辦理房屋預(yù)售許可證。
本院認(rèn)為，本案有三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn):一、付款條件是否具備；二、應(yīng)付工程款的數(shù)額；三、原告是否承擔(dān)違約責(zé)任。
關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)，原、被告簽訂施工合同約定的付款方式為無預(yù)付款，但后原、被告簽訂補(bǔ)充協(xié)議約定按進(jìn)度以房抵款，即表明原、被告將付款方式由無預(yù)付款變更為按進(jìn)度付款，且由現(xiàn)金方式變更為以房抵款。
而以房抵款的實(shí)質(zhì)是商品房買賣，但用于抵頂工程款的房屋未竣工驗(yàn)收，且未辦理商品房預(yù)售許可證，因此以房抵款的部分無效。
合同部分無效，不影響其他部分的效力，因此被告應(yīng)按補(bǔ)充協(xié)議的約定依進(jìn)度支付相應(yīng)工程款。
工程進(jìn)度款審批表顯示原告已完成工作量的89.7%，已達(dá)到補(bǔ)充協(xié)議中工程形象進(jìn)度達(dá)到60%的付款條件。
關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)，經(jīng)原、被告確認(rèn)，截至2014年12月30日，原告工作量價(jià)值1550萬元，為此原、被告簽訂七份置業(yè)協(xié)議，用七套房產(chǎn)抵頂工程款14442173元。
該行為表明原、被告就該階段應(yīng)付工程款數(shù)額協(xié)商一致，但因涉案商品房未辦理預(yù)售許可證，以房抵款條款及置業(yè)協(xié)議無效，被告應(yīng)向原告支付此階段工程款14442173元。
關(guān)于第三個(gè)焦點(diǎn)，被告主張違約，但并未提出反訴，本院不予處理。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十六條 ?、第二百八十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北新巨基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告河北科力空調(diào)工程有限公司工程款14442173元；
二、駁回原告河北科力空調(diào)工程有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)136843元，由原告河北科力空調(diào)工程有限公司負(fù)擔(dān)28390元，由被告河北新巨基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)111698元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。
并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（上訴費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納；收款單位:河北省石家莊市中級(jí)人民法院，賬號(hào):62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。
逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案有三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn):一、付款條件是否具備；二、應(yīng)付工程款的數(shù)額；三、原告是否承擔(dān)違約責(zé)任。
關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)，原、被告簽訂施工合同約定的付款方式為無預(yù)付款，但后原、被告簽訂補(bǔ)充協(xié)議約定按進(jìn)度以房抵款，即表明原、被告將付款方式由無預(yù)付款變更為按進(jìn)度付款，且由現(xiàn)金方式變更為以房抵款。
而以房抵款的實(shí)質(zhì)是商品房買賣，但用于抵頂工程款的房屋未竣工驗(yàn)收，且未辦理商品房預(yù)售許可證，因此以房抵款的部分無效。
合同部分無效，不影響其他部分的效力，因此被告應(yīng)按補(bǔ)充協(xié)議的約定依進(jìn)度支付相應(yīng)工程款。
工程進(jìn)度款審批表顯示原告已完成工作量的89.7%，已達(dá)到補(bǔ)充協(xié)議中工程形象進(jìn)度達(dá)到60%的付款條件。
關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)，經(jīng)原、被告確認(rèn)，截至2014年12月30日，原告工作量價(jià)值1550萬元，為此原、被告簽訂七份置業(yè)協(xié)議，用七套房產(chǎn)抵頂工程款14442173元。
該行為表明原、被告就該階段應(yīng)付工程款數(shù)額協(xié)商一致，但因涉案商品房未辦理預(yù)售許可證，以房抵款條款及置業(yè)協(xié)議無效，被告應(yīng)向原告支付此階段工程款14442173元。
關(guān)于第三個(gè)焦點(diǎn)，被告主張違約，但并未提出反訴，本院不予處理。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十六條 ?、第二百八十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北新巨基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告河北科力空調(diào)工程有限公司工程款14442173元；
二、駁回原告河北科力空調(diào)工程有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)136843元，由原告河北科力空調(diào)工程有限公司負(fù)擔(dān)28390元，由被告河北新巨基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)111698元。

審判長：周濤濤
審判員：趙子聯(lián)
審判員：梁增兵

書記員：穆亞楠