上訴人（原審被告）：河北省青縣建工工程有限公司。地址：青縣104國道稅務(wù)局南側(cè)*樓。統(tǒng)一社會信用代碼：91130922755479195R。
法定代表人：劉玉奎，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫耀峰，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省青縣，系該公司職員。
委托訴訟代理人：于培璞，河北瑞方律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青縣。
委托訴訟代理人：王道寬，北京市振邦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張海良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省東陽市。
被上訴人（原審被告）：何柳盛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省東陽市。
原審被告：滄州金地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。地址：青縣新華路工商銀行東側(cè)*樓。統(tǒng)一社會信用代碼：９１１３０９２２７１３２６６８２８。
法定代表人：李燕明，任公司董事長。
委托訴訟代理人：王長松，河北精忠致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。

上訴人河北省青縣建工工程有限公司因與被上訴人劉某和、張海良、何柳盛、滄州金地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司買賣合同糾紛一案，不服河北省青縣人民法院（2017）冀0922民初819號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月23日立案后，依法組成合議庭，進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明事實與一審查明事實一致。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為：張海良在借用晟元公司資質(zhì)期間是否拖欠被上訴人劉某和材料款，上訴人青縣建工公司應(yīng)如何承擔(dān)張海良拖欠劉某和材料款的責(zé)任。首先，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！北景钢校显V人主張根據(jù)劉某和提供的材料賬，劉某和與張海良發(fā)生的債務(wù)應(yīng)包括張海良借用晟元公司施工期間的債務(wù)，上訴人不應(yīng)對張海良尚欠劉某和的895237元債務(wù)全部承擔(dān)連帶責(zé)任。對于上訴人的該項主張，被上訴人劉某和不予認(rèn)可，被上訴人劉某和辯稱，在張海良借用晟元公司資質(zhì)期間，只向張海良提供了樣品并未實際供貨。上訴人青縣建工公司作為主張權(quán)利的一方，不能就其主張向本院提供證據(jù)，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。其次，即使張海良欠劉某和的材料款中包括借用晟元公司資質(zhì)期間的債務(wù)，在張海良借用上訴人青縣建工公司資質(zhì)時，青縣建工公司也應(yīng)審查張海良對外的債務(wù)情況，青縣建工公司有義務(wù)行使監(jiān)管職責(zé)，而怠于行使系對自身權(quán)利的放棄，青縣建工公司亦應(yīng)承擔(dān)不利后果。綜上所述，河北省青縣建工工程有限公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 閆亞民
審判員 張梅
審判員 劉某蓉

書記員： 張雅君