上訴人（原審被告）：河北省趙某飲食服務(wù)公司，住所地趙某石塔西路226號(hào)。
法定代表人：王忠瑞，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：董林飛，男，該公司工作人員。
委托訴訟代理人：李泉，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：趙某商務(wù)局，住所地趙某石塔西路226號(hào)。
法定代表人：王金山，該局局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李新章，男，該商務(wù)局工作人員。
委托訴訟代理人：李泉，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：范國(guó)茂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙某。
委托訴訟代理人：史占偉，河北冠宇律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李增奪，河北冠宇律師事務(wù)所律師。

上訴人河北省趙某飲食服務(wù)公司、趙某商務(wù)局因與被上訴人范國(guó)茂不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服河北省趙某人民法院（2016）冀0133民初1540號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人河北省飲食服務(wù)公司、趙某商務(wù)局上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷一審判決第一、二項(xiàng)，依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，采信證據(jù)違反民事證據(jù)規(guī)則，主觀推斷導(dǎo)致錯(cuò)誤判決。1.對(duì)于解彩敏出具的收條。其一該收條真實(shí)性無(wú)法證實(shí)，解彩敏曾向上訴人申明其為偽造本人的簽名。其二其作為被上訴人的證人拒不到庭，無(wú)法查明簽名的真?zhèn)?。被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)不利后果。其三上訴人公司賬面根本沒有該筆收入記載，假使解彩敏出于占有目的收取該筆款則有貪污犯罪的嫌疑。所以原審依據(jù)趙某人民法院（2015）趙民二初字第00101號(hào)并沒有確定證據(jù)真實(shí)性的庭審筆錄判令上訴人公司返還被上訴人根本沒有收到任何款項(xiàng)的不當(dāng)?shù)美e(cuò)誤。2.一審法院將趙某人民法院（2015）趙民二初字第00101號(hào)判決作為認(rèn)定本案不當(dāng)?shù)美麄鶛?quán)事實(shí)憑證，缺乏法律和事實(shí)依據(jù)。從該案一審?fù)徆P錄可知，上訴人公司根本沒有認(rèn)可解彩敏的收條，一審判決以上訴人公司不認(rèn)可收到異議款項(xiàng)即推定為不當(dāng)?shù)美拇_認(rèn)，顯然無(wú)任何事實(shí)和法律依據(jù)。3.本案一審判決將應(yīng)當(dāng)已經(jīng)包含在（2015）趙民二初字第00101號(hào)案件中的所有改造、維修、裝飾費(fèi)用再次重復(fù)累加計(jì)算無(wú)據(jù)為信。4.上訴人公司與被上訴人無(wú)任何業(yè)務(wù)往來(lái)，被上訴人向上訴人主張不當(dāng)?shù)美瑑H有一無(wú)法確認(rèn)真假的收條，無(wú)合法性及關(guān)聯(lián)性。二、本案一審程序錯(cuò)誤，利害關(guān)系人沒有回避，且原、被告主體身份均不符合民訴法規(guī)定，非適格主體。1.原審原告與審理本案一審的趙某法院副院長(zhǎng)是連襟，所以原告與司法裁判人趙某人民法院存在利害關(guān)系，在審理案件過(guò)程中無(wú)法避免受到副院長(zhǎng)的影響及干擾，根據(jù)民訴法第36、37、44、45條及最高人民法院關(guān)于審判人員嚴(yán)格執(zhí)行回避制度的若干規(guī)定第1條第1項(xiàng)規(guī)定，本案應(yīng)制定其他法院管轄。2.本案被上訴人不是符合法律規(guī)定的原告訴訟主體，有權(quán)提起訴訟的應(yīng)為被上訴人的女兒。3.上訴人非本案適格的被告。解彩敏收條上沒有上訴人蓋章，即便簽字屬實(shí)，解彩敏出具收條非職務(wù)行為，與上訴人公司無(wú)關(guān)。三、一審判決在被上訴人一審訴訟請(qǐng)求沒有變更的情況下，自行推定變更原告訴訟請(qǐng)求中利息起算點(diǎn)，并以此作為新的原告知道權(quán)利被侵犯期限，支持被上訴人已超過(guò)訴訟時(shí)效的訴訟主張違反法律相關(guān)規(guī)定。
經(jīng)審理查明，河北省趙某人民法院（2015）趙民二初字第00101號(hào)民事判決發(fā)生法律效力后，河北省趙某飲食服務(wù)公司及趙某商務(wù)局向河北省石家莊市中級(jí)人民法院提出再審申請(qǐng)，河北省石家莊市中級(jí)人民法院于2017年3月7日作出（2017）冀01民申字第17號(hào)民事裁定，裁定駁回河北省飲食服務(wù)公司、趙某商務(wù)局的再審申請(qǐng)。以上事實(shí)有北省石家莊市中級(jí)人民法院（2017）冀01民申字第17號(hào)民事裁定書及二審詢問(wèn)筆錄在卷佐證。
二審查明其他事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，首先，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十三條第一款第（五）項(xiàng)及第二款的規(guī)定，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)當(dāng)事人無(wú)須舉證證明，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。在河北省趙某人民法院（2015）趙民二初字第00101號(hào)民事判決已經(jīng)發(fā)生法律效力，上訴人不能舉證推翻的情形下，原審依據(jù)該判決認(rèn)定上訴人趙某飲食服務(wù)公司收取被上訴人范國(guó)茂8萬(wàn)元租賃費(fèi)及4萬(wàn)元暖氣材料安裝費(fèi)的事實(shí)并無(wú)不妥。同時(shí)以上生效判決已經(jīng)明確確認(rèn)收款單位為趙某飲食服務(wù)公司，收取款項(xiàng)的對(duì)象為本案被上訴人范國(guó)茂，且解彩敏所出具收條不能證明所交納的8萬(wàn)元租賃費(fèi)及4萬(wàn)元暖氣材料安裝費(fèi)與劉欣與趙某飲食服務(wù)公司間的租賃合同有關(guān)聯(lián)性，故本案中雙方當(dāng)事人均為本案適格主體，原審以不當(dāng)?shù)美麨橛膳辛疃显V人返還被上訴人范國(guó)茂款12萬(wàn)元亦無(wú)不當(dāng)。其次，關(guān)于原審程序問(wèn)題，雖被上訴人范國(guó)茂與原審法院副院長(zhǎng)張明山系連襟關(guān)系，但該事由并非《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》所規(guī)定的應(yīng)當(dāng)回避的情形，故原審程序合法。最后，關(guān)于本案原審原告的起訴是否超出訴訟時(shí)效的問(wèn)題。本案中被上訴人范國(guó)茂知道自己權(quán)利被侵犯的日期應(yīng)在2015年10月14日趙某人民法院（2015）趙民二初字第00101號(hào)民事案件開庭審理過(guò)程中，故其在2016年9月13日起訴主張權(quán)利并未超出訴訟時(shí)效的限制。雖其主張自1999年12月15日開始計(jì)算利息，但原審已將其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以駁回，并判令二上訴人自2015年10月14日起支付利息，故對(duì)二上訴人該項(xiàng)上訴理由本院亦不采信。綜上，二上訴人的各項(xiàng)上訴理由均不成立，本院對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9836元，由上訴人河北省趙某飲食服務(wù)公司、趙某商務(wù)局負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　馮增辰 審　判　員　　周玉杰 代理審判員　　盧　亮

書記員：郭智芳