河北省省直紀(jì)元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
侯慧君（河北誠和通商律師事務(wù)所）
齊曉霞（河北誠和通商律師事務(wù)所）
白某某
張希軍（河北嘉實(shí)律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）河北省省直紀(jì)元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地鹿泉經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)昌盛大街88號(hào)管理委員會(huì)330房間，。
法定代表人唐哨鳳，該公司經(jīng)理。
委托代理人侯慧君、齊曉霞，河北誠和通商律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）白某某。
委托代理人張希軍，河北嘉實(shí)律師事務(wù)所律師。
上訴人因商品房預(yù)售合同糾紛，不服石家莊市鹿泉區(qū)人民法院（2014）鹿民一初字第01803號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人簽訂的《商品房買賣合同》合法有效，雙方應(yīng)依約全面履行。本案訴爭房屋因質(zhì)量問題被鹿泉市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局撤銷備案登記，并責(zé)令上訴人整改后重新組織竣工驗(yàn)收，故應(yīng)認(rèn)定上訴人未在約定期限內(nèi)向被上訴人交付經(jīng)竣工驗(yàn)收質(zhì)量合格的房屋，其行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。被上訴人要求上訴人交付經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的房屋，并承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，應(yīng)予支持。參考已生效的法院判決，一審法院判決上訴人向被上訴人交付經(jīng)房屋主管部門驗(yàn)收合格的房屋并無不妥。上訴人稱鹿泉市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局的三份文件嚴(yán)重違法不應(yīng)采納，但其未提供涉案行政行為依照法定程序被認(rèn)定違法的相關(guān)證據(jù)，故其主張本院不予采信。原審判決適用《中華人民共和國合同法》的相關(guān)規(guī)定，對本案合同履行及違約責(zé)任問題進(jìn)行處理，適用法律正確，并無不當(dāng)。另外，本案是因上訴人未能交付經(jīng)驗(yàn)收合格的房屋而引起訴爭，原審判決案件訴訟費(fèi)用由上訴人承擔(dān)并無不妥。
綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9146元，由上訴人河北省省直紀(jì)元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人簽訂的《商品房買賣合同》合法有效，雙方應(yīng)依約全面履行。本案訴爭房屋因質(zhì)量問題被鹿泉市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局撤銷備案登記，并責(zé)令上訴人整改后重新組織竣工驗(yàn)收，故應(yīng)認(rèn)定上訴人未在約定期限內(nèi)向被上訴人交付經(jīng)竣工驗(yàn)收質(zhì)量合格的房屋，其行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。被上訴人要求上訴人交付經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的房屋，并承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，應(yīng)予支持。參考已生效的法院判決，一審法院判決上訴人向被上訴人交付經(jīng)房屋主管部門驗(yàn)收合格的房屋并無不妥。上訴人稱鹿泉市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局的三份文件嚴(yán)重違法不應(yīng)采納，但其未提供涉案行政行為依照法定程序被認(rèn)定違法的相關(guān)證據(jù)，故其主張本院不予采信。原審判決適用《中華人民共和國合同法》的相關(guān)規(guī)定，對本案合同履行及違約責(zé)任問題進(jìn)行處理，適用法律正確，并無不當(dāng)。另外，本案是因上訴人未能交付經(jīng)驗(yàn)收合格的房屋而引起訴爭，原審判決案件訴訟費(fèi)用由上訴人承擔(dān)并無不妥。
綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9146元，由上訴人河北省省直紀(jì)元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：趙增志
審判員：趙偉華
審判員：王淑芳

書記員：辛天賜