上訴人（原審被告）：河北省水利工程局，住石家莊建設(shè)南大街103號。
法定代表人：王步新，該局局長。
委托訴訟代理人：霍建偉，河北錦澤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：欒城區(qū)南車貨運(yùn)信息服務(wù)中心，石家莊市欒城區(qū)段同村。
負(fù)責(zé)人：王慧芳，該中心經(jīng)營者。
委托訴訟代理人：張世科，北京大成（石家莊）律師事務(wù)所。

上訴人河北省水利工程局因與被上訴人欒城區(qū)南車貨運(yùn)信息服務(wù)中心運(yùn)輸合同糾紛一案，不服石家莊市欒城區(qū)人民法院（2016）冀0111民初31號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年09月03日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人河北省水利工程局的委托訴訟代理人霍建偉、被上訴人欒城區(qū)南車貨運(yùn)信息服務(wù)中心的委托訴訟代理人張世科到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人河北省水利工程局的上訴請求：1、請求依法撤銷一審判決，并依法改判或發(fā)回重審。駁回被上訴人的請求。
事實(shí)和理由：1、一審判決認(rèn)定原告（被上訴人）曾先后三次與被告（上訴人）元氏項(xiàng)目經(jīng)理部簽訂《鼎鑫水泥運(yùn)輸合同》是完全錯(cuò)誤的。2、被上訴人提交的對賬單中的數(shù)字是包含了鼎鑫水泥廠的水泥款，并不是單純的運(yùn)費(fèi)。原審判決以對賬單為依據(jù)將水泥款的數(shù)額也當(dāng)做運(yùn)費(fèi)進(jìn)行判決是錯(cuò)誤的。
二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：上訴人與被上訴人元氏項(xiàng)目經(jīng)理部先后簽訂三份《鼎鑫水泥運(yùn)輸合同》，該合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，且已實(shí)際履行。被上訴人提交了雙方簽字蓋章確認(rèn)的對賬單，證明上訴人欠其運(yùn)費(fèi)430494.12元。對于該欠款數(shù)額上訴人并無異議，但上訴人主張?jiān)撉房钪胁恢皇沁\(yùn)費(fèi)，還包含有鼎鑫水泥廠的水泥款，該款項(xiàng)應(yīng)以扣減。被上訴人對此予以否認(rèn)。因雙方所簽對賬單顯示欠款均為運(yùn)費(fèi)，且上訴人亦無提供充足的證據(jù)證明其主張，故對上訴人的該主張，本院不予支持。
綜上，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8144元，由上訴人河北省水利工程局承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　 判　 長　　劉立紅 審　 判　 員　　郭學(xué)彥 審　 判　 員　　陳　路