上訴人（原審原告）河北益筑彩鋼板有限公司，住所地：石家莊市長安區(qū)北外環(huán)東路16號。
法定代表人李江生，董事長。
委托訴訟代理人康海濱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市長安區(qū)，系公司職工。
被上訴人（原審被告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市靈壽縣。
委托訴訟代理人王迎、牛鵬麗，河北恒佳信律師事務(wù)所律師。

上訴人河北益筑彩鋼板有限公司因與被上訴人李某某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服石家莊市長安區(qū)人民法院（2016）冀0102民初2893號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月14日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人委托訴訟代理人康海濱、被上訴人的委托訴訟代理人王迎、牛鵬麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人河北益筑彩鋼板有限公司上訴請求：撤銷原判，改判支持上訴人的全部訴訟請求；一二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：原判無視被上訴人在庭審中自認(rèn)堵門的事實，錯誤認(rèn)定案件基本事實，二審應(yīng)予糾正。2015年12月16日上午10時，被上訴人因工資問題用電動車堵住上訴人大門攔住公司進(jìn)出車輛，嚴(yán)重影響公司正常經(jīng)營活動，給公司造成巨大損失，且被上訴人庭審中承認(rèn)用電動車堵門。公安機(jī)關(guān)多次報警記錄均證實被上訴人惡意堵門影響上訴人公司正常生產(chǎn)經(jīng)營，原判認(rèn)為被上訴人堵門時間段內(nèi)有案外人堵門即錯誤認(rèn)定被上訴人沒有堵門，實際上案外人于17日上午9時因經(jīng)濟(jì)糾紛堵門，在110到達(dá)后雙方已經(jīng)協(xié)商通過合法途徑解決。案外人的經(jīng)濟(jì)糾紛與本案沒任何關(guān)系，在被上訴人堵門的56小時內(nèi)，案外人只是其中一小段，被上訴人應(yīng)當(dāng)對其惡意堵門影響上訴人正常經(jīng)營活動承擔(dān)賠償責(zé)任。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，當(dāng)事人未提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，根據(jù)法院調(diào)取的《報警案件登記表》記載的內(nèi)容，在上訴人所說的時間段公安機(jī)關(guān)出警處理糾紛的當(dāng)事人并非被上訴人，而是案外人，因此不能證明上訴人因被上訴人堵門報警；照片并不能證明被上訴人電動車持續(xù)在上訴人門口而給上訴人造成了實際的損失；上訴人出示的集體證明，因證明人均為上訴人公司員工，與上訴人有利害關(guān)系，其證言不應(yīng)予采信，故上訴人主張被上訴人堵門并給其造成損失，證據(jù)不足，依法不應(yīng)予支持，原審判決并無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人河北益筑彩鋼板有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人河北益筑彩鋼板有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　潔 代理審判員　　陳愛民 代理審判員　　王　婷

書記員：劉琨