上訴人（原審被告）：河北盈通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地石某某市長安區(qū)豐收路72號國赫辦公樓。法定代表人：馬曉強(qiáng)，該公司董事長。委托訴訟代理人：李靜瑜、李夢潔，河北得正律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：中國人民解放軍河北省石某某警備區(qū)第二離職干部休養(yǎng)所，住所地石某某市鐵院北路4號。法定代表人：袁劍鋒，該所所長。委托訴訟代理人：楊瑞杰、宋露露，河北佳誠律師事務(wù)所律師。

上訴人盈通公司上訴請求：1、撤銷原判，依法改判駁回被上訴人的訴訟請求；2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，“國粹項(xiàng)目”開發(fā)主體為被上訴人，上訴人不具備侵權(quán)主體資格，也沒有實(shí)施侵權(quán)行為，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。本案涉及土地系建設(shè)規(guī)劃所包含配套設(shè)施，被上訴人作為開發(fā)項(xiàng)目的實(shí)際受益人應(yīng)當(dāng)為項(xiàng)目的實(shí)施提供必要的便利，上訴人并非侵權(quán)人。被上訴人第二干休所辯稱：1、上訴人侵占的被上訴人的土地并不在國粹項(xiàng)目合作開發(fā)改造協(xié)議約定的用地范圍之內(nèi)，上訴人作為該項(xiàng)目的具體建設(shè)者，在建設(shè)過程中超出協(xié)議約定開發(fā)范圍占用被上訴人土地，顯屬侵占。2、上訴人侵占被上訴人土地，并未得到被上訴人同意，被上訴人曾明令制止上訴人，經(jīng)過交涉，上訴人就有爭議的相關(guān)占地等問題也曾經(jīng)向被上訴人做過支付180萬元人民幣進(jìn)行補(bǔ)償?shù)臅娉兄Z，所以，上訴人實(shí)施了侵占被上訴人土地的侵權(quán)行為，顯然是無可爭辯的客觀事實(shí)。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴請求不能成立，請求駁回上訴，維持原判。第二干休所向一審法院起訴請求：1、判令被告立即停止侵權(quán)并排除妨害、恢復(fù)原狀；2、判令被告自2009年12月起至實(shí)際恢復(fù)原狀之日止按5萬元/畝/年賠償損失；3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2009年12月21日，石某某市軍興老干部俱樂部與被告河北盈通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《合作開發(fā)改造協(xié)議》，合作開發(fā)中的項(xiàng)目位于石正路64號，南至260醫(yī)院，北至鐵院路，東至七一七發(fā)射臺，西至第二干休所東側(cè)，其中一期工程已經(jīng)完工，二期開發(fā)項(xiàng)目面積為12654.5平方米尚未開發(fā)。對超協(xié)議約定的開發(fā)范圍占用原告第二干休所管理軍產(chǎn)地，并在該部分軍產(chǎn)地的地下建造房屋等設(shè)施的事實(shí)，被告盈通公司予以認(rèn)可，但否認(rèn)其系侵占行為。該項(xiàng)目于2009年12月份動工建設(shè)，2012年5月31日竣工并使用。另查明，經(jīng)原告第二干休所測量，該軍產(chǎn)地土地的面積為634.51平方米，即0.952畝。2012年雙方為解決占地補(bǔ)償事宜，經(jīng)協(xié)商未果。以上事實(shí)，有原、被告陳述、庭審筆錄、原告提供的合作開發(fā)改造協(xié)議、國有土地使用證、附圖、現(xiàn)場照片、相關(guān)函件、被告提交的合作開發(fā)改造協(xié)議、情況說明、打款證明、會議紀(jì)要及報(bào)告、行政處罰材料等證據(jù)可以證實(shí)。一審法院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，民事主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)。石某某市軍興老干部俱樂部與被告河北盈通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《合作開發(fā)改造協(xié)議》，雙方合作開發(fā)的一期工程，被告盈通公司開發(fā)時超過該《合作開發(fā)改造協(xié)議》約定的開發(fā)范圍，超范圍占用原告第二干休所管理的的軍產(chǎn)地地下部分，原告提起訴訟要求停止侵權(quán)并排除妨害、恢復(fù)原狀，該案屬于人民法院民事訴訟受案范圍。被告超范圍占用原告第二干休所管理的的軍產(chǎn)地地下634.51平方米（0.952畝），雖被告對占用面積存有異議，但并沒有提供充分的證據(jù)予以證實(shí)其說法，而且被告對其實(shí)際占用該部分土地并沒有異議。根據(jù)《中國人民解放軍房地產(chǎn)管理?xiàng)l例》，涉案的軍產(chǎn)地未進(jìn)行相關(guān)的審批，故被告盈通公司占用該部分土地開發(fā)建設(shè)的行為違法，應(yīng)當(dāng)對非法占用的軍產(chǎn)地地下所建的房屋等設(shè)施予以拆除、恢復(fù)原狀，并應(yīng)向原告第二干休所支付自2009年12月份至實(shí)際恢復(fù)原狀之日止占用該部分土地期間的損失。因雙方系合作開發(fā)，曾對占地補(bǔ)償事宜予以協(xié)商，參照《合作開發(fā)改造協(xié)議》中的土地價格計(jì)算的利息損失遠(yuǎn)高于原告主張的5萬元/畝/年的標(biāo)準(zhǔn)以及雙方對效益分配的約定，故雙方各自承擔(dān)50%的責(zé)任。以該軍產(chǎn)地面積0.952畝為計(jì)算基數(shù)，每年占地?fù)p失為47600元，被告應(yīng)向原告支付自2009年12月至2016年12月的損失333200元的50%，并支付自2017年1月至實(shí)際恢復(fù)原狀之日止的按照該標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的損失。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十五條之規(guī)定，判決如下：一、被告河北盈通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后一個月內(nèi)拆除占用的原告中國人民解放軍河北省石某某警備區(qū)第二離職干部休養(yǎng)所管理的面積為0.952畝的軍產(chǎn)地地下建造的房屋等設(shè)施，并恢復(fù)原狀；二、被告河北盈通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告中國人民解放軍河北省石某某警備區(qū)第二離職干部休養(yǎng)所支付自2009年12月至2016年12月占用該軍產(chǎn)地的損失166600元，并支付自2017年1月至實(shí)際恢復(fù)原狀之日止按照23800元/年計(jì)算的損失。被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4000元，由原、被告各自負(fù)擔(dān)一半。二審中，上訴人提交項(xiàng)目總平面圖一張，證明項(xiàng)目規(guī)劃與現(xiàn)在的項(xiàng)目占地一致。被上訴人質(zhì)證稱，該平面圖不是新證據(jù)，不應(yīng)作為本案定案依據(jù)，該圖是不是實(shí)際執(zhí)行的圖紙也看不出來。經(jīng)審理，二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，有一、二審?fù)徆P錄及相關(guān)證據(jù)材料在案證實(shí)。
上訴人河北盈通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱盈通公司）因與被上訴人中國人民解放軍河北省石某某警備區(qū)第二離職干部休養(yǎng)所（以下簡稱第二干休所）排除妨害糾紛一案，不服河北省石某某市橋西區(qū)人民法院（2017）冀0104民初1545號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月10日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人的委托訴訟代理人李靜瑜、李夢潔、被上訴人的委托訴訟代理人楊瑞杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人與石某某市軍興老干部俱樂部簽訂合作開發(fā)改造協(xié)議，占用被上訴人和石某某市軍興老干部俱樂部的土地。上訴人作為該項(xiàng)目的具體建設(shè)者，在建設(shè)過程中超出協(xié)議約定的開發(fā)范圍占用被上訴人的土地，并未得到被上訴人的同意，且被上訴人曾多次給上訴人發(fā)函和通知，制止上訴人，故上訴人超出協(xié)議約定的開發(fā)范圍占用被上訴人的土地屬于侵權(quán)行為，原審判決判令上訴人拆除建在超出協(xié)議范圍土地地下的房屋等設(shè)施，恢復(fù)原狀，向被上訴人支付占地期間的損失，并無不當(dāng)。綜上所述，上訴人河北盈通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)4000元，由上訴人負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　陳愛民
審判員　　宋廣道
審判員　　張　潔

書記員：李婭萌