原告：河北獻(xiàn)縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，住所地河北省滄州市獻(xiàn)縣。負(fù)責(zé)人：任福杰，職務(wù):董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：趙新閘，系該公司不良資產(chǎn)清收中心主任。委托訴訟代理人：李月彬，河北海岳律師事務(wù)所律師。被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省獻(xiàn)縣。被告：呂劍鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省獻(xiàn)縣。被告：王建軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省獻(xiàn)縣。被告：張占平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省獻(xiàn)縣。被告：張靜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省獻(xiàn)縣。被告：婁金廠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省獻(xiàn)縣。被告：李永良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省獻(xiàn)縣。被告：李占榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省獻(xiàn)縣。被告：王偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省獻(xiàn)縣。被告：楊中才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省獻(xiàn)縣。被告：魏淑媛，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省獻(xiàn)縣。被告：張化凱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省獻(xiàn)縣。被告：李軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省獻(xiàn)縣。被告：王廣峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省獻(xiàn)縣。被告：王濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省獻(xiàn)縣。被告：陳庶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省獻(xiàn)縣。被告王偉、李永良、李占榮、楊中才、魏淑媛、張化凱、李軍、婁金廠、王廣峰、王濤、陳庶共同訴訟代表人：張化凱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省獻(xiàn)縣；被告王偉、李永良、李占榮、楊中才、魏淑媛、張化凱、李軍、婁金廠、王廣峰、王濤、陳庶共同訴訟代表人：王偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省獻(xiàn)縣。被告王偉、李永良、李占榮、楊中才、魏淑媛、張化凱、李軍、婁金廠、王廣峰、王濤、陳庶共同委托訴訟代理人：馮福旺，河北有界律師事務(wù)所律師。

獻(xiàn)縣農(nóng)商行向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令被告張某某給付借款本金65萬元及利息37834.21元（截止到2017年3月29日），實(shí)際利息以借款本金還清之日為準(zhǔn)；2、被告呂劍鋒、王建軍、張占平、王偉、李永良、李占榮、楊中才、魏淑媛、張化凱、李軍、婁金廠、王廣峰、王濤、張靜、陳庶對(duì)上述本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用由十六被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年12月25日，被告張某某在原告處借款本金65萬元，尚結(jié)欠本金65萬元及利息37835.21元，被告呂劍鋒、王建軍、張占平、王偉、李永良、李占榮、楊中才、魏淑媛、張化凱、李軍、婁金廠、王廣峰、王濤、張靜、陳庶為被告張某某向原告提供了連帶責(zé)任保證擔(dān)保。該貸款到期后，被告未依約履行還款義務(wù)，已侵犯原告合法權(quán)益，為此，提起本案訴訟，望依法判決。王偉、張化凱、李永良、李占榮、楊中才、魏淑媛、李軍、婁金廠、王廣峰、王濤、陳庶共同提交答辯狀辯稱，一、本案被告張某某不具備個(gè)人貸款條件，被答辯人獻(xiàn)縣農(nóng)商行違規(guī)向張某某發(fā)放貸款，答辯人保證責(zé)任免除。根據(jù)中國(guó)銀行也監(jiān)督管理委員會(huì)頒布的《個(gè)人貸款管理暫行辦法》第十一條第（五）項(xiàng)規(guī)定，個(gè)人貸款申請(qǐng)應(yīng)具備“信用記錄良好，無重大不良信用記錄”。張某某在2014年5月7日因騙取貸款罪被運(yùn)河區(qū)法院刑事拘留，2014年12月14日被該法院以騙取貸款罪和合同詐騙罪數(shù)罪并罰判處有期徒刑一年二個(gè)月，緩刑二年，并處罰金5萬元。張某某不具備貸款條件，但獻(xiàn)縣農(nóng)商行在張某某案件審理期間進(jìn)行征信調(diào)查后，明知其不具備貸款條件卻仍舊向張某某發(fā)放貸款，并不將此事告知答辯人，因此，我們有理由懷疑原告與張某某之間存在著不正當(dāng)?shù)睦孑斔?。獻(xiàn)縣農(nóng)商行嚴(yán)重違法了相關(guān)規(guī)定，造成了答辯人的潛在損失，應(yīng)免除答辯人的擔(dān)保責(zé)任。二、獻(xiàn)縣農(nóng)商行在貸款發(fā)放過程中，嚴(yán)重違法《個(gè)人貸款管理暫行辦法》第29條、第30條的規(guī)定以及借款合同中第六條（二）項(xiàng)的約束，未采取受托支付的方式對(duì)貸款資金進(jìn)行管理或控制，對(duì)涉案借款不能收回存在一定的過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！秱€(gè)人貸款管理暫行辦法》第30條規(guī)定：“個(gè)人貸款資金應(yīng)當(dāng)采用貸款人受托支付的方式向借款人交易對(duì)象支付，但本辦法第三十三條規(guī)定的情形除外”，獻(xiàn)縣農(nóng)商行將貸款資金打入張某某個(gè)人賬戶，違法了相關(guān)規(guī)定，從而對(duì)該筆貸款資金不能收回負(fù)有重大過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)大部分責(zé)任。三、獻(xiàn)縣農(nóng)商行與張某某相互配合，在未告知答辯人的情況下，將本來用于購買吊籃的款項(xiàng)償還舊貸款，答辯人不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。涉案借款合同中約定的借款用途是用來購買吊籃，但答辯人在開庭前才得知，此筆貸款張某某被用于償還先前向獻(xiàn)縣農(nóng)商行的借款?！稉?dān)保法》第24條規(guī)定：“債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同的，應(yīng)當(dāng)取得保證人書面同意，未取得保證人書面同意的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任”；《最高人民法院擔(dān)保法解釋》第39條第一款也規(guī)定：“主合同當(dāng)事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，除保證人知道或應(yīng)當(dāng)知道的除外，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任”。獻(xiàn)縣農(nóng)商行與張某某在未經(jīng)答辯人同意的情況下相互配合償還貸款即屬于變更了主合同，也是欺騙了答辯人，符合擔(dān)保法第30條（一）項(xiàng)的規(guī)定，答辯人應(yīng)免除保證責(zé)任。四、獻(xiàn)縣農(nóng)商行以欺騙方法使答辯人為張某某的貸款提供擔(dān)保。該行負(fù)責(zé)人楊振山當(dāng)時(shí)同答辯人講，王建軍是第一擔(dān)保人，答辯人是第二擔(dān)保人，沒事，及時(shí)有事也是王建軍承擔(dān)，追究不到答辯人，讓我們放心擔(dān)保。由于我們相信了王振山的話，才在擔(dān)保協(xié)議上簽了字，現(xiàn)在看來，楊振山當(dāng)時(shí)就是欺騙。根據(jù)《擔(dān)保法》第三十條第（二）項(xiàng)“主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證”的規(guī)定，答辯人不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。綜上所述，獻(xiàn)縣農(nóng)商行一方面在對(duì)張某某的資信條件及信用狀況進(jìn)行調(diào)查的過程中，未履行盡職調(diào)查職責(zé)，從而造成了貸款資金不能收回；另一方面又伙同張某某改變借款用途，用購買吊籃的資金償還舊貸款，欺騙答辯人。因此答辯人認(rèn)為，答辯人本案的保證責(zé)任應(yīng)予免除，請(qǐng)求依法駁回獻(xiàn)縣農(nóng)商行對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求。張某某、呂劍鋒、王建軍、張占平、張靜未作答辯。原告獻(xiàn)縣農(nóng)商行圍繞訴訟請(qǐng)求向本院提交證據(jù)如下：一、個(gè)人循環(huán)額度借款合同一份，證實(shí)被告張某某于2014年12月12日與原告簽訂借款合同。借款本金為65萬元，借款額額度有效期為2014年12月12日至2016年12月11日；二、2014年12月12日，被告張某某和原告所簽訂的《河北省農(nóng)村信用社商貸寶貸款業(yè)務(wù)開通協(xié)議》一份，證實(shí)本案貸款采用的是商貸寶的貸款業(yè)務(wù)方式，而該貸款的貸款方式根據(jù)該協(xié)議的第二條約定，貸款人即原告需將本筆借款本金直接打入被告張某某的提款和還款專用賬戶，卡號(hào)：62×××14中；三、被告王建軍和原告于2014年12月12日簽訂的最高額保證合同一份，證實(shí)被告王建軍對(duì)上述張某某所借債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。保證期限為借款到期后兩年；四、張某某、呂劍鋒于2014年12月1日向原告出具的家庭成員同意借款并承擔(dān)連帶責(zé)任意見書一份，證實(shí)被告張某某和呂劍鋒就本次借款達(dá)成了一致意見，該借款是其家庭成員的共同意愿；五、被告王偉、李永良、李占榮、楊中才、魏淑媛、張化凱、李軍、婁金廠、王廣峰、王濤、張靜、陳庶各擔(dān)保人與原告及張某某簽訂的保證擔(dān)保貸款補(bǔ)充協(xié)議一份，證實(shí)上述各擔(dān)保人對(duì)張某某從原告處所借貸款2014第28522014431823號(hào)合同項(xiàng)下借款本息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用承擔(dān)連帶保證責(zé)任。保證期間為借款到期后兩年；六、張占平、王建軍于2014年12月1日出具的家庭成員同意擔(dān)保并承擔(dān)連帶責(zé)任意見書一份，證實(shí)二人同意為張某某上述借款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，該承擔(dān)保證責(zé)任的意思表示真實(shí)；七、2015年12月25日河北省農(nóng)村信用社特色信貸產(chǎn)品電子借據(jù)打印件一份，證實(shí)原告于2015年12月25日據(jù)原告與被告張某某于2014年12月12日簽訂的合同號(hào)為28522014431823號(hào)借款合同向被告張某某的賬戶轉(zhuǎn)入本案借款本金65萬元整，截止到2017年3月29日被告張某某尚結(jié)欠本金65萬元，利息37835.21元；八、2014年12月12日的電子借據(jù)。對(duì)于原告提交的上述證據(jù)，到庭被告發(fā)表質(zhì)證意見稱，因張某某未到庭，所以對(duì)于證據(jù)一的真實(shí)性我們無法確定，對(duì)其關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，即使借款合同是真實(shí)的，僅能證明雙方簽訂過借款合同，但無法證明合同內(nèi)容與實(shí)際履行。證據(jù)二的質(zhì)證意見同證據(jù)一。另外根據(jù)中國(guó)銀行業(yè)管理委員會(huì)頒布的個(gè)人貸款管理暫行辦法第三十條的規(guī)定，個(gè)人貸款資金應(yīng)當(dāng)采用貸款人受托支付的方式向借款人交易對(duì)象支付，本案中被告張某某的借款用途是購買吊籃，獻(xiàn)縣農(nóng)商行應(yīng)采用受托支付的方式向出賣吊籃的單位廠家支付。該證據(jù)中約定的支付方式明顯違法了上述規(guī)定，并且原告與張某某商定采取此種方式并未告知被告，對(duì)于因此種方式而發(fā)生的貸款不能償付的保證責(zé)任，我們11名被告不予承擔(dān)。對(duì)于證據(jù)三不發(fā)表意見。證據(jù)四因?yàn)閺埬衬场蝿︿h未到庭，該意見書的真實(shí)性無法核實(shí)，但該證據(jù)中說明了涉案借款用途是購買吊籃。證據(jù)五中各保證人簽字都是本人所簽，是真實(shí)的，但協(xié)議簽訂的日期不予認(rèn)可，因?yàn)楫?dāng)時(shí)簽訂時(shí)日期處為空白。證據(jù)六不發(fā)表意見。證據(jù)七電子借據(jù)對(duì)其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)系、合法性我們均不予認(rèn)可，因?yàn)樵摻钃?jù)為復(fù)印件，上面沒有借款人張某某的簽字，原告方無法證明其已經(jīng)將涉案借款65萬元打入了該證據(jù)中所載明的帳號(hào)。也無法證明該帳號(hào)就是張某某的，更無法證明原告已經(jīng)將該卡交付給了張某某。對(duì)于該證據(jù)中人工書寫的扣款記錄，其中時(shí)間、金額以及經(jīng)手人簽字均為一次形成，由此可見該證據(jù)不是真實(shí)的。原告提供證據(jù)八與其剛才提供證據(jù)七所做的陳述是相矛盾的。剛才說明電子借據(jù)沒有張某某的簽字，但該證據(jù)卻有張某某的簽字，原告的陳述前后矛盾，對(duì)于原告提供的該份證據(jù)不應(yīng)作為依據(jù)。原告方僅提供了張某某簽字的借據(jù)，涉及的65萬元的借款是否打到了張某某的賬戶，包括2015年12月25日這一筆，都沒有提供相關(guān)的交付給張某某的轉(zhuǎn)款記錄，所以，原告的該證據(jù)不支持原告的訴訟主張。關(guān)于原告所講的借款合同中并沒有約定借款用途是購買吊籃，但根據(jù)原告提供的證據(jù)四其中明確說明本意見書作為合同的重要組成部分，具有同等法律效力。該意見書明確約定借款用于購吊籃。其證據(jù)三也有相同的表述。關(guān)于張某某是否將65萬元償還舊貸，我們要求原告提供相應(yīng)的證據(jù)，張某某借款的資金交易記錄，期限從2014年12月14日至2016年12月31日。簽訂合同的當(dāng)天原告即向被告張某某發(fā)放了貸款。從審批期限來講，一天之內(nèi)都不能完成，所以電子借據(jù)是虛假的，不符合常理。被告王偉、張化凱、李永良、李占榮、楊中才、魏淑媛、李軍、婁金廠、王廣峰、王濤、陳庶向本院提交證據(jù)如下：滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院執(zhí)行通知書復(fù)印件一份、刑事判決書復(fù)印件一份，證明張某某是2014年12月12日是在取保候?qū)徠陂g，2014年的12月26日至2016的12月25日張某某正在緩刑考驗(yàn)期間，張某某因犯合同詐騙和騙取貸款罪被判處有期徒刑1年2個(gè)月，緩刑2年，并處罰金5萬元。此期間張某某不符合貸款條件。對(duì)于被告提交的上述證據(jù)，原告獻(xiàn)縣農(nóng)商行發(fā)表質(zhì)證意見稱，二份證據(jù)都是復(fù)印件，對(duì)其真實(shí)性我們不予認(rèn)可。證據(jù)中指向的張某某犯罪事實(shí)原告并不知情，也沒有渠道可以獲知，本案中各擔(dān)保人也沒有將張某某涉嫌犯罪的事實(shí)告知原告，對(duì)該事實(shí)是否真實(shí)也不清楚。此外，這兩份證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、對(duì)于原告獻(xiàn)縣農(nóng)商行提交的借款合同、商貸寶協(xié)議、保證合同、連帶責(zé)任意見書、擔(dān)保補(bǔ)充協(xié)議原件，雖然到庭被告對(duì)其真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性有異議，但是其均未提交證據(jù)予以證實(shí)其主張，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果，故本院對(duì)上述的證據(jù)效力予以認(rèn)定；2、對(duì)于原告提交的電子借據(jù)，其雖是機(jī)打件，但是借據(jù)中借款人賬戶、借款合同號(hào)均與借款合同、擔(dān)保協(xié)議、商貸寶協(xié)議的約定相一致，能夠與本案其他證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈條，結(jié)合銀行交易習(xí)慣，本院對(duì)借款借據(jù)的真實(shí)性依法予以認(rèn)定，對(duì)原告將借款事宜打入被告張某某賬戶的事實(shí)予以認(rèn)定；3、對(duì)于被告提交的執(zhí)行通知書及刑事判決書，因其均系復(fù)印件，本院不予認(rèn)定。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年12月1日，被告張某某、呂劍峰簽訂家庭成員同意借款并承擔(dān)連帶責(zé)任意見書，同意家庭成員張某某于2014年12月1日在原告獻(xiàn)縣農(nóng)商行處申請(qǐng)貸款65萬元，貸款期限為24個(gè)月，用于購吊籃，對(duì)以上貸款，全部家庭成員均愿承擔(dān)共同償還責(zé)任和連帶保證責(zé)任，本意見書作為借款合同的重要組成部分，具有同等法律效力。2014年12月1日，被告王建軍、張占平簽訂家庭成員同意擔(dān)保并承擔(dān)連帶責(zé)任意見書，全部家庭成員同意為張某某向獻(xiàn)縣農(nóng)商行的65萬元貸款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，并委托家庭成員王建軍辦理相關(guān)擔(dān)保手續(xù)，并對(duì)其辦理的擔(dān)保手續(xù)予以承認(rèn)，本意見書作為借款合同的重要組成部分，具有同等法律效力。2014年12月12日，原告獻(xiàn)縣農(nóng)商行下屬段村支行與被告張某某簽訂個(gè)人循環(huán)額度借款合同（獻(xiàn)縣農(nóng)商銀行農(nóng)信循借字2014第28522014431823號(hào)），合同約定：被告張某某向原告下屬段村支行借款65萬元，借款額度有效期自2014年12月12日起至2016年12月11日止；貸款利率：本合同項(xiàng)下貸款利率為月利率，單筆借款期內(nèi)的貸款利率保持不變，執(zhí)行提款當(dāng)日中國(guó)人民銀行公布的基準(zhǔn)利率上浮120%；罰息利率：（一）張某某未按合同用途使用貸款的，罰息利率為貸款利率上浮100%，（二）本合同項(xiàng)下貸款逾期的罰息利率為貸款利率上浮50%，（三）同時(shí)出現(xiàn)逾期和挪用情形的貸款，應(yīng)擇其重計(jì)收罰息和復(fù)利；計(jì)息：本合同項(xiàng)下貸款按日計(jì)息，日利率=年利率/360，按季結(jié)息，結(jié)息日為每季末月第20日；劃款與支付方式：貸款人根據(jù)每筆借款憑證約定的時(shí)間，將借款金額劃入借款人在貸款人處開立的結(jié)算賬戶或貸款專用賬戶內(nèi)（賬號(hào)/銀行卡號(hào)62×××14）；借款人義務(wù)：按照本合同的約定提款并足額清償借款本息，承擔(dān)本合同約定的各項(xiàng)費(fèi)用；費(fèi)用的承擔(dān)：獻(xiàn)縣農(nóng)商行為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的一切費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、差旅費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)、公證費(fèi)、送達(dá)費(fèi)、公告費(fèi)、律師費(fèi)）均由借款人張某某承擔(dān)。原告下屬段村支行與被告張某某均在合同上蓋章、簽字。2014年12月12日，原告下屬段村支行與被告張某某簽訂河北省農(nóng)村信用社商貸寶貸款業(yè)務(wù)開通協(xié)議，協(xié)議約定：甲（張某某）乙（獻(xiàn)縣農(nóng)商行段村支行）雙方依據(jù)2014年12月12日簽訂的編號(hào)為獻(xiàn)縣農(nóng)商銀行農(nóng)信循借字2014第28522014431823號(hào)《個(gè)人循環(huán)額度借款合同》（以下簡(jiǎn)稱“主合同”）和國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，經(jīng)協(xié)商一致，訂立本協(xié)議，開通商貸寶業(yè)務(wù)，本協(xié)議作為主合同的補(bǔ)充，與主合同具有同等的法律效力；甲方開通商貸寶業(yè)務(wù)后，可在主合同約定的借款額度、期限內(nèi)分次循環(huán)使用借款，單筆借款執(zhí)行利率按照主合同約定的計(jì)息方式計(jì)算，以電子借據(jù)載明的利率為準(zhǔn)；甲方所致商寶貸卡是主合同項(xiàng)下借款提款、還款及自動(dòng)扣款的關(guān)聯(lián)卡，該卡中的存款賬戶為甲方主合同項(xiàng)下借款提款和還款的專用賬戶，戶名：張某某，卡號(hào)：62×××14……原告下屬段村支行與被告張某某均在該協(xié)議上簽字。2014年12月12日，被告王建軍為被告張某某向原告獻(xiàn)縣農(nóng)商行下屬段村支行的貸款（獻(xiàn)縣農(nóng)商銀行農(nóng)信循借字2014第28522014431823號(hào)）簽訂最高額保證合同，合同約定：本最高額保證的擔(dān)保范圍為主合同項(xiàng)下全部債務(wù)，包括但不限于債務(wù)人支用的本金、利息（含復(fù)利和罰息）、違約金、賠償金、債務(wù)人應(yīng)向債權(quán)人支付的其他款項(xiàng)、債權(quán)人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)而發(fā)生的一切費(fèi)用；保證責(zé)任的最高限額為65萬元；本最高額保證的債權(quán)確定期間為主合同項(xiàng)下借款額度有效期間；主合同項(xiàng)下的貸款、利息、費(fèi)用或乙方的任何其他債權(quán)的實(shí)際形成時(shí)間即使超出債權(quán)確定期間，仍然屬于最高額保證的擔(dān)保范圍；本合同項(xiàng)下的提供的保證為連帶責(zé)任保證；本合同項(xiàng)下的保證期間為主合同項(xiàng)下單筆貸款發(fā)放之日起至該筆貸款項(xiàng)下的債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年止；本合同的效力獨(dú)立于主合同，主合同不成立、不生效、無效、部分無效或者被撤銷、被解除不影響本合同的效力；保證人同意，債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)主合同進(jìn)行任何變更，均無需通知保證人；無論債權(quán)人對(duì)主合同項(xiàng)下的債權(quán)是否擁有其他擔(dān)保，不論上述其他擔(dān)保何時(shí)成立、是否生效、債權(quán)人是否向其他擔(dān)保人提出權(quán)利主張……,保證人在本合同項(xiàng)下的保證責(zé)任均不因此減免。原告下屬段村支行與被告王建軍均在合同上簽字。2014年12月12日，原告下屬段村支行與被告張某某、王偉、李占榮、楊中才、李軍、張化凱、魏淑媛、婁金廠、陳庶、王廣峰、王濤、張靜、李永良簽訂保證擔(dān)保補(bǔ)充貸款協(xié)議，協(xié)議約定：保證人的保證金額為借款人與貸款人簽訂的獻(xiàn)縣農(nóng)商銀行農(nóng)信循借字2014第28522014431823號(hào)合同（以下稱主合同）中約定借款金額及利息、復(fù)利、罰息和實(shí)現(xiàn)債權(quán)所需要的費(fèi)用，保證人對(duì)上述所列款項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；保證期間為主合同約定的自借款日至借款到期日后兩年；如在履行本協(xié)議中發(fā)生爭(zhēng)議，由貸款人所在地人民法院解決；本協(xié)議由貸款人、借款人、保證人簽字蓋章后生效；當(dāng)事人已認(rèn)真閱讀和理解主合同和本協(xié)議約定的內(nèi)容，并自愿承擔(dān)主合同和本協(xié)議規(guī)定的各項(xiàng)責(zé)任。原告與被告張某某、王偉、李占榮、楊中才、李軍、張化凱、魏淑媛、婁金廠、陳庶、王廣峰、王濤、張靜、李永良均在合同上簽字。上述合同簽訂后，原告下屬段村支行于2014年12月12日將貸款本金65萬元發(fā)放給被告張某某，在24個(gè)月內(nèi)被告張某某將本金65萬元及相關(guān)利息已全部還清；2015年12月25日，原告下屬段村支行又將本金65萬元發(fā)放給被告張某某，利率為（月利率）7.975‰，被告張某某償還（均為商貸寶自動(dòng)扣款）該筆借款利息至2016年9月25日，至2017年3月29日，尚結(jié)欠本金65萬元及利息41297.91元（利息計(jì)算方式：2016年9月26日至2016年12月11日共計(jì)77天，利息為：7.975‰×12個(gè)月÷360×65萬元×77天=13304.96元，2016年12月12日至2017年3月29日共計(jì)108天，利息為：7.975‰×12個(gè)月÷360×150%×65萬元×108天=27992.25元，利息共計(jì)13304.96元+27992.95元=41297.91元）。
原告河北獻(xiàn)縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱獻(xiàn)縣農(nóng)商行）與被告張某某、呂劍鋒、王建軍、張占平、王偉、李永良、李占榮、楊中才、魏淑媛、張化凱、李軍、婁金廠、王廣峰、王濤、張靜、陳庶金融借款合同糾紛一案，本院于2017年5月10日立案后，依法適用普通程序，于2017年10月11日公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告獻(xiàn)縣農(nóng)商行的委托訴訟代理人趙新閘、李月彬，被告王偉，被告張化凱，被告王偉、張化凱、李永良、李占榮、楊中才、魏淑媛、李軍、婁金廠、王廣峰、王濤、陳庶的共同委托訴訟代理人馮福旺到庭參加訴訟，被告張某某、呂劍鋒、王建軍、張占平、張靜經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告下屬段村級(jí)支行與被告張某某簽訂的個(gè)人循環(huán)額度借款合同、與被告王建軍簽訂的最高額保證合同、與被告王偉、李占榮、楊中才、李軍、張化凱、魏淑媛、婁金廠、陳庶、王廣峰、王濤、張靜、李永良簽訂的保證擔(dān)保合同以及被告張某某、呂劍峰、王建軍、張占平簽署的家庭成員同意承擔(dān)連帶責(zé)任意見書均是合同、協(xié)議雙方真實(shí)意思表示，上述合同、協(xié)議合法、有效，應(yīng)受法律保護(hù)。合同簽訂后，雙方均應(yīng)按合同約定全面履行各自義務(wù)，未按約定履行的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。本案原告按合同約定向被告張某某發(fā)放了貸款，在借款額度期內(nèi)，被告張某某未按期及時(shí)償還借款本金及利息，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，被告呂劍峰、王建軍、張占平、王偉、李占榮、楊中才、李軍、張化凱、魏淑媛、婁金廠、陳庶、王廣峰、王濤、張靜、李永良未按約定履行連帶保證義務(wù)，亦應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求借款人張某某及保證人呂劍峰、王建軍、張占平、王偉、李占榮、楊中才、李軍、張化凱、魏淑媛、婁金廠、陳庶、王廣峰、王濤、張靜、李永良按合同約定償還借款本息并承擔(dān)連帶保證責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告呂劍峰、王建軍、張占平、王偉、李占榮、楊中才、李軍、張化凱、魏淑媛、婁金廠、陳庶、王廣峰、王濤、張靜、李永良承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告張某某追償。對(duì)于原告獻(xiàn)縣農(nóng)商行是否履行了盡職調(diào)查職責(zé)問題，本院認(rèn)為，征信調(diào)查為金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部工作操作流程，其標(biāo)準(zhǔn)、程序及是否放貸均由其根據(jù)操作規(guī)范自行決定，既然其已經(jīng)向被告張某某發(fā)放貸款，那么無論被告張某某信用記錄是否良好，原告自始承擔(dān)貸款不能如期收回的風(fēng)險(xiǎn)，這是市場(chǎng)主體的自由行為；相反，為本起貸款提供擔(dān)保的本案其余被告，對(duì)被告張某某應(yīng)當(dāng)比較熟知且了解，對(duì)于其信用狀況應(yīng)較原告更為清楚，既然其均決定為張某某的貸款提供擔(dān)保并在協(xié)議上簽字，就應(yīng)當(dāng)默認(rèn)為其清楚擔(dān)保行為所存在的風(fēng)險(xiǎn)，即使張某某信用記錄良好也有可能存在不能如期還款導(dǎo)致?lián)Ｈ顺袚?dān)擔(dān)保責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，所以本院對(duì)各被告主張的原告未履行盡職調(diào)查職責(zé)的意見不予采信。對(duì)于本案所涉貸款是否應(yīng)當(dāng)采用受托支付的方式，本院認(rèn)為，根據(jù)《個(gè)人貸款管理暫行辦法》第二十九條規(guī)定：“貸款人應(yīng)當(dāng)按照借款合同的約定，通過貸款人受托支付或借款人自主支付的方式對(duì)貸款資金的支付進(jìn)行管理與控制”，在本案中，原告與被告張某某已在個(gè)人循環(huán)額度借款合同中及商貸寶協(xié)議中明確約定貸款金額直接打入被告張某某于獻(xiàn)縣農(nóng)商行開立的賬戶中，雙方已就自主支付方式進(jìn)行了選擇與明確，已經(jīng)排除了受托支付的適用且不違反必須采用受托支付法律規(guī)定的情形，本院予以確認(rèn)。對(duì)于各被告主張被告張某某將貸款用于償還舊貸款，未按照合同約定使用貸款資金的主張，本院認(rèn)為，各被告在案件審理過程中均未提交證實(shí)張某某存在違規(guī)挪用貸款的情形，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故本院對(duì)其該項(xiàng)辯解意見依法不予采信。對(duì)于各被告提出原告以欺騙方式使各保證人為張某某提供擔(dān)保的意見，本院認(rèn)為，各被告未能就其所稱的欺騙事宜提交證據(jù)予以證實(shí)，且各被告作為完全民事行為能力人，在簽署擔(dān)保協(xié)議時(shí)能夠?qū)?dān)保行為的后果有相當(dāng)程度的了解，故本院對(duì)其所主張的欺騙及擔(dān)保順位的問題不予采信。對(duì)于各被告提出的原告與被告張某某未于借款合同簽訂后三個(gè)月內(nèi)履行借款、放款手續(xù)而導(dǎo)致主合同應(yīng)終止的意見，本院認(rèn)為，根據(jù)原告提交的證據(jù)八即2014年12月12日的電子借據(jù)來看，原告于合同簽訂之日將65萬元匯入被告張某某賬戶，而后于2015年12月25日又一次匯入65萬元，原告與被告張某某之間并不存在合同簽訂三個(gè)月內(nèi)未履行的情況，故本院對(duì)被告的該項(xiàng)意見依法不予采信，依據(jù)循環(huán)借款額度合同的約定，被告張某某對(duì)于第一筆65萬元的借款已經(jīng)償還完畢。對(duì)于本案逾期利息計(jì)算問題，因原告與被告均未提交證據(jù)證實(shí)被告張運(yùn)款存在違規(guī)挪用貸款的情形，逾期貸款利息按照個(gè)人借款合同約定的罰息利率第（二）項(xiàng)上浮50%計(jì)算，原告利息僅主張37834.21元，少于41297.91元，這是其對(duì)自身權(quán)益的處分，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第四十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告張某某償還原告河北獻(xiàn)縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金650000元，利息37834.21元（截止到2017年3月29日，以后利息按合同約定計(jì)算至本判決生效之日止）；二、被告呂劍峰、王建軍、張占平、王偉、李占榮、楊中才、李軍、張化凱、魏淑媛、婁金廠、陳庶、王廣峰、王濤、張靜、李永良對(duì)上述借款本金和利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、被告呂劍峰、王建軍、張占平、王偉、李占榮、楊中才、李軍、張化凱、魏淑媛、婁金廠、陳庶、王廣峰、王濤、張靜、李永良向原告河北獻(xiàn)縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告張某某追償。本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10678元，由被告張某某予以負(fù)擔(dān)，被告呂劍峰、王建軍、張占平、王偉、李占榮、楊中才、李軍、張化凱、魏淑媛、婁金廠、陳庶、王廣峰、王濤、張靜、李永良負(fù)連帶清償責(zé)任。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。