河北愛晚紅某投資集團(tuán)有限公司
曹強(qiáng)（河北甲信律師事務(wù)所）
張懷民（河北邢臺(tái)橋西區(qū)李村新源法律服務(wù)所）
邢臺(tái)技師學(xué)院
劉軍芳
陳英可（河北正揚(yáng)時(shí)代律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）河北愛晚紅某投資集團(tuán)有限公司。住所地邢臺(tái)市橋西區(qū)。
法定代表人張福偉，該公司董事長。
委托代理人曹強(qiáng)，河北甲信律師事務(wù)所律師。
委托代理人張懷民，邢臺(tái)市橋西區(qū)李村新源法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人（原審被告）邢臺(tái)技師學(xué)院。住所地邢臺(tái)市橋西區(qū)。
法定代表人荀鳳元，該學(xué)院院長。
委托代理人劉軍芳，該學(xué)院財(cái)務(wù)處處長。
委托代理人陳英可，河北正揚(yáng)時(shí)代律師事務(wù)所律師。
原審原告河北愛晚紅某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地邢臺(tái)市橋西區(qū)。
法定代表人張忠方，該公司董事長。
委托代理人曹強(qiáng)，河北甲信律師事務(wù)所律師。
委托代理人張懷民，邢臺(tái)市橋西區(qū)李村新源法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人河北愛晚紅某投資集團(tuán)有限公司（以下簡稱愛晚紅某投資公司）為與上訴人邢臺(tái)技師學(xué)院、原審原告河北愛晚紅某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱愛晚紅某房地產(chǎn)公司）建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同糾紛一案，不服邢臺(tái)市中級(jí)人民法院（2012）邢民四初字第5號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。愛晚紅某投資公司和愛晚紅某房地產(chǎn)公司的共同委托代理人曹強(qiáng)、張懷民，邢臺(tái)技師學(xué)院的委托代理人劉軍芳、陳英可到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《土地交接合同》是雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，是合法有效的。《土地交接合同》在愛晚紅某投資公司和邢臺(tái)技師學(xué)院之間產(chǎn)生法律約束力。因?yàn)閻弁砑t某房地產(chǎn)公司不是該交接合同的一方主體，故愛晚紅某房地產(chǎn)公司無權(quán)根據(jù)該合同向邢臺(tái)技師學(xué)院主張權(quán)利。該交接合同約定的土地交付時(shí)間為2009年11月30日，實(shí)際交付土地的時(shí)間為2010年10月22日。長達(dá)近一年的時(shí)間里，愛晚紅某投資公司未向邢臺(tái)技師學(xué)院要求過交付土地，雖然愛晚紅某投資公司稱其多次主張權(quán)利，但邢臺(tái)技師學(xué)院不予認(rèn)可，愛晚紅某投資公司既未提供證據(jù)證明其向邢臺(tái)技師學(xué)院主張過權(quán)利，也不能證明邢臺(tái)技師學(xué)院惡意拖延交付土地，給其造成了實(shí)際損失。從愛晚紅某投資公司二審期間提供的公證書中的照片來看，邢臺(tái)技師學(xué)院的教學(xué)樓、宿舍已經(jīng)不再使用，基本上已經(jīng)搬清，確有個(gè)別人員在校。但公證書不能證明愛晚紅某投資公司向邢臺(tái)技師學(xué)院主張過土地，不能證明邢臺(tái)技師學(xué)院惡意違約拖延交付土地，但考慮到愛晚紅某集團(tuán)公司已經(jīng)繳納了2300萬元的土地出讓金，邢臺(tái)技師學(xué)院也收到了邢臺(tái)市土地儲(chǔ)備中心撥付的2300萬元，為了平衡雙方利益，可按照同期銀行貸款利率計(jì)算利息，由邢臺(tái)技師學(xué)院對(duì)愛晚紅某投資公司給予補(bǔ)償。根據(jù)中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算，以2300萬元為基數(shù)從2009年11月30日到2010年10月22日的貸款利息共計(jì)1092385元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）、（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷邢臺(tái)市中級(jí)人民法院（2012）邢民四初字第5號(hào)民事判決第一項(xiàng)、維持第二項(xiàng)；
二、自本判決生效之日起十日內(nèi)，邢臺(tái)技師學(xué)院給付河北愛晚紅某投資集團(tuán)有限公司經(jīng)濟(jì)損失1092385元。
一審訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)不變。二審案件受理費(fèi)96631元，由河北愛晚紅某投資集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《土地交接合同》是雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，是合法有效的?！锻恋亟唤雍贤吩趷弁砑t某投資公司和邢臺(tái)技師學(xué)院之間產(chǎn)生法律約束力。因?yàn)閻弁砑t某房地產(chǎn)公司不是該交接合同的一方主體，故愛晚紅某房地產(chǎn)公司無權(quán)根據(jù)該合同向邢臺(tái)技師學(xué)院主張權(quán)利。該交接合同約定的土地交付時(shí)間為2009年11月30日，實(shí)際交付土地的時(shí)間為2010年10月22日。長達(dá)近一年的時(shí)間里，愛晚紅某投資公司未向邢臺(tái)技師學(xué)院要求過交付土地，雖然愛晚紅某投資公司稱其多次主張權(quán)利，但邢臺(tái)技師學(xué)院不予認(rèn)可，愛晚紅某投資公司既未提供證據(jù)證明其向邢臺(tái)技師學(xué)院主張過權(quán)利，也不能證明邢臺(tái)技師學(xué)院惡意拖延交付土地，給其造成了實(shí)際損失。從愛晚紅某投資公司二審期間提供的公證書中的照片來看，邢臺(tái)技師學(xué)院的教學(xué)樓、宿舍已經(jīng)不再使用，基本上已經(jīng)搬清，確有個(gè)別人員在校。但公證書不能證明愛晚紅某投資公司向邢臺(tái)技師學(xué)院主張過土地，不能證明邢臺(tái)技師學(xué)院惡意違約拖延交付土地，但考慮到愛晚紅某集團(tuán)公司已經(jīng)繳納了2300萬元的土地出讓金，邢臺(tái)技師學(xué)院也收到了邢臺(tái)市土地儲(chǔ)備中心撥付的2300萬元，為了平衡雙方利益，可按照同期銀行貸款利率計(jì)算利息，由邢臺(tái)技師學(xué)院對(duì)愛晚紅某投資公司給予補(bǔ)償。根據(jù)中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算，以2300萬元為基數(shù)從2009年11月30日到2010年10月22日的貸款利息共計(jì)1092385元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）、（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷邢臺(tái)市中級(jí)人民法院（2012）邢民四初字第5號(hào)民事判決第一項(xiàng)、維持第二項(xiàng)；
二、自本判決生效之日起十日內(nèi)，邢臺(tái)技師學(xué)院給付河北愛晚紅某投資集團(tuán)有限公司經(jīng)濟(jì)損失1092385元。
一審訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)不變。二審案件受理費(fèi)96631元，由河北愛晚紅某投資集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：馬艷輝
審判員：王福貴
審判員：葉密

書記員：李冠霞