上訴人（原審原告、反訴被告）：河北燕港（集團）房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：河北省石家莊市長安區(qū)育才街56號九派大廈9層。
法定代表人：魏茂鑫，該公司董事長。
委托代理人：王時樂，河北太平洋世紀律師事務所律師。
上訴人（原審被告、反訴原告）：保定華某木業(yè)有限公司，住所地：河北省保定市南市區(qū)建國路310號。
法定代表人：劉軍紅，該公司董事長。
委托代理人：白宏斌，該公司職員。
委托代理人：張海瑞，河北輔仁律師事務所律師。

上訴人河北燕港（集團）房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱燕港公司）與上訴人保定華某木業(yè)有限公司（以下簡稱華某公司）合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛一案，當事人雙方均不服保定市中級人民法院（2013）保民一初字第51號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。燕港公司的委托代理人王時樂，華某公司的委托代理人白宏斌、張海瑞到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院查明：2005年6月8日，華某公司（甲方）與燕港公司（乙方）簽訂《保定華某木業(yè)公司廠區(qū)改造合作協(xié)議書》。雙方約定甲方廠區(qū)總占地217畝，項目將按總體規(guī)劃分期進行。第一期擬開發(fā)占地100畝，剩余部分為第二期改造。項目總體規(guī)劃由乙方設計甲方同意后，報相關部門審批實施。甲方提供全部上述自有土地，乙方按照項目進度協(xié)助甲方籌措建設資金，并具體負責項目策劃設計、建設施工、銷售及資金管理等工作。第一期甲方以職工集資建房的形式立項，辦理相關手續(xù)；由乙方協(xié)助籌措資金。雙方根據(jù)現(xiàn)行政策確定二期改造原則，具體條款另簽協(xié)議確定。關于第一期改造工程，協(xié)議約定，甲方提供開發(fā)土地，乙方提供全程服務，并協(xié)助乙方籌措項目建設資金。在一期建設住宅中，甲方保證職工集資購買10000平米住宅樓，并享受職工集資建房優(yōu)惠政策。甲方委托乙方負責代理對職工內部售房具體工作，并由乙方負責收取和管理職工集資款。除甲方職工集資購買部分外，剩余部分住宅甲方委托乙方對外銷售，由乙方負責收款，甲方協(xié)助乙方辦理相關手續(xù)。剩余部分住宅同樣享受甲方集資建房爭取到的優(yōu)惠政策。乙方負責項目銷售資金的收取和管理，第一期項目順利完成后，甲乙雙方辦理項目資金結算手續(xù)。第一期項目甲方應得收益約為3800萬元（具體金額根據(jù)一期改造項目實際占地每畝38萬元核算）。乙方在本協(xié)議中的服務報酬按照以下方式核定：第一期總銷售款（包括職工集資購房款）扣除第一期甲方應得收益、乙方墊付費用等款項后剩余部分為乙方第一期應得服務報酬。項目結束，辦理資金結算時，雙方同時辦理還款及支付服務報酬等手續(xù)。由于甲方原與其它單位有債務關系，為保證項目開發(fā)順利進行，同時保證乙方的合法權利，項目建設資金由乙方以借款方式向甲方提供，每一筆項目建設資金甲乙雙方都要先行簽訂《借款協(xié)議》，同時針對每一筆借款甲方提供同等價值的土地使用權抵押給乙方作為借款擔保，即乙方每一次付款，甲方均提供同等價值的土地（每畝抵押價值按38萬元人民幣計算）抵押給乙方。當選址意見書批復后，乙方在收到甲方書面通知后3日內支付保證金50萬元人民幣。保證金在最后結算時計入甲方收益中。辦理建設用地規(guī)劃許可證之前，乙方支付第二筆款項計人民幣694萬元。項目批準立項后辦理建設工程施工許可證時，乙方支付第三筆款項計人民幣2000萬元。在第一期工程竣工驗收后15日內，乙方支付給甲方第四筆款項（計算方法為，甲方收益的95%扣除乙方的保證金，甲方向乙方的借款部分后余額）。一期項目順利完成后，在各項手續(xù)完備的條件下，90日內乙方協(xié)助甲方辦理產(chǎn)權確權手續(xù)，同時乙方付清甲方應得受益的5%余款部分，雙方辦理結算手續(xù)。關于雙方權責，協(xié)議約定甲方負責辦理建設用地地點相臨關系矛盾的解決處理，所發(fā)生的費用由甲方負擔。甲方按項目進度負責建設用地上的搬遷，搬遷費用及辦理相關手續(xù)費用出甲方負擔。乙方負責拆除地上建筑物、平整場地，費用由乙方墊付。乙方具體負責華某廠區(qū)改造項目的勘探、設計、監(jiān)理、及施工過程中的工程管理；協(xié)助甲方籌措項目建設資金，并具體負責項目的財務管理；負責制定華某廠區(qū)改造項目的銷售方案，完成房屋的銷售；選擇項目的施工隊伍，并組織施工；負責華某廠區(qū)改造項目銷售工作，并負責銷售款的收取、管理和調配。甲方同意委托乙方銷售的銷售款首先償還乙方借款。關于違約責任，協(xié)議約定，一方違約，守約方除有權要求違約方立即糾正違約行為，繼續(xù)履行本協(xié)議之外，還有權追究違約方的違約責任。乙方如不能按合同約定支付甲方項目建設資金，每逾期一日，按應交金額千分之一向甲方支付違約金。如甲方收到乙方資金后未能及時解除銀行抵押，不能按時將資產(chǎn)轉交乙方抵押，每逾期一天，按乙方所交款的千分之一向乙方支付違約金。關于“二期項目實施”協(xié)議約定，在一期項目實施過程中，雙方根據(jù)現(xiàn)行政策確定二期改造原則。土地價格以每畝38萬元人民幣作為基數(shù)，適當調整，具體雙方另行確定。
2005年6月8日，華某公司（借款人乙方）與燕港公司（出借人甲方）簽訂《借款協(xié)議》。約定燕港公司向華某公司分三筆提供建設資金：廠區(qū)改造項目選址意見書批復后，甲方在收到乙方書面通知后五日內借給乙方第一筆款項50萬元；項目手續(xù)齊全，需辦理建設用地規(guī)劃許可證之前，甲方借給乙方第二筆款項694萬元；項目批準立項后辦理建設工程規(guī)劃許可證時，甲方借給乙方第三筆款項2000萬元，三筆款項共計2744萬。對每一筆借款，乙方均應提供同等價值的土地使用權抵押給甲方（并辦理土地抵押相關手續(xù)）。
2005年7月18日，華某公司（甲方）與燕港公司（乙方）簽訂《關于保定華某木業(yè)公司廠區(qū)二期改造項目的合作開發(fā)協(xié)議書》。協(xié)議書約定，鑒于乙方在一期工程中提供的各項服務及甲乙雙方良好的合作基礎，為了保證乙方利益，甲方同意按照《保定華某木業(yè)公司廠區(qū)改造合作協(xié)議書》第三章“二期項目實施”約定的合作精神，全權委托乙方對該項目二期土地進行開發(fā)。雙方約定，二期占地約117畝。二期工程以經(jīng)濟適用住房形式立項，由乙方協(xié)助辦理相關手續(xù)。二期項目所占甲方土地價格暫定每畝38萬元人民幣。如政府相關部門同意項目以經(jīng)濟適用住房形式開發(fā)，并辦理立項手續(xù)后，雙方開始進行甲方新廠選址工作。新建廠區(qū)需征地約30-50畝，征地費用及建廠總投資約1500萬元。該資金由乙方籌集，土地購置資金及新廠建廠資金由乙方以借款形式向甲方提供，甲方以項目二期開發(fā)所占自有相應面積的土地作為抵押。如政府未批準該地塊為經(jīng)濟適用住房項目，而要求將土地進行公開出讓，則甲方同意二期土地進行商品房開發(fā)，土地價格仍以38萬元／畝計算。如果一方當事人違約，守約方有權要求違約方賠償經(jīng)濟損失，并有權要求違約方支付二期項目總地款的10%作為違約金。2006年1月22日，華某公司（甲方）與燕港公司（乙方）簽訂《關于保定華某木業(yè)公司廠區(qū)二期改造項目的合作開發(fā)協(xié)議補充說明》，雙方協(xié)商關于2005年7月18日簽訂的《關于保定華某木業(yè)公司廠區(qū)二期改造項目的合作開發(fā)協(xié)議書》為二期開發(fā)框架協(xié)議，二期開發(fā)中所涉及的開發(fā)時間、付款方式、付款時間等具體問題，雙方另行簽訂補充協(xié)議確定。
2005年7月19日，華某公司（甲方）與燕港公司（乙方）簽訂《委托銷售協(xié)議書》。協(xié)議約定，甲方委托乙方對甲方廠區(qū)改造項目一期工程全權代理銷售工作，同時委托乙方收取、管理和調配項目銷售款。甲方同意該項目銷售款首先用于償還乙方的借款。乙方可直接從項目銷售款中扣除上述借款。甲方委托乙方在保證支付開發(fā)成本和甲方應得收益的前提下，從銷售款中直接扣除甲方與乙方在2005年6月8日簽訂的《華某木業(yè)公司廠區(qū)改造合作協(xié)議書》中約定的乙方應得收益款。甲方委托乙方的銷售代理權不可撤銷。同日，華某公司向燕港公司出具《委托銷售授權書》。2005年11月15日，雙方就“保定華某木業(yè)有限公司嘉會園項目籌建處專用章”進行了交接。2006年8月23日，雙方就“嘉會園”項目合同專用章及財務專用章進行了交接。2006年9月5日，雙方就“嘉會園”項目工程專用章進行了交接。
2005年11月28日，華某公司（甲方）與燕港公司乙方簽訂《保定華某木業(yè)有限公司職工集資建房項目委托全程策劃及技術服務協(xié)議》?！秴f(xié)議》載明，由于甲方無項目建設經(jīng)驗及相關人才，因此甲方委托乙方對該項目進行全程策劃及技術服務工作。
2005年12月14日，保定市規(guī)劃局批復建設項目選址意見書，建設項目名稱為“嘉會園（職工住宅樓）”。2006年3月17日，底商、職工住宅取得保定市規(guī)劃局頒發(fā)的建設用地規(guī)劃許可證。2006年7月17日，華某公司職工集資建房項目得到保定市主管部門最后批準。2007年2月12日、4月12日、7月9日、7月27日，嘉會園一期2#3#6#7#住宅樓、13#17#住宅樓、4#5#住宅樓、11#12#15#16#住宅樓分別取得保定市建設局頒發(fā)的建設工程施工許可證。2009年7月23日、12月28日，1#8#9#10#住宅、商業(yè)會所、幼兒園分別取得保定市城鄉(xiāng)規(guī)劃管理局頒發(fā)的建設工程規(guī)劃許可證、保定市建設局頒發(fā)的建設工程施工許可證。
2005年7月19日，雙方就第一筆50萬元借款簽訂《借款合同》。2005年7月20日，華某公司向燕港公司出具收到50萬元銀行匯票收據(jù)一張；2006年4月13日、4月17日、7月17日、7月31日、12月14日，華某公司分別收到燕港公司借款150萬元、150萬元、500萬元、44萬元、200萬元；2007年1月12日、1月21日、1月31日、2月28日、7月29日、7月30日、7月31日、8月1日、8月9日、8月17日，華某公司分別收到燕港公司借款100萬元、100萬元、100萬元、169261元、1226359元、1397313元、1481436元、229861元、139500元、190萬元；2008年1月29日、9月28日、10月31日、12月4日，華某公司分別收到燕港公司借款120萬元、733644元、412646元、167743元；2009年10月22日、11月30日、12月24日，華某公司分別收到燕港公司借款2442237元、150萬元、50萬元。截至2009年12月24日，燕港公司以借款方式向華某公司支付收益款2744萬元，上述借款均未按雙方約定辦理土地抵押手續(xù)。
2009年5月26日、10月15日，河北城鄉(xiāng)建設集團有限責任公司以其承建嘉會園2#、3#、6#、7#住宅樓的工程已竣工交付使用，拖欠的工程款未支付為由，兩次致函華某公司，要求支付工程結算款。2010年1月12日，保定市清理拖欠建設領域工程款和農(nóng)民工工資領導小組辦公室（以下簡稱清欠辦）向華某公司下達《停工整改通知書》，以2#、3#、6#、7#樓竣工兩年，因結算問題未能達到一致引發(fā)多起農(nóng)民工上訪事件，燕港公司不予積極配合協(xié)調，要求該項目停工處理。
2010年1月5日，華某公司就支付違約金、工程欠款問題及與購房戶之間的糾紛向燕港公司發(fā)送《關于妥善處理合作項目的相關事宜，誠信履約的函》。此后，雙方互有致函，但未就實質問題達成一致。2月23日，華某公司致函燕港公司，以使用該公司公章產(chǎn)生的法律后果將由其承擔，且按照相關規(guī)定，公章不得借用為由，通知務必于2010年2月26日前，將嘉會園項目專用章交回該公司辦公室。逾期將登報聲明公章作廢。2月24日，燕港公司函復華某公司稱，雙方的合作協(xié)議履行至今，貴司已經(jīng)取得了預期收益，在我司還沒有取得相關投資回報的關鍵時期，貴司違反“合作協(xié)議”的約定要求收回有關印鑒，顯然置我司的投資風險不顧。如果貴司堅持要求收回有關印鑒，我司接受貴司的決定，同時貴司亦應與我司共同致函嘉會園項目的所有乙方，自貴司收回有關印鑒之日起由貴司對所有合同相對方履行合同義務，我司不再承擔任何經(jīng)營責任。3月1日，華某公司登報發(fā)布聲明稱，嘉會園項目籌建處、財務、合同、工程專用章不慎丟失，聲明作廢。3月7日，燕港公司致函華某公司稱，鑒于貴司已登報聲明自2010年3月1日起嘉會園項目籌建處有關印鑒作廢，目前我司暫無法繼續(xù)嘉會園項目的相關工作及手續(xù)的進行，此情形將導致各種法律責任的產(chǎn)生并將造成我方的經(jīng)濟損失。4月20日，華某公司（甲方）與燕港公司（乙方）簽訂《補充協(xié)議》。變更嘉會園項目4枚印章保管及使用方式，由甲方負責保管，乙方辦理項目相關手續(xù)需加蓋上述相關印鑒時，以加蓋有乙方公章的致函形式向甲方說明需蓋章事項，甲方保證在工作日內接函后審核無誤予以蓋章辦理。
2010年10月29日，華某公司致函燕港公司稱，二期改造須保證每畝土地的凈收益在130萬元的基本合作條件。如有意實施二期項目，接此函之日起7日內派員就二期改造項目實施、權益分配、權利義務承擔等具體內容，進入實質性談判。如不能接受基本合作條件或未能按時進入實質談判，將另行選定其他合作方實施該項目。11月4日，燕港公司通過特快專遞函復華某公司稱，2005年6月8日簽署的合作協(xié)議書系雙方真實意思表示，且業(yè)已實際履行至今，理應繼續(xù)依約履行。雙方在合作協(xié)議中明確約定“二期土地價格以每畝38萬元為基價適當調整”，因此每畝130萬元的基本合作條件顯然遠遠背離了雙方約定條件，故此條件我公司不能接受。對此，華某公司不予認可，稱未收到此函。
2011年1月18日，保定市清欠辦作出《關于解決華某木業(yè)嘉會園2#、3#、6#、7#樓拖欠工程款有關問題的決定》。《決定》稱由于華某公司委托的代開發(fā)單位燕港公司不積極配合，導致問題未能解決，決定暫停嘉會園小區(qū)工程竣驗、住戶銷售、產(chǎn)權辦理手續(xù)。
2011年12月1日，華某公司登報聲明稱，嘉會園小區(qū)底商不具備銷售條件，未委托任何第三方進行銷售。2012年4月11日，華某公司張貼聲明稱，嘉會園項目原4枚印章，已于2010年3月1日、2011年12月2日登報聲明作廢，后啟用新的橢圓形公章。特聲明，凡使用上述作廢印章產(chǎn)生的一切法律后果，由責任人承擔，公司概不認可。嘉會園項目一期所有商業(yè)門臉，暫不對外銷售。
2012年8月1日，保定市清欠辦作出保清（2012）29號《關于對華某木業(yè)嘉會園項目拖欠工程款問題的處理決定》?！稕Q定》稱該項目自2009年以來，連續(xù)幾年都因拖欠農(nóng)民工工資造成多起群體性上訴事件，尤其是嘉會園8#、9#住宅樓及幼兒園工程連續(xù)兩年拖欠農(nóng)民工工資造成農(nóng)民工群體性上訪事件。決定暫停華某木業(yè)嘉會園小區(qū)所有在建工程的施工活動；暫停辦理華某木業(yè)公司新建項目的審批手續(xù)。
2012年9月6日，原審法院立案受理燕港公司訴華某公司建設工程施工合同糾紛一案。9月18日，燕港公司通過順豐速運致函華某公司稱，自接到本函后雙方合作協(xié)議宣告解除，自即日起一切善后事宜均由你方承擔法律責任。2012年11月7日，華某公司與燕港公司簽署《公開聲明》稱，嘉會園1#、10#樓在即將全面封頂前出現(xiàn)停窩工現(xiàn)象，影響了工程順利完工。為挽回業(yè)主巨大損失，嘉會園1#、10#樓必須在2012年11月15日之前復工，必須在2013年5月20日交付使用并達到入住條件。由華某木業(yè)負責開工、施工，直到交工為止。同日，燕港公司承諾將嘉會園小區(qū)未出售的50套底商交與華某公司，用于嘉會園1#、10#樓后續(xù)建設資金。2013年3月14日，經(jīng)雙方協(xié)商，燕港公司以2580萬元將上述50套底商交與華某公司，雙方商定該筆款扣除支付嘉會園1#、10#樓剩余工程款后，剩余款項折抵未支付華某公司的土地收益款。截至燕港公司撤場前已累計支付1#、10#住宅樓工程款785萬元，對此雙方均予認可。至本案最后一次庭審前，1#、10#住宅樓主體及分戶驗收已經(jīng)完成，基本完成向業(yè)主交房工作。
關于嘉會園1#、10#住宅樓工程造價，燕港公司與華某公司各執(zhí)一詞。2009年8月7日，燕港公司以華某公司名義作為發(fā)包人與承包人石家莊建設集團有限公司（以下簡稱石建集團）簽訂1#、10#住宅樓和會所《工程施工合同補充協(xié)議》?！秴f(xié)議》約定：承包內容不包含塑鋼門窗、鋁合金門窗、單元對講門、分戶防盜門、消防聯(lián)動、電梯設備及安裝工程造價；弱電部分（電視、電話、消防、對講等）只做預埋管、盒和箱體安裝、不穿線、不安裝終端面板和設備；1#住宅樓總造價為10555331元，10#住宅樓總造價為14536460元，會所總造價為787624元，合計總造價為25879415元一次性包死。承包人以包工包料方式承包。施工中，鋼材價格按同期保定市《造價信息》下浮2.5%定價，若暫定價與鋼材價格的差價未超過±100元／噸，總造價不做調整；若差價超過±100元／噸，對差價超過±100元／噸以外的部分進行調整。設計變更、圖紙會審、現(xiàn)場簽證工程量依據(jù)2008河北省消耗量定額規(guī)則據(jù)實計算，一類取費、材料價格依據(jù)施工時造價信息確認。設計變更、圖紙會審、現(xiàn)場簽證總造價下浮2%為最終價格。在施工過程中，兩棟樓由原設計的15層增加到16層半。華某公司向原審法院申請對兩棟樓的工程造價進行鑒定。雙方協(xié)商由原審法院委托河北恒輝工程造價咨詢有限公司對于1#、10#住宅樓工程造價進行鑒定。該公司于2014年8月22日出具基鑒（2014）第111號工程項目鑒定報告。經(jīng)鑒定確認：嘉會園一期1#、10#住宅樓工程總造價為28523247元。1#樓、10#樓加層、變更、簽證增加造價為2606991元（降點后），其中扣除了1#樓地下室小房造價38509元、10#樓地下室小房造價52755元，1#、10#樓鋼筋調價增加造價為824465元。華某公司支付鑒定費160000元。經(jīng)鑒定機構對雙方所提異議書面答復和當庭接受質詢，雙方對1#、10#住宅樓工程總造價為28523247元均予認可。
燕港公司主張以上述工程造價減去其已支付石建集團的785萬元，再加上1#樓地下室小房38509元、10#樓地下室小房52755元，其需再支付1#、10#住宅樓工程款20764511元；華某公司依據(jù)其委托河北潤泰工程咨詢有限公司出具的嘉會園1#10#樓（撤場前、后）工程造價預（結）算書、石建集團1#10#樓工程款收據(jù)、工程結算協(xié)議書，主張根據(jù)2008定額及2010年8月-2013年12月保定市造價信息，燕港公司撤場前應增加191.06萬元，撤場后應增加138.82萬元。對此，燕港公司不予認可。
對于會所的造價，雙方均認可原合同造價787624元，華某公司同意按該造價計算應付款項。燕港公司主張嘉會園小區(qū)一期完工后，幼兒園系由燕港公司實際運營，現(xiàn)雙方合同解除后，幼兒園的運營權由華某公司掌控，該幼兒園運營收入足以折抵會所工程款，故燕港公司不再負擔會所工程款項。
華某公司主張燕港公司應返還確權費用816.59萬元。燕港公司同意將其收取的包括79戶集資建房職工交納的610204.86元在內311戶產(chǎn)權登記費1437326元、641戶公共維修基金2522971元共計3960297元交與華某公司。華某同意先按燕港公司提供的數(shù)據(jù)計算，如有遺漏或誤差，雙方再協(xié)商解決。
燕港公司主張其已售的10#樓1－1及4#樓1－8、1－9、1－10、1－12五套門臉中，有3套尚欠房款1440000元，由華某公司收取抵頂工程款。華某公司表示同意，但提出銷售協(xié)議記載的面積與房管部門的實測面積相差44.31平米。按照購房協(xié)議書約定，該5套門臉應退還業(yè)主面積差價款341790元，實際未收款為1098210元。燕港公司同意按1098210元抵頂工程款。
燕港公司另返還華某公司的1#、10#樓業(yè)主退回的5個門臉、未出售的16套住宅及63個地下室，雙方就上述房產(chǎn)價值未能達成一致，雙方同意另行處理。
華某公司主張外網(wǎng)水電暖、排污、燃氣、有線、消防、門窗、分戶門、樓宇對講、道路已經(jīng)完工，要求燕港公司支付相應工程款：1、自來水工程設計費35337元、建設工程款1017545元、管網(wǎng)工程款499090元、高區(qū)中區(qū)供水泵234000元，共計1785972元；2、電力工程費用3033386元；3、室外采暖管道工程造價247163.70元；4、1#10#樓室外排水工程結算價款415980元；5、1#10#樓燃氣工程費738000元；6、有線電視接入網(wǎng)工程施工費100000元；7、1#10#消防工程422159元、消防水池254600元，共計676759元；8、嘉會園小區(qū)住宅樓及會所塑鋼門窗款1050014.75元、入戶防盜門223200元，共計1273214.75元；9、1#10#樓單元防盜門28800元；10、1#10#樓道路施工款187954元。以上共計8487229.45元。燕港公司同意支付1#10#樓必要合理的外網(wǎng)工程費，在華某公司提交相關合同，通過竣工驗收，配備竣工圖、正式?jīng)Q算資料后，經(jīng)核算后支付。
燕港公司當庭認可華某公司支付的下列項目款項：2013年6月13日支付河北天博建設科技有限公司10#樓結構檢測費27000元。8月24日支付保定市南市區(qū)金南方陶瓷經(jīng)營處瓷磚款56000元；2014年1月17日支付東方卷簾門廠1#、10#樓車庫卷簾門7608元。1月22日支付百葉窗6500元。7月11日支付河北金地建設工程有限公司1#、10#樓沉降觀測費20000元。10月22日支付保定市城市設計院10#樓加層日影分析設計費20000元。5月16日、6月4日、7月24日各支付保定市西繼電梯有限公司安裝工程款230000元、電梯管理系統(tǒng)安裝工程款10400元、系統(tǒng)安裝工程款79000元；6月25日支付秦皇島睿專科技開發(fā)有限公司IC卡3750元。7月17日支付愛默生電梯有限公司745000元。7月30日支付蘇州中時代物流有限公司電梯運費25000元。以上費用共計1230258元。
華某公司主張燕港公司收取的石建集團1#、10#樓工程保證金60萬元，華某公司在工程交付后已退回，應由燕港公司支付。燕港公司主張該60萬元屬于工程質量保證金，按照2009年8月7日簽訂的補充協(xié)議，至今尚未達到退還標準。在華某公司未提供工程驗收相關資料前，不予認可其退還的60萬元。
華某公司主張已經(jīng)支付監(jiān)理費527000元，應由燕港公司支付。燕港公司主張華某公司違約，導致出現(xiàn)額外費用，責任應該由其承擔，即便該部分費用發(fā)生了也不應該由燕港公司承擔。
華某公司主張其支付河北省第六建筑工程有限公司8#、9#樓及幼兒園工程款1438842元，上述款項應由燕港公司支付。燕港公司主張其付款已經(jīng)超過了合同金額，對華某公司單方支付行為不予認可。
華某公司主張其為籌集1#、10#樓建設資金用門臉抵押貸款，支付門臉測繪費3687元、財務審計費12000元、評估費18000元、抵押登記費27500元、貸款利息872342.45元。另支付項目工程人員及值班人員工資417000元。上述費用應由燕港公司支付。對此，燕港公司主張該部分屬于華某公司違約導致額外支出，不應該由燕港公司承擔。
華某公司主張根據(jù)保定市人防辦計算，1#、10#樓項目應補交人防異地建設費2000000元。已建成的14棟多層，未按規(guī)定修防空地下室，應補繳異地建設費。對此，燕港公司不予認可，其主張經(jīng)保定市規(guī)劃局、保定市人防辦審批的嘉會園多層集中建設6級人掩工程均位于嘉會園二期1-3號車庫范圍內。由于華某公司單方撕毀協(xié)議后，以棚戶區(qū)改造的名義與案外第三人另行組織實施二期項目，導致已經(jīng)經(jīng)過規(guī)劃審批、人防審批的二期建設計劃無法實現(xiàn)，才產(chǎn)生所謂的“人防工程異地建設費”，是華某公司一手造成的被動局面，責任當然由其自行承擔。
華某公司主張截至2013年年底逾期交房違約金9568409.25元應由燕港公司支付。燕港公司主張該違約金沒有實際支付，等實際發(fā)生后再向其主張權利。華某公司同意。
2012年9月6日，燕港公司向原審法院提起訴訟，請求判令：一、依法確認原被告間合同關系解除，判令被告對“華某改造項目一期”一切善后事宜承擔法律責任；二、依法判令被告賠償原告截止目前已經(jīng)產(chǎn)生的經(jīng)濟損失6502800元；三、依法判令被告將其已經(jīng)獲取的收益款中的1250000元退還原告；四、依法判令被告支付原告“華某廠區(qū)改造項目二期”違約金4446000元；五、訴訟費由被告承擔。（以上訴請金額合計12198800元）。2012年10月6日，華某公司反訴請求：一、判令被反訴人立即支付“項目收益款”1056萬元，違約金982.42萬元；二、判令被反訴人返還已收取的反訴人職工房產(chǎn)確權登記費用61.02萬元；三、判令被反訴人返還所有項目審批手續(xù)及工程資料；四、判令被反訴人返還挪用的項目資金（售房款）約7000萬元；五、判令被反訴人清償本案集資建房項目產(chǎn)生的全部債務；六、本案本訴、反訴全部訴訟費用由被反訴人承擔。
原審法院認為：2005年6月8日、7月18日，華某公司與燕港公司簽訂的《保定華某木業(yè)公司廠區(qū)改造合作協(xié)議書》、《關于保定華某木業(yè)公司廠區(qū)二期改造項目的合作開發(fā)協(xié)議書》是雙方當事人真實意思表示，且不違反國家法律規(guī)定，依法成立。按照上述協(xié)議約定，華某公司提供自有土地217畝，負責建設用地上的搬遷，負擔搬遷費用及辦理相關手續(xù)費用；燕港公司具備房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營資質，具體負責項目策劃設計、建設施工、銷售及資金管理等工作。雙方對外統(tǒng)一以華某公司名義承擔責任，并約定了收益分配方案。雙方所簽訂協(xié)議體現(xiàn)了共同投資、共享利潤、共擔風險的合作開發(fā)房地產(chǎn)合同的基本要素和特征，符合最高人民法院《關于審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條規(guī)定，故雙方為合作開發(fā)房地產(chǎn)合同關系，華某公司主張雙方為委托合同關系缺乏事實和法律依據(jù)。在一期改造合作過程中，雙方產(chǎn)生糾紛，致使合同不能順利履行，燕港公司訴請確認雙方合同關系解除，華某公司同意解除合同關系，雙方亦同意就一期工程中相關債權債務進行清理，各自承擔相應責任，故對雙方解除合同關系予以確認。
燕港公司主張華某公司應支付其“華某廠區(qū)改造項目二期”違約金4446000元，對此華某公司主張雙方就二期改造合作的合同并未成立，華某公司已按照保定市政府的統(tǒng)一規(guī)劃進行棚戶區(qū)改造建設，華某公司即使與燕港公司就所謂二期改造達成一致，也已無法實施，該統(tǒng)一規(guī)劃屬于不可抗力的范疇，雙方互不承擔違約責任。根據(jù)雙方2005年7月18日簽訂的《關于保定華某木業(yè)公司廠區(qū)二期改造項目的合作開發(fā)協(xié)議書》約定，為了保證乙方（燕港公司）利益，甲方（華某公司）同意按照《保定華某木業(yè)公司廠區(qū)改造合作協(xié)議書》第三章“二期項目實施”約定的合作精神，全權委托乙方對該項目二期土地進行開發(fā)，并對二期合作內容、具體合作方式、違約責任進行了明確約定。2006年1月22日雙方簽訂的二期改造項目的合作開發(fā)協(xié)議補充說明，對上述合作開發(fā)協(xié)議書進一步予以確認，同時明確雙方對開發(fā)時間、付款方式、付款時間等具體問題另簽訂補充協(xié)議約定。雙方2005年7月18日簽訂的合作開發(fā)協(xié)議書具備了合同的基本內容，系雙方當時的真實意思表示，自雙方簽訂之日起依法成立。按照上述合作開發(fā)協(xié)議書確定的合作原則，根據(jù)一期現(xiàn)行政策確定二期改造原則，土地價格以每畝38萬元人民幣作為基數(shù)，適當調整。而2010年10月29日華某公司致燕港公司的函所稱二期改造須保證每畝土地凈收益130萬元的基本合作條件，已經(jīng)大幅超出了雙方此前約定的每畝38萬元基數(shù)，背離了“適當調整”的原則。華某公司此后將二期改造另擇合作方，違背了協(xié)議中關于“保證乙方（燕港公司）利益”的承諾，屬于嚴重違約行為，應當依照2005年7月18日簽訂的合作開發(fā)協(xié)議書約定承擔違約責任。上述協(xié)議書約定，二期改造占地117畝，土地價格以每畝38萬元人民幣作為基數(shù)，違約方應支付二期項目總地款4446萬元的10%作為違約金，即444.6萬元。雙方約定的違約金比例不違反法律規(guī)定，故燕港公司主張華某公司應支付二期項目違約金444.6萬元，予以支持。燕港公司訴稱華某公司應賠償其截止起訴前已經(jīng)產(chǎn)生的經(jīng)濟損失6502800元、退還已經(jīng)獲取的收益款中的1250000元，但未提交相關證據(jù)，故對上述主張不予支持。
華某公司反訴主張燕港公司應支付其項目收益款1056萬元，違約金982.42萬元。燕港公司同意支付剩余項目收益款1056萬元，但不同意支付違約金。其理由是，雙方合作協(xié)議書第二章第二部分第八條、第十一條至十三條明確約定，燕港公司付款華某公司應當將等價值土地抵押給燕港，辦理抵押手續(xù)，華某公司從未辦理抵押，違約在先；第四章第二條是對等罰則，燕港公司不主張未抵押的違約責任，因此華某公司的主張也不應支持。
從雙方協(xié)議約定內容及實際履行分析，2005年6月8日簽訂的合作協(xié)議書第二部分第八條約定，由于甲方（華某公司）與其它單位有債務關系，為保證項目開發(fā)順利進行，同時保證乙方（燕港公司）的合法權利，項目建設資金由乙方以借款方式向甲方提供，針對每一筆借款甲方提供同等價值的土地使用權抵押給乙方作為借款擔保，即乙方每一次付款，甲方均提供同等價值的土地（每畝抵押價值按38萬元人民幣計算）抵押給乙方。第十一條、第十二條約定乙方支付第二筆款項694萬元、第三筆款項2000萬元的同時，甲方須抵押同等價值的土地給乙方。而在實際履行過程中，燕港公司支付華某公司第二筆、第三筆土地收益款共計2694萬元，分22次支付，雙方均未按約定辦理土地抵押。對此事實雙方均予認可。雙方2005年6月8日同一日簽訂的合作協(xié)議書、借款協(xié)議對第一筆款50萬元、第三筆款2000萬元的支付時間約定也不一致。合作協(xié)議書約定選址意見書批復后，燕港公司在收到華某公司書面通知后3日內借給第一筆款項50萬元。而借款協(xié)約則約定，選址意見書批復后，燕港公司在收到華某公司書面通知后五日支付第一筆款項50萬元。廠區(qū)改造項目選址意見書批復日期為2005年12月14日，而燕港公司支付第一筆款項的時間為2005年7月20日。此外，合作協(xié)議書約定，項目批準立項后辦理建設工程施工許可證時，燕港公司支付第三筆款項2000萬元。而借款協(xié)議則約定，項目批準立項后辦理建設工程規(guī)劃許可證時，燕港公司支付第三筆款項2000萬元。華某公司主張計算第三筆款項逾期違約金的起算日期為2006年9月28日取得工程規(guī)劃許可證之日，但并未提交該工程規(guī)劃許可證予以證實。華某公司提交的證據(jù)顯示，2007年2月12日、4月12日、7月9日、7月27日，嘉會園一期工程2#3#6#7#住宅樓、13#17#住宅樓、4#5#住宅樓、11#12#15#16#住宅樓分四批取得保定市建設局頒發(fā)的建設工程施工許可證。1#8#9#10#住宅、商業(yè)會所、幼兒園于2009年7月23日取得建設工程規(guī)劃許可證，于2009年12月28日取得建設工程施工許可證?？梢?，一期住宅樓的建設工程規(guī)劃許可證、建設工程施工許可證是分批先后取得的。燕港公司自2006年4月13日至2009年12月24日支付華某公司第二筆、第三筆土地收益款共計2694萬元，且華某公司收到第三筆款項中的最后一筆50萬元日期為2009年12月24日，也在取得最后一張建設工程施工許可證的2009年12月28日之前?？梢?，雙方并未嚴格依照約定履行，在合同履行過程中對協(xié)約約定進行了變通，且華某公司對燕港公司已支付前三筆款項共計2774萬元的事實也予認可，故其主張燕港公司逾期付款證據(jù)不足。雙方合作協(xié)議書第四章第二條亦約定華某公司收到資金后不能按時辦理抵押，每逾期一日按千分之一支付違約金，故燕港公司主張對等罰則的抗辯成立，對華某公司要求燕港公司支付逾期付款違約金982.42萬元的主張，不予支持。
華某公司反訴主張燕港公司返還已收取的職工房產(chǎn)確權登記費用61.02萬元，燕港公司同意返還。庭審中，華某公司主張燕港公司應返還確權費用816.59萬元。燕港公司同意將其收取的包括79戶集資建房職工確權費用、維修基金610204.86元在內311戶產(chǎn)權登記費1437326元、641戶公共維修基金2522971元的后期費用交與華某公司，共計3960297元。華某公司同意先按照燕港公司提供的數(shù)據(jù)計算，予以確認。如有遺漏或誤差，雙方再協(xié)商解決。
華某公司反訴主張燕港公司返還所有項目審批手續(xù)及工程資料，燕港公司稱，同意移交，大部分已經(jīng)交付華某公司，如果還需要什么出具明細。因華某公司未出具資料明細，本案不做處理，雙方自行協(xié)調處理。
華某公司反訴主張燕港公司返還挪用的項目資金（售房款）約7000萬元。對此燕港公司不認可，稱華某公司所主張的系其單方計算的數(shù)額，燕港公司在此項目上收入支出盈虧與華某公司無關。因雙方合作協(xié)議約定，燕港公司負責籌措建設資金，負責項目財務管理、負責銷售款的收取、管理和調配，扣除華某公司收益所得及燕港公司墊付費用后，剩余為燕港服務報酬，故對華某公司該項主張，不予支持。
華某公司反訴主張燕港公司清償本案集資建房項目產(chǎn)生的全部債務。燕港公司稱該訴請不明確不具體，本身并不符合起訴條件，為顧全大局，盡快處理善后事宜，燕港公司配合人民法院就華某公司陸續(xù)提出的請求進行核實，其中部分事實燕港公司予以確認。
關于嘉會園小區(qū)一期1#、10#樓續(xù)建費用。雙方對河北恒輝工程造價咨詢有限公司1#、10#住宅樓工程鑒定總造價28523247元、1#樓地下室小房造價38509元、10#樓地下室小房造價52755元，均予認可。華某公司主張燕港公司撤場前應增加191.06萬元，撤場后應增加138.82萬元。對此，燕港公司不予認可。燕港公司主張按照鑒定結論確定的1#、10#住宅樓工程總造價，減去其已支付石建集團的工程款，再加上1#、10#樓地下室小房造價，其再支付1#、10#住宅樓工程款20764511元。因鑒定機構已按原1#、10#住宅樓建設施工合同約定，在包死價基礎上對工程造價進行了調整，其中加層、設計變更、圖紙會審、現(xiàn)場簽證增加造價2606991元（降點后），鋼筋調價增加造價824465元。且華某公司依據(jù)的工程造價預（結）算書系其單方委托，其與石建集團另行達成的建設工程施工協(xié)議與本案不是同一法律關系，故其主張增加燕港公司撤場前后1#樓、10#樓工程造價不成立。燕港公司應支付華某公司1#、10#住宅樓后續(xù)建設項目款20764511元。
關于會所的造價。燕港公司主張嘉會園小區(qū)一期完工后，幼兒園應由燕港公司實際運營，現(xiàn)幼兒園的運營權由華某公司掌控，該幼兒園運營收入足以折抵會所工程款，但未提交雙方對幼兒園運營進行約定的相關證據(jù)，故其抗辯不成立。會所的造價宜按原合同造價787624元由燕港公司支付。
關于外網(wǎng)水電暖、排污、燃氣、有線、消防、門窗、分戶門、樓宇對講、道路工程造價，因上述工程已經(jīng)實際施工完畢，且已投入使用，對其實際發(fā)生的費用予以確認。上述工程費用包括：自來水工程款1785972元、電力工程費用3033386元、室外采暖管道工程款247163.70元、1#10#樓室外排水工程結算價款415980元、1#10#樓燃氣工程費為738000元、有線電視接入網(wǎng)工程施工費100000元、1#10#消防工程款676759元、塑鋼門窗及入戶防盜門款1273214.75元、1#10#樓單元防盜門28800元、1#10#樓道路施工款187954元。以上共計8487229.45元。對于華某公司主張的其他后續(xù)發(fā)生的外網(wǎng)項目工程款，雙方可另行處理。
對于燕港公司當庭表示認可華某公司支付的下列項目款項予以確認：10#樓結構檢測費27000元、瓷磚款56000元、1#、10#樓車庫卷簾門7608元、百葉窗款6500元、1#、10#樓沉降觀測費20000元、10#樓加層日影分析設計費20000元、電梯工程款1093150元，共計1230258元。
對于雙方確認的燕港公司已售10#樓1－1及4#樓1－8、1－9、1－10、1－12五套門臉中的3套尚欠房款1440000元，扣除應退業(yè)主的面積差價款341790元，由華某公司收取1098210元折抵燕港公司應付工程款，予以確認。
燕港公司另返還華某公司的1#、10#樓退回的5個門臉、未出售的16套住宅及63個地下室，雙方未能就上述房產(chǎn)價值達成一致，亦未委托原審法院進行評估，本案中不做處理。
關于華某公司退給石建集團1#、10#樓工程保證金60萬元，因上述工程已經(jīng)交付，且屬于應當返還的款項，故燕港公司應返還華某公司代為支付的60萬元。
關于華某公司支付1#、10#樓工程監(jiān)理費527000元。燕港公司主張華某公司違約導致出現(xiàn)額外費用，責任應該由其承擔。因工程延期雙方均有責任，且雙方均未提交證據(jù)證明雙方應承擔的責任比例，酌定雙方均擔。燕港公司需支付華某公司工程監(jiān)理費263500元。
華某公司主張其支付河北省第六建筑工程有限公司8#、9#樓及幼兒園工程款1438842元，上述款項應由燕港公司支付。燕港公司主張其付款已經(jīng)超過了合同金額，對華某木業(yè)單方支付行為不予認可。因雙方均未提交充分證據(jù)，本案不做處理。
華某公司主張其為籌集1#、10#樓建設資金用門臉抵押貸款，支付項目門臉測繪費3687元、財務審計費12000元、評估費18000元、抵押登記費27500元、貸款利息872342.45元，另支付項目工程人員及值班人員工資417000元，上述費用應由燕港公司支付。對此，燕港公司主張該部分費用屬于華某公司違約導致額外支出，不應該由其承擔。因籌集資金發(fā)生的相關費用并非工程必然發(fā)生的費用，項目工程人員及值班人員的工資無法核實其真實性，且無其他證據(jù)相佐證，故對上述主張不予支持。
華某公司主張嘉會園1#、10#樓項目應補交人防異地建設費2000000元，對此燕港公司不予認可。燕港公司提交的相關證據(jù)證明，經(jīng)相關部門批準，嘉會園多層集中建設6級人掩工程均位于嘉會園二期1-3號車庫范圍內，因雙方提交的證據(jù)均出自人防部門，本案不宜處理，雙方可按國家相關政策法規(guī)處理。
關于逾期交房違約金，因未實際發(fā)生，本案不做處理。
綜上，燕港公司應支付給華某公司的相關款項分別為：一期工程剩余項目收益款1056萬元、確權登記費及公共維修基金3960297元、1#、10#住宅樓后續(xù)建設項目款及其他款項32133122.45元（1#、10#住宅樓后續(xù)工程款20764511元、會所工程價款787624元、外網(wǎng)工程價款8487229.45元、燕港公司當庭認可的電梯等項目工程款1230258元、1#、10#樓工程保證金60萬元、工程監(jiān)理費263500元），共計46653419.45元?？鄢淹嘶厝A某公司的50套門臉折款2580萬元、3套門臉尚欠房款1098210元，燕港公司應支付華某公司19755209.45元。據(jù)此，原審法院判決：一、確認原告河北燕港（集團）房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告保定華某木業(yè)有限公司合同關系解除；二、被告保定華某木業(yè)有限公司支付原告河北燕港（集團）房地產(chǎn)開發(fā)有限公司“華某廠區(qū)改造項目二期”違約金4446000元；三、反訴被告河北燕港（集團）房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付反訴原告保定華某木業(yè)有限公司“項目收益款”10560000元；四、反訴被告河北燕港（集團）房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付反訴原告保定華某木業(yè)有限公司311戶產(chǎn)權登記費1437326元、641戶公共維修基金2522971元，共計3960297元；五、反訴被告河北燕港（集團）房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付反訴原告保定華某木業(yè)有限公司嘉會園小區(qū)1#、10#住宅樓后續(xù)建設項目款及其他款項32133122.45元，扣除已退回的50套門臉折款25800000元、3套門臉尚欠房款1098210元，實際支付5234912.45元；六、駁回原告河北燕港（集團）房地產(chǎn)開發(fā)有限公司其他訴訟請求；七、駁回反訴原告保定華某木業(yè)有限公司其他訴訟請求。本訴案件受理費94992元，由原告河北燕港（集團）房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔60371元，被告保定華某木業(yè)有限公司負擔34621元；反訴案件受理費537136元，由反訴原告保定華某木業(yè)有限公司負擔284276元，反訴被告河北燕港（集團）房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔252860元；鑒定費160000元，由反訴原告保定華某木業(yè)有限公司負擔100000元，反訴被告河北燕港（集團）房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔60000元。
燕港公司上訴請求：一、撤銷原審判決第五項中涉及外網(wǎng)工程、鋼材調差、會所工程、工程監(jiān)理費之部分（合計10362818.45元），就此發(fā)還一審法院重審或改判駁回被上訴人該部分的訴訟請求；二、上訴費用由被上訴人承擔。主要事實及理由為：一、外網(wǎng)工程在一審判決時尚不具備認定工程價款的條件，故依法理應對外網(wǎng)工程款8487229.45元部分發(fā)還重審或駁回其訴請。1、外網(wǎng)工程被上訴人一方提交的證據(jù)，基本上沒有提供竣工驗收資料、也拒絕提供被上訴人和施工單位的結算資料。2、上訴人對被上訴人主張的上述外網(wǎng)工程數(shù)額并沒有認可，外網(wǎng)工程價款也未依法經(jīng)過司法審計。3、被上訴人華某公司提供的外網(wǎng)工程付款憑證，絕大部分沒有正式稅票，只有內部收據(jù)，也沒有后附證明支付過程的文件，特別是許多收據(jù)還專門注明“不得作為支付結算憑證使用”，因此上訴人根本無法認定這些付款行為的真實性。二、1#、10#樓續(xù)建期間出現(xiàn)的鋼筋調差增加824465元部分，是在被上訴人違約導致工程停工、工期被迫加長期間出現(xiàn)的，因此這部分款項屬于被上訴人責任導致的額外支出，理應由其自行承擔，與上訴人無關。三、會所工程價款787624元與該小區(qū)幼兒園經(jīng)營收入可以相抵，鑒于雙方解除合同后幼兒園經(jīng)營權歸被上訴人所有，則會所工程價款應當由其自負，上訴人不應當再支付該費用。涉案雙方協(xié)商過在小區(qū)建成后由上訴人一方管理、經(jīng)營涉案小區(qū)的幼兒園，此項工作屬于涉案雙方簽署的《保定華某木業(yè)公司廠區(qū)改造合作協(xié)議書》第17條“其他管理服務”的內容。四、一審判決認定上訴人需要承擔工程監(jiān)理費用263500元于法無據(jù)。導致監(jiān)理費增加的原因系被上訴人違約行為導致，具體理由闡述與上述鋼筋調差增加部分相同。一審法院行使裁量權判令雙方各自承擔50%的意見于法無據(jù)，理應由被上訴人自行承擔。同時，被上訴人主張增加支付的監(jiān)理費為52.7萬，但是提供的支付票據(jù)為47.9萬，數(shù)額不符。
華某公司上訴請求：1、依法改判駁回被上訴人要求支付違約金444.6萬元的訴訟請求；2、依法改判被上訴人給付上訴人逾期支付項目收益款違約金982.42萬元；給付上訴人1#、10#樓增加工程價款329.88萬元；給付上訴人1#、10#樓續(xù)建工程期間的資金籌集費用933529.45元，工程人員及值班人員工資417000元；由被上訴人全額支付監(jiān)理費527000元；3、依法改判被上訴人返還上訴人所有項目審批手續(xù)及工程資料；4、一審及二審全部訴訟費用由被上訴人承擔。主要事實及理由為：一、一審判決對燕港公司惡意違約的事實未予認定，顯失公平。1、拒不按約定期限向華某公司支付項目收益，造成華某公司重大損失；2、拒不按《保定華某公司公司廠區(qū)改造合同》第二十二條約定，向華某公司報送“相關工程、監(jiān)理、驗收、變更等手續(xù)復印件”，導致華某公司作為項目的合作方，對項目進展情況一無所知，完全失控；3、私自挪用項目建設資金，不及時撥付工程款，引發(fā)糾紛矛盾，華某公司經(jīng)營秩序受到嚴重干擾，并受到行政處罰，導致項目停建、驗收停止、確權辦證無法進行；4、單方毀約，解除合同。由于燕港公司不及時撥付工程款，導致尚未完工的1#、10#樓于2012年初全面停工，施工單位撤場，并由此引發(fā)大量購房戶集體上訪。在此期間，燕港公司在未向華某公司通報，更未取得同意的情況下，撤回指派到項目部的工作人員，形成單方毀約的惡劣局面。二、一審法院判決上訴人違約，并判決上訴人支付違約金444.6萬元是錯誤的。雙方在2006年1月22日簽訂的《合作開發(fā)協(xié)議補充說明》中明確，之前的協(xié)議僅為“二期開發(fā)框架協(xié)議，二期開發(fā)中所涉及開發(fā)時間、付款方式、付款時間等具體問題，雙方另簽訂補充協(xié)議約定”，說明此前二期開發(fā)內容，僅為合作意向，尚不具備法律約束力。另雙方在上述協(xié)議中初步擬定了二個合作模式，一是經(jīng)濟適用房建設，一是掛牌轉讓土地，按合同約定，最終以政府批準確定。該約定屬于附條件生效的合同，即在得到政府批準后，合同才能生效。但迄今為止，二期項目尚未得到政府批準，生效條件未能成就。三、一審法院判決駁回上訴人的大部分反訴請求，顯失公正，應依法改判。1、燕港公司逾期向華某公司支付項目收益，理應按約定支付逾期付款違約金982.42萬元。雙方約定的“甲方項目收益”約3800萬元，除第一批50萬元，其他均逾期。一審法院支持燕港公司提出不能按時辦理抵押，對等罰則的抗辯觀點，是錯誤的。自項目合作開始，華某公司即將土地使用證等資料交燕港公司掌控，之后燕港公司沒有要求辦理抵押登記，且在燕港公司支付華某公司部分項目收益后，很快就通過收取職工集資款、住房款等形式，提前清償了墊付給華某公司的該部分款項，主債務己經(jīng)消滅，再設定抵押己無必要。2、1#、10#樓工程增加價款329.88萬元，一審過程中，華某公司己將該部分款項實際支付給施工單位。屬于項目建設中實際發(fā)生的成本費用，應由燕港公司支付給華某公司。3、華某公司為盡快復工，從保定銀行借款500萬元，全部用于項目建設，為此支付了評估費、抵押登記費、借款利息等合計933529.45元，應由燕港公司承擔。同理，華某公司不得不聘請技術人員，工程管理人員，相關人員工資417000元，屬于項目管理費用，自應由掌握項目銷售資金的燕港公司承擔。4、一審查明，1#、10#樓續(xù)建工程期間，華某公司向監(jiān)理公司實際支付了監(jiān)理費527000元，一審法院僅判決燕港公司承擔50%顯失公平。5、一審華某公司主張燕港公司返還所有項目審批手續(xù)及工程資料，燕港公司稱同意移交，大部分己交付華某公司，但是并沒有出具任何交接證明。一審判決稱華某公司“未出具資料明細”與事實不符。
針對燕港公司的上訴請求，華某公司答辯認為：一、外網(wǎng)工程款8487229.45元，屬于后續(xù)建設必須發(fā)生，且已實際發(fā)生，一審法院判決燕港公司給付正確。1、一審法院對逐步完成的工程項目相關的協(xié)議、圖紙、預結算等款項支付憑證等資料，組織當事人雙方質證，同時限期讓燕港公司提出補充意見，充分保證了燕港公司的訴訟權利。2、燕港公司機械地根據(jù)項目管理要求，主張沒有達到其“核算價款的客觀條件”不能成立。3、答辯人的證據(jù)補充四，燕港公司均指派工程技術人員進行了審核。一審中燕港公司并未提供相反證據(jù)，也未申請進行司法審計。二、1#、10#樓續(xù)建期間出現(xiàn)的鋼筋調差增加的824465元工程款，屬于必要的工程價款，且答辯人已經(jīng)支付，一審燕港公司給付答辯人是正確的。1、燕港公司未能按照合同約定，全面履行合同義務，惡意違約。2、關于燕港公司上訴狀中所稱二期項目致函問題，屬于合作雙方之間，就二期達成合作意向后，進行實質協(xié)商的正常函件，同樣不存在違約問題。3、答辯人刊登聲明目的是揭露非法中介，提示消費者，并非針對燕港公司，不存在燕港公司上訴所稱“搶奪項目控制權”的問題。鋼材補差款824465元屬于應付施工單位的正?？铐?，如其與工期延誤有關，工期延誤也是燕港公司單方違約造成的。三、一審判定燕港公司支付“會所工程款787624元”依據(jù)充分。燕港公司上訴要求該會所工程款與小區(qū)幼兒園運營收入相抵，沒有依據(jù)。四、一審判定的建設期間支出的監(jiān)理費，屬于必要的工程支出，應由燕港公司全部承擔。根據(jù)監(jiān)理公司提供的票據(jù)顯示，監(jiān)理公司開具發(fā)票金額為52.7萬元，與答辯入實際支付金額一致。
針對華某公司的上訴請求，燕港公司答辯認為：1、關于一審認定華某公司支付燕港公司二期項目違約金444.6萬元，我方認為雙方就此違約金在合同中有明確約定，一審判定華某公司支付上述違約金事實清楚，適用法律正確，應當予以維持。2、華某公司提出支付其項目收益款違約金，1#、10#樓增加的工程款，續(xù)建期間資金籌集費用，工程人員值班人員工資，這幾項請求與事實不符，沒有法律依據(jù)，不應支持。關于監(jiān)理費用，不應當由燕港公司支付，不論部分支付還是全額支付。3、有關項目審批手續(xù)和工程資料，能夠交付的我方都已經(jīng)交付，如果華某公司認為還有具體相關文件手續(xù)尚未交付，應提交明確清單，經(jīng)查實后我方據(jù)實交付。
二審查明事實與一審一致。

本院認為，關于華某公司是否應支付燕港公司二期項目違約金。華某公司主張二期項目未獲政府批準，合同未發(fā)生法律效力，不應向燕港公司承擔違約責任，但華某公司將土地凈收益由雙方約定的每畝38萬元單方變更為以每畝130萬元為基本合作條件，且將二期項目另行與他方合作，違反了雙方簽訂的二期改造項目合作開發(fā)協(xié)議，致使雙方合同不能履行，應承擔相應違約責任。故華某公司該項主張理據(jù)不足，本院不予支持。
關于華某公司主張燕港公司應支付的逾期給付收益款違約金問題。依據(jù)雙方合作協(xié)議書及借款協(xié)議，燕港公司給付華某公司收益款，華某公司應將等價值土地抵押給燕港公司，即雙方互負義務，但華某公司自始未辦理相應抵押事項，對此原審判決做了詳細論述，理據(jù)充分。故華某公司的該項主張，本院不予支持。
關于1#、10#樓后續(xù)建設項目款等問題。
1、外網(wǎng)工程。燕港公司對華某公司提交的相關證據(jù)中僅有收據(jù)、無正式稅票部分共計1579909元向本院提交了異議明細。經(jīng)查，該部分項目為華某公司單方對外結算，且上述收據(jù)注明不得作為收支結算憑證使用。經(jīng)本院釋明后，華某公司仍不能提交有效結算憑證，故本院對該部分項目費用數(shù)額無法做出準確認定，本案對此不做處理。如華某公司另有證據(jù)足以對該項費用做出認定，可再行主張權利。
2、華某公司主張的1#、10#樓增加工程款及續(xù)建期間的資金籌集費用、人員工資問題。針對1#、10#樓續(xù)建費用，原審法院已委托鑒定機構對相關造價進行了鑒定，華某公司所主張的工程造價為其單方委托，故其該項主張不能成立。關于華某公司主張的資金籌集費，因該費用系華某公司為籌集資金所產(chǎn)生的貸款利息等相關費用，并非案涉工程所必然發(fā)生，且案涉雙方對1#、10#樓后續(xù)建設資金負擔問題已作出明確約定，故華某公司該項主張，本院不予支持。對于人員工資，華某公司不能提供有效證據(jù)證明該項費用實際發(fā)生，故原審判決對此認定并無不妥，本院予以支持。
3、1#、10#樓續(xù)建期間所增加的鋼筋調差費及工程監(jiān)理費。因上述費用為工程延期所導致，綜合全案證據(jù)及案件事實，工程延期雙方均有責任，故原審判決認定工程監(jiān)理費由雙方均擔符合公平原則，本院予以支持，同時鋼筋調差費用亦應由雙方均擔。具體數(shù)額上，原審認定工程監(jiān)理費為527000元，華某公司主張其中包含續(xù)建之前的192000元，燕港公司未予否認，故本院認定續(xù)建期間所增加的工程監(jiān)理費應為335000元，雙方各擔167500元，續(xù)建之前的192000元由燕港公司承擔，總計燕港公司再行支付167500＋192000-263500=96000元；鋼筋調差增加造價824465元，雙方各擔412232.5元。
據(jù)此，燕港公司實際應支付華某公司1#、10#樓后續(xù)建設項目款為5234912.45-1579909-412232.5＋96000=3338770.95元。
關于雙方主張的其他事項。1、燕港公司主張會所工程款應與幼兒園經(jīng)營收入相抵，但雙方并未就此進行約定，燕港公司亦未提交相應證據(jù)，故燕港公司該項主張，本院不予支持。2、華某公司主張的移交項目審批手續(xù)及工程資料問題，因雙方已進行過移交，對尚未移交部分雙方均不明確，如確有未移交部分，燕港公司應配合移交。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）、（三）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持保定市中級人民法院（2013）保民一初字第51號民事判決第一、二、三、四、六、七項，撤銷第五項；
二、河北燕港（集團）房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付保定華某木業(yè)有限公司嘉會園小區(qū)1#、10#住宅樓后續(xù)建設項目款及其他款項3338770.95元。
一審案件受理費、鑒定費的負擔維持不變；二審案件受理費222456.19元，由河北燕港（集團）房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔81414元，由保定華某木業(yè)有限公司負擔141042.19元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　郭濤 代理審判員　　王芳 代理審判員　　吳悅

書記員：張萌