河北燕某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
米忠海（河北詠遠律師事務所）
王某某
劉鳳歌

申請復議人（申請執(zhí)行人）河北燕某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
法定代表人王海鷹，董事長。
委托代理人米忠海，河北詠遠律師事務所律師。
被執(zhí)行人王某某。
委托代理人劉鳳歌。
申請復議人河北燕某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不服趙縣人民法院（2014）趙執(zhí)字第00270號執(zhí)行裁定，向本院申請復議，本院受理后，依法組成合議庭進行審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
執(zhí)行法院認為，異議人王某某所稱的后建房屋不在申請執(zhí)行人河北燕某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司土地使用權范圍內(nèi)的異議主張，以及趙縣國土資源局出具的證明和通知，即異議人王某某提交的“新證據(jù)”均指向是否對本院（2013）趙民初字第1211號民事判決認定的事實重新進行認定，這不屬于執(zhí)行異議審查范圍。異議人王某某可根據(jù)提供的“新證據(jù)”通過申請再審等其他法律規(guī)定的途徑解決。根據(jù)趙縣國土資源局于2014年12月3日出具的證明、20l5年1月5日作出的《通知》、本院現(xiàn)場勘驗結(jié)果以及由于本案的主要證據(jù)宗地圖［（20l3）趙民初字第1211號審理案卷第34頁］存在的疑點，本案強制執(zhí)行所依據(jù)的生效法律文書，在認定事實上可能存在錯誤，并且判決主文所表述的“拆除被告王某某在原告河北燕某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司土地使用權范圍內(nèi)的后建部分建筑”經(jīng)勘驗并不存在，據(jù)此，該案在沒有再審結(jié)果前不宜繼續(xù)執(zhí)行，由此裁定駁回異議人王某某的執(zhí)行異議，并中止該院（2013）趙民初字第1211號民事判決書的執(zhí)行。
申請復議人河北燕某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的復議理由稱，趙縣法院裁定書認定事實錯誤，適用法律錯誤。趙縣法院在執(zhí)行異議審查過程中，以裁定的形式將趙縣人民法院（2013）趙民初字第01211號民事判決書全部中止執(zhí)行，超出了王某某執(zhí)行異議的請求范圍，剝奪了我公司的訴訟權利和實體權利，是明顯錯誤的。并且，趙縣法院執(zhí)行裁定以“拆除被告王某某在原告河北燕某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司土地使用權范圍內(nèi)的后建部分建筑經(jīng)勘驗并不存在”為由，拒絕執(zhí)行生效判決，屬明顯錯誤，請求撤銷趙縣人民法院（2014）趙執(zhí)字第00270號執(zhí)行裁定書，并恢復執(zhí)行（2013）趙民初字第01211號民事判決書。
本院認為，執(zhí)行法院在執(zhí)行異議審查的（2014）趙執(zhí)字第00270號執(zhí)行裁定書中，根據(jù)趙縣國土資源局于2014年12月3日出具的《證明》、20l5年1月5作出的《通知》、該院現(xiàn)場勘驗結(jié)果以及由于本案的主要證據(jù)宗地圖【（20l3）趙民初字第1211號審理案卷第34頁】存在的疑點等證明材料，即認定“本案強制執(zhí)行所依據(jù)的生效法律文書，在認定事實上可能存在錯誤，并且判決主文所表述的“拆除被告王某某在原告河北燕某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司土地使用權范圍內(nèi)的后建部分建筑”經(jīng)勘驗并不存在”，進而作出“該案在沒有再審結(jié)果前不宜繼續(xù)執(zhí)行”的結(jié)論，最終裁定中止生效判決的執(zhí)行，屬認定事實不清，且違反了法定程序。依照《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十三條 ?第一款 ?第（三）、（四）項的規(guī)定，裁定如下:一、撤銷趙縣人民法院（2014）趙執(zhí)字第00270號執(zhí)行裁定書；
二、發(fā)回趙縣人民法院重新審查。

本院認為，執(zhí)行法院在執(zhí)行異議審查的（2014）趙執(zhí)字第00270號執(zhí)行裁定書中，根據(jù)趙縣國土資源局于2014年12月3日出具的《證明》、20l5年1月5作出的《通知》、該院現(xiàn)場勘驗結(jié)果以及由于本案的主要證據(jù)宗地圖【（20l3）趙民初字第1211號審理案卷第34頁】存在的疑點等證明材料，即認定“本案強制執(zhí)行所依據(jù)的生效法律文書，在認定事實上可能存在錯誤，并且判決主文所表述的“拆除被告王某某在原告河北燕某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司土地使用權范圍內(nèi)的后建部分建筑”經(jīng)勘驗并不存在”，進而作出“該案在沒有再審結(jié)果前不宜繼續(xù)執(zhí)行”的結(jié)論，最終裁定中止生效判決的執(zhí)行，屬認定事實不清，且違反了法定程序。依照《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十三條 ?第一款 ?第（三）、（四）項的規(guī)定，裁定如下:一、撤銷趙縣人民法院（2014）趙執(zhí)字第00270號執(zhí)行裁定書；

二、發(fā)回趙縣人民法院重新審查。

審判長：高福興
審判員：侯麗萍
審判員：任磊

書記員：雷林炎