上訴人（原審被告）：河北煉化華某瀝青制品有限公司，住所地河北省黃驊市呂橋鎮(zhèn)工業(yè)園。
法定代表人：張永旺，董事長。
委托訴訟代理人：許健，河北冀事達律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省黃驊市。
委托訴訟代理人：韓向東，男，1967年4月出生，漢族，黃驊市維權(quán)法律事務所法律工作者，住河北省黃驊市。

上訴人河北煉化華某瀝青制品有限公司（以下簡稱河北華某瀝青公司）因與被上訴人張某建設工程施工合同糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2016）冀0983民初5513號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月24日立案后，依法組成合議庭，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
河北煉化華某瀝青制品有限公司上訴請求：撤銷原判、依法改判或發(fā)回重審；一、二審訴訟費由被上訴人負擔。事實和理由：被上訴人的基建工程出現(xiàn)質(zhì)量問題，造成上訴人的損失且被上訴人未給上訴人開具發(fā)票，所以上訴人不應向被上訴人支付質(zhì)量保證金，被上訴人的訴訟請求不應得到支持。
張某辯稱，上訴人所訴上訴理由沒有事實及法律依據(jù)，上訴人提到的基建工程未提出相關證據(jù)，請求二審法院駁回上訴人的上訴請求，維持一審判決。
張某向一審法院起訴請求：判令河北華某瀝青公司償付張某工程質(zhì)保金24200元。
一審法院認定事實：張某3于2013年7月至2014年8月承建河北華某瀝青公司廠區(qū)和裝置區(qū)建設工程項目，工程款總額為1340000元，河北華某瀝青公司償付975800元，后經(jīng)雙方協(xié)商，張某同意河北華某瀝青公司用瀝青抵剩余工程款340000元，現(xiàn)尚有24200元工程質(zhì)保金未償付。
另查明，工程完工后，河北華某瀝青公司驗收合格并使用。雙方約定質(zhì)保期的截止日期為2015年8月，現(xiàn)質(zhì)保期已過。河北華某瀝青公司主張基建工程存在質(zhì)量問題，但未提供相關依據(jù)。
上述事實，由當事人陳述、協(xié)議書原件在案佐證。
一審法院認為，河北華某瀝青公司拖欠張某工程質(zhì)保金24200元，事實清楚，證據(jù)充分。該工程業(yè)經(jīng)河北華某瀝青公司驗收合格并使用，現(xiàn)質(zhì)保期已過，質(zhì)保金應予給付。河北華某瀝青公司辯稱張某基建工程質(zhì)量有問題，無證據(jù)證實，不予支持。張某之請求，理據(jù)充分，予以支持。
一審法院判決：河北華某瀝青公司在本判決生效之日起三日內(nèi)給付張某工程質(zhì)保金24200元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費203元，由河北華某瀝青公司承擔。（限本判決生效之日起三日內(nèi)交納）
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。二審法院查明事實與一審法院認定事實一致。

本院認為，《中華人民共和國合同法》第六十條規(guī)定：當事人應當按照約定全面履行自己的義務。本案中，上訴人主張基建工程存在質(zhì)量問題，但未提供證據(jù)支持，故對上訴人的該項主張不予支持，雙方當事人約定質(zhì)保期的截止日期為2015年8月，現(xiàn)質(zhì)保期已過，上訴人應按協(xié)議書的約定返還質(zhì)保金。另外，雙方當事人并未就發(fā)票問題進行約定，被上訴人未開具發(fā)票不是上訴人的抗辯理由。
綜上所述河北煉化華某瀝青制品有限公司的上訴請求不能成立。一審判決認定事實清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費406元，由上訴人河北煉化華某瀝青制品有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　閆亞民 代理審判員　　槐倩穎 代理審判員　　孫雅靜

書記員：張雅君