上訴人(原審被告):河北煉化華某瀝青制品有限公司。住所地：河北省黃驊市呂橋鎮(zhèn)工業(yè)區(qū)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130983700971190F。法定代表人:張永旺，該公司董事長。委托訴訟代理人：呂建棟，河北冀事達(dá)律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審原告):北京大力浩然電工技術(shù)有限公司。注冊(cè)登記地：北京市海淀區(qū)西直門北大街甲43號(hào)1號(hào)樓金運(yùn)大廈B座308號(hào)。主要辦事機(jī)構(gòu)所在地：湖北省襄陽市高新區(qū)大力大道***號(hào)。法定代表人:高文廣，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：李偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省襄陽市襄城區(qū)，系該公司員工。

上訴人煉化瀝青公司上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求撤銷一審判決，依法改判或發(fā)還重審；二、一、二審訴訟費(fèi)用全部由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、上訴人依約支付了部分設(shè)備款，但被上訴人拒不出具發(fā)票，從而引發(fā)了上訴人拒絕向被上訴人你支付其他款項(xiàng)，一審法院不顧本案實(shí)際，硬性判決，一審法院做法明顯錯(cuò)誤。2、上訴人無義務(wù)承擔(dān)違約金。3、本案被上訴人起訴已經(jīng)超過兩年的訴訟時(shí)效，二審法院應(yīng)當(dāng)駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。4、被上訴人向上訴人交付的設(shè)備存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題，一審法院判令上訴人承擔(dān)給付全部貨款責(zé)任是錯(cuò)誤的。5、《最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定中有關(guān)舉證時(shí)限規(guī)定》第三條規(guī)定，當(dāng)事人在一審答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)在駁回當(dāng)事人管轄權(quán)異議的裁定生效后，依照證據(jù)規(guī)則第33條第3款的規(guī)定，重新指定不少于三十日的舉證期限，本案中一審法院沒有重新指定不少于三十日的舉證期限，也沒有向上訴人發(fā)送案件受理通知書、應(yīng)訴通知書、舉證通知書。一審法院程序違法。被上訴人大力浩然公司辯稱，開具發(fā)票并不是合同約定付款的前提條件，并且被上訴人已經(jīng)全額向上訴人開具了增值稅發(fā)票，按照合同約定，上訴人應(yīng)該全額支付合同價(jià)款，但是上訴人違反合同約定，剩余60000元貨款至今未付，給被上訴人造成了損失，就應(yīng)該承擔(dān)造成損失的責(zé)任；關(guān)于已經(jīng)超過兩年訴訟時(shí)效的問題，被上訴人在履行完合同義務(wù)之后，一直堅(jiān)持要求上訴人支付全額的合同價(jià)款，從2013年到2016年期間，被上訴人多次到上訴人的經(jīng)營廠地與其相關(guān)負(fù)責(zé)人商議具體付款的期限和方式；上訴人主張被上訴人所交付的設(shè)備存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題，對(duì)此問題上訴人應(yīng)該向法院提交證據(jù)證明其主張；本案一審審判符合法律規(guī)定，有事實(shí)依據(jù)和證據(jù)支撐。被上訴人大力浩然公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令煉化瀝青公司支付余款共計(jì)60000元，并按銀行同期貸款利率的四倍賠償從2012年12月29日起至履行完畢全部付款義務(wù)之日止的利息損失；2、判令煉化瀝青公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)等費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2011年11月4日，大力浩然公司（供貨單位，乙方）與煉化瀝青公司（購買單位，甲方）簽訂了一份《焦化工程高壓變頻配電柜采購合同書》并附技術(shù)文件。合同主要載明：乙方嚴(yán)格的按照甲方的技術(shù)文件要求供應(yīng)所配置的配電柜，按照國家標(biāo)準(zhǔn)保證供應(yīng)的配電柜外殼、內(nèi)件完全合格，變頻柜各種資料齊全。本項(xiàng)采購最終定價(jià)850000元。自合同簽訂之日起20天供貨，每滯后一天扣罰貨款200元。安裝期間供貨單位要有技術(shù)人員盯現(xiàn)場并負(fù)責(zé)調(diào)試至調(diào)試完畢。付款方式：首付定金總貨款的30％，發(fā)貨前再付總貨款的30％，驗(yàn)收安裝調(diào)試合格后一月內(nèi)再付總貨款的30％，留10％做質(zhì)保金一年后無質(zhì)量問題一并結(jié)清。合同簽訂后，大力浩然公司在位于湖北省××新區(qū)××號(hào)廠區(qū)內(nèi)，為煉化瀝青公司加工制造該設(shè)備。2011年12月5日，大力浩然公司將上述設(shè)備送至煉化瀝青公司廠區(qū)，煉化瀝青公司工作人員簽收并出具了蓋有“河北煉化華某瀝青制品有限公司”公章的收貨回執(zhí)單。之后，大力浩然公司安排技術(shù)人員對(duì)上述設(shè)備進(jìn)行調(diào)試，2011年12月28日調(diào)試后煉化瀝青公司給大力浩然公司出具了蓋有“河北煉化華某瀝青制品有限公司”公章的調(diào)試報(bào)告。2011年11月7日，煉化瀝青公司支付大力浩然公司貨款255000元，同年12月1日支付255000元；2013年1月1日支付200000元，同年9月18日支付80000元；煉化瀝青公司共計(jì)支付大力浩然公司貨款790000元，現(xiàn)尚欠大力浩然公司貨款60000元未付。另，依據(jù)合同中的質(zhì)保金條款規(guī)定，預(yù)留的質(zhì)保金在一年后支付即2013年1月27日到期。一審法院認(rèn)為，大力浩然公司與煉化瀝青公司簽訂的《焦化工程高壓變頻配電柜采購合同書》及技術(shù)文件系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。合同簽訂后，大力浩然公司按照約定履行了生產(chǎn)制造、交付貨物、安裝調(diào)試等合同的全部義務(wù)，煉化瀝青公司未按照合同約定在質(zhì)保期屆滿后支付大力浩然公司設(shè)備余款60000元，煉化瀝青公司之行為已構(gòu)成違約，大力浩然公司據(jù)此請(qǐng)求煉化瀝青公司支付設(shè)備款60000元的主張，符合法律規(guī)定，予以支持。對(duì)大力浩然公司要求煉化瀝青公司按銀行同期貸款利率的四倍賠償從2012年12月29日起至履行完畢全部付款義務(wù)之日止的利息損失的請(qǐng)求，一審法院認(rèn)為，雙方在合同中約定，首付定金總貨款的30％，發(fā)貨前再付總貨款的30％，驗(yàn)收安裝調(diào)試合格后一月內(nèi)再付總貨款的30％，留10％做質(zhì)保金一年后無質(zhì)量問題一并結(jié)清。依據(jù)上述規(guī)定，煉化瀝青公司應(yīng)在2012年12月28日前付清全部貨款。但煉化瀝青公司未按上述期限履行付款義務(wù)，煉化瀝青公司違反合同約定，致使大力浩然公司應(yīng)得的貨款長期被煉化瀝青公司占用，大力浩然公司具有損失。但大力浩然公司主張的利息損失標(biāo)準(zhǔn)過高，故一審法院酌情按照中國人民銀行公布的商業(yè)銀行1-3年貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)從2012年12月29日計(jì)算利息損失至付清貨款60000元之日止；對(duì)大力浩然公司主張多出部分，不予支持。煉化瀝青公司未到庭參加訴訟，依法對(duì)其缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、煉化瀝青公司于判決生效之日起五日內(nèi)支付大力浩然公司貨款60000元，并以本金60000元為基數(shù)，從2012年12月29日起按照中國人民銀行公布的商業(yè)銀行1-3年貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息損失至付清之日止。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。二、駁回大力浩然公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1300元，保全費(fèi)820元，合計(jì)2120元，由煉化瀝青公司承擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。一審判決認(rèn)定事實(shí)除另依據(jù)合同中的質(zhì)保金條款規(guī)定，預(yù)留的質(zhì)保金在一年后支付即2013年1月27日到期不屬實(shí)外，其他事實(shí)認(rèn)定屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。二審另查明，2013年1月21日，被上訴人大力浩然公司向上訴人煉化瀝青公司開具了八份共計(jì)850000元的增值稅發(fā)票。
上訴人河北煉化華某瀝青制品有限公司（以下簡稱煉化瀝青公司）因與被上訴人北京大力浩然電工技術(shù)有限公司（以下簡稱大力浩然公司）買賣合同糾紛一案，不服襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2016）鄂0691民初1746號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月3日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人煉化瀝青公司的委托訴訟代理人呂建棟，被上訴人大力浩然公司的委托訴訟代理人李偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于本案的《焦化工程高壓變頻配電柜采購合同書》系有效合同，一審法院認(rèn)定正確，本院予以確認(rèn)。上訴人煉化瀝青公司上訴提出被上訴人大力浩然公司未開具本案訴爭合同的發(fā)票，但經(jīng)二審查明，被上訴人大力浩然公司已于2013年1月21日開具了本案所涉合同價(jià)款的全額發(fā)票，且上訴人煉化瀝青公司亦未提出異議，故對(duì)該上訴理由，因與本院查明事實(shí)不符，而不能成立。上訴人煉化瀝青公司還提出，本案不應(yīng)承擔(dān)違約金。雙方的買賣合同中雖未約定關(guān)于違約金的條款，但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”。按照雙方合同中對(duì)付款方式的約定“首付定金總貨款的30％，發(fā)貨前再付總貨款的30％，驗(yàn)收安裝調(diào)試合格后一月內(nèi)再付總貨款的30％，留10％做質(zhì)保金一年后無質(zhì)量問題一并結(jié)清?！?011年12月28日雙方已經(jīng)辦理了調(diào)試完畢的手續(xù)，至2012年12月28即為雙方約定支付全部剩余貨款的時(shí)間。但上訴人煉化瀝青公司至今仍尚欠60000元貨款未付，已構(gòu)成違約，且長期拖欠貨款，已給被上訴人大力浩然公司造成了資金占用損失。故一審判決按照被上訴人大力浩然公司的請(qǐng)求支付資金占用利息，具有事實(shí)和法律依據(jù)。上訴人煉化瀝青公司主張不應(yīng)承擔(dān)違約利息的理由與本院查明事實(shí)不符，故不予支持。上訴人煉化瀝青公司還提出，本案超過了二年訴訟時(shí)效。經(jīng)本院審查，一審訴訟中，上訴人煉化瀝青公司未參加訴訟，也未提出本案超過訴訟時(shí)效的抗辯意見。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第四條規(guī)定“當(dāng)事人在一審期間未提出訴訟時(shí)效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持，但其基于新的證據(jù)能夠證明對(duì)方當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)已過訴訟時(shí)效期間的情形除外”。二審中，上訴人煉化瀝青公司亦僅提出超過訴訟時(shí)效的主張，并未提供新的證據(jù)予以印證。故對(duì)該上訴請(qǐng)求，因無證據(jù)及與法律規(guī)定不符，本院亦不予支持。上訴人煉化瀝青公司還提出所購產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，但經(jīng)本院審查，該請(qǐng)求其在一審并未提出明確的權(quán)利請(qǐng)求及證據(jù)，故不能阻卻其付款義務(wù)，其可另行主張權(quán)利。關(guān)于上訴人煉化瀝青公司提出一審法院舉證期限違反規(guī)定的程序問題，經(jīng)本院審查，一審法院的送達(dá)及舉證期限的指定符合法律規(guī)定，并未程序違法之處。故此，該上訴理由因與本院查明結(jié)果不符，亦不能成立。綜上所述，上訴人煉化瀝青公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1300元，由上訴人煉化瀝青公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　蘇　軼
審判員　魏　俊
審判員　嚴(yán)庭東

書記員：岳偉峰