上訴人（原審被告）：河北溯源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：石家莊市裕華區(qū)槐安東路145號(hào)西美五洲大廈19層，組織機(jī)構(gòu)代碼：68276297-6。
法定代表人：張秋蘭，經(jīng)理。
委托代理人：李卿，河北千山恒業(yè)律師事務(wù)所。
被上訴人（原審原告）：劉某某，男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市。
被上訴人（原審原告）：?jiǎn)魏樾?，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省獻(xiàn)縣人，現(xiàn)住衡水市。
委托代理人:劉某某，系單洪新之夫。

上訴人河北溯源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：溯源公司）因與被上訴人劉某某、單洪新商品房銷售合同糾紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2015）衡桃西民二初字第126號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員付圣云擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員王江豐、審判員關(guān)信娜組成的合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。書記員王超擔(dān)任法庭記錄。上訴人溯源公司的委托代理人李卿、被上訴人劉某某、被上訴人單洪新的委托代理人劉某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2010年12月22日，原告向被告交付1225000元涉案門店購房款，雙方簽訂內(nèi)部合同。2012年12月20日，原、被告簽訂正式商品房買賣合同，合同約定：原告購買被告承建的位于衡水市人民路以南中華大街以東第2幢1層面積為144.91平方米的368號(hào)門店，每平米17880.06元，建筑面積共144.91平方米，以產(chǎn)權(quán)登記面積為準(zhǔn)，多退少補(bǔ)，該門店總金額2591000元。交房時(shí)間為2012年12月31日，被告未能按合同規(guī)定時(shí)間交房，逾期超過30日的，如原告要求繼續(xù)履行合同，被告應(yīng)自合同規(guī)定交付期限第二天起至實(shí)際交付之日止向原告支付已交付房款日萬分之一的違約金。原告于2010年12月22日交預(yù)付款1225000元，2012年8月21日交房款1000000元，2012年8月28日交房款366000元，共計(jì)交付房款2591000元。2012年12月31日被告未能按時(shí)交房。原告主張的2012年12月31日至2015年5月7日的違約金229821元，實(shí)為887天的違約金，即自2012年12月31日起至2015年6月6日止，2015年6月7日之后的違約金應(yīng)以2591000元為基數(shù)，日利率0.01%計(jì)算至房屋實(shí)際交付之日止。另查明，涉案房屋已經(jīng)于2014年9月4日組織驗(yàn)收并與2015年2月6日在衡水市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局登記備案。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為：原、被告所簽訂商品房買賣合同，系雙方真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違背有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，該合同合法有效。合同簽訂后，原、被告均應(yīng)嚴(yán)格履行合同義務(wù)。原告劉某某、單洪新按合同約定付清購房款，被告溯源公司應(yīng)按合同約定按時(shí)交付房屋，原告要求被告繼續(xù)履行合同并按照合同約定償付違約金，與法相合，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告開具正式發(fā)票，開具發(fā)票雖是收款方的法定義務(wù)，但只是附隨義務(wù)，是否開具并交付發(fā)票不屬于當(dāng)事人行使不安抗辯權(quán)的法定情形，因原告已經(jīng)簽訂正式商品房買賣合同，故原告要求被告開具正式購房發(fā)票，屬當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)利但不屬于民事管轄范圍，如被告未履行開具發(fā)票的義務(wù)，原告可向相關(guān)行政部門主張權(quán)利實(shí)現(xiàn)。關(guān)于被告辯稱2014年已經(jīng)通知原告交房，但未向本院提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證，故對(duì)其主張本院不予采納。關(guān)于被告辯稱違約天數(shù)應(yīng)扣除243天，即使存在合理停工事由，也應(yīng)屬于被告在簽訂合同簽考慮預(yù)測(cè)在內(nèi)的事由，并非不可抗力，故對(duì)其主張本院不予采納。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款，第一百零七條、第一百一十四條第一款，第一百三十八條之規(guī)定，判決如下：一、被告河北溯源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在本判決生效后七日內(nèi)向原告劉某某、單洪新交付涉案房屋；二、被告河北溯源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在本判決生效后七日內(nèi)向原告劉某某、單洪新支付違約金229821元（違約金已計(jì)算至2015年6月6日，自2015年6月7日以后的違約金，以2591000元為基數(shù)，日利率0.01%計(jì)算至房屋實(shí)際交付之日止）；三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4747元由被告河北溯源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為：溯源公司已于2014年9月4日對(duì)案涉房屋組織驗(yàn)收并于2015年2月6日取得《衡水市建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案表》，至此，案涉房屋完全具備交付使用條件。二審?fù)徶?，被上訴人亦認(rèn)可上訴人于2015年2、3月份電話通知其辦理房屋交接手續(xù)，因違約金事宜未談妥，其未辦理交接手續(xù)。根據(jù)法律規(guī)定及合同約定，違約金是否談妥，不是被上訴人拒絕交接的法定或約定權(quán)利。被上訴人還稱上訴人通知交房未按合同約定采用書面形式，但被上訴人接通知后亦去辦理相關(guān)事宜了，應(yīng)視為其同意變更了通知方式?，F(xiàn)雙方均不能提供電話通知交房的具體時(shí)間，本院酌定以2015年3月1日為宜。此時(shí)，被上訴人已知曉交房事宜，故逾期交房違約金以計(jì)算至2015年3月1日為妥，共計(jì)789天。原審對(duì)逾期交房天數(shù)的認(rèn)定不當(dāng)，本院予以糾正。上訴人雖稱逾期交房是因施工期間存在其他不可抗力以及政府行為等約定免責(zé)事由導(dǎo)致工期延誤沒能按期交房，但該理由缺乏足夠的事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，上訴人溯源公司的上訴理由部分成立。原審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確，但逾期交房天數(shù)認(rèn)定不當(dāng)，本院應(yīng)予糾正。本案系因上訴人溯源公司在二審期間提供新的證據(jù)，被上訴人認(rèn)可新的事實(shí)，導(dǎo)致原審判決部分事實(shí)未能查清而被改判，故本案一審不屬錯(cuò)案。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2015）衡桃西民二初字第126號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng),即被告河北溯源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在本判決生效后七日內(nèi)向原告劉某某、單洪新交付涉案房屋、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求；
二、變更河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2015）衡桃西民二初字第126號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：上訴人河北溯源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在本判決生效后七日內(nèi)向被上訴人劉某某、單洪新支付違約金204429.9元；
三、駁回上訴人河北溯源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司其他上訴請(qǐng)求。
如果上訴人河北溯源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)4747元，二審案件受理費(fèi)4747元，均由上訴人河北溯源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　付圣云 審判員　　王江豐 審判員　　關(guān)信娜

書記員：王超