原告河北淘大食品有限公司，地址：永清縣永清鎮(zhèn)大辛閣村。法定代表人趙發(fā)，任經(jīng)理。委托代理人谷亞靜，女，河北天源通和律師事務(wù)所律師。被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省固安縣。委托代理人喬博雅，女，河北恒帆律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判決原告與劉某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)和理由：永清縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2016年所做出的永勞人仲裁【2016】第157號(hào)裁決缺乏事實(shí)依據(jù)：1、定案依據(jù)的報(bào)銷單、工作服證明被告與原告并不具有勞動(dòng)關(guān)系；2、提供的工資條與原告無關(guān)；3、《河北淘大公司安全事故重大事故經(jīng)過》并沒有原告蓋章。不能以此認(rèn)定原告與劉某某之間存在勞動(dòng)關(guān)系。故原告訴至法院，請(qǐng)求貴院依法判如所請(qǐng)。原告向本院提交了以下證據(jù)：1、工資條、工作服照片、費(fèi)用說明、報(bào)銷單復(fù)印件，證明原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系；2、淘大公司的事故發(fā)生經(jīng)過的說明，證明被告提交的重大事故沒有原告認(rèn)可，只是被告的簡(jiǎn)述說明。被告劉某某辯稱，被告在原告處工作，接受原告的管理并由原告發(fā)放工資，原被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系；且原告未提供合法、有效的證據(jù)證明原被告不存在勞動(dòng)關(guān)系；請(qǐng)求法院依法確認(rèn)劉某某與原告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告向本院提交了以下證據(jù)：1、被告申請(qǐng)證人劉某1、王某、劉某2出庭作證，證明原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系；2、聊天記錄截圖，證明原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系；3、三份考勤表，證明被告在原告公司上班、出勤情況及原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系；4、淘大公司崗位人員名單及管理團(tuán)隊(duì)分工，證明被告在原告公司職位為設(shè)計(jì)部主管；5、淘大公司員工電話簿，證明被告是原告公司員工；6、患者隨診聯(lián)絡(luò)表及重要提示和證明一份，證明原告公司宋建來在廊坊市城南醫(yī)院家屬簽字一項(xiàng)上簽字并留下聯(lián)系方式，證明在該醫(yī)院住院的是被告；7、工資條五張，證明原告公司為被告發(fā)放工資的情況；8、報(bào)銷單一份，證明原告公司經(jīng)理王愛民于2016年9月28日為被告支付補(bǔ)貼金2000元；9、原告公司重大事故發(fā)生經(jīng)過一份，及身份證明，證明被告系原告公司員工，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系；10、照片7張，證明原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系；11、工作服一件，證明原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系；12、中英集團(tuán)及淘大公司簡(jiǎn)介及公示報(bào)告，證明中英集團(tuán)是由淘大公司和天津市中英保健食品有限公司等六家公司組成，其中天津市中英保健食品有限公司是淘大公司的股東之一，二公司法定代表人均是趙發(fā)，原、被告存在勞動(dòng)關(guān)系；13、快遞單2張，證明被告在原告公司工作，收件地址為原告公司地址，收件人為原告；14、錄音資料7段，證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。本院經(jīng)庭審認(rèn)定事實(shí)如下：被告劉某某于2014年在淘大公司做維修工工作，工資由原告淘大公司發(fā)放，接受淘大公司管理。2016年被告劉某某因工作中受傷向向永清縣仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，永清縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出永勞人仲裁【2016】第157號(hào)仲裁裁決書，確認(rèn)劉某某與淘大公司存在勞動(dòng)關(guān)系。上述事實(shí)有被告提出的證人劉某1、王某、劉某2出庭作證的證言予以證實(shí)，被告劉某某的庭審陳述記錄在案佐證。
原告河北淘大食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱“淘大公司”）與被告劉某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年1月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人谷亞靜、被告劉某某及其委托代理人喬博雅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告劉某某提出的證人劉某1、王某、劉某2出庭作證的證言，雖然證人王某、劉某2與劉某某有親屬關(guān)系，但二人證言與劉某1證言基本一致，可以證實(shí)被告劉某某曾在原告處工作，并接受原告的管理，原被告雖然未簽訂書面的勞動(dòng)合同，但已構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)和形成要件，二者之間存在勞動(dòng)關(guān)系。原告主張與被告劉某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，但原告提供證據(jù)均系復(fù)印件，未能提供原件核對(duì)，其證據(jù)不具有客觀性，合法性，不能達(dá)到其證明目的。綜上所述，被告劉某某與原告河北淘大食品有限公司確已構(gòu)成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系；原告主張與被告劉某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，未能提供充分的證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)此本院不予支持；故依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原告河北淘大食品有限公司與被告劉某某存在勞動(dòng)關(guān)系。二、駁回原告河北淘大食品有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告河北淘大食品有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　肖玉梅

書記員：李朔