河北洋遠(yuǎn)投資有限公司
薛振林
李雪英（河北濟(jì)民律師事務(wù)所）
隆某某東山電桿制品有限公司
宋愛國

上訴人（原審被告）河北洋遠(yuǎn)投資有限公司，住所地:平鄉(xiāng)縣節(jié)固鄉(xiāng)小葛村106號(hào)，機(jī)構(gòu)代碼55449717－8。
法定代表人劉子航，該公司董事長。
委托代理人薛振林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司職工。
委托代理人李雪英，河北濟(jì)民律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）隆某某東山電桿制品有限公司，住所地:隆某某山口鎮(zhèn)東山南村，機(jī)構(gòu)代碼60142211-0。
法定代表人宋連國，該公司經(jīng)理。
委托代理人宋愛國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隆某某，系該公司副經(jīng)理。
上訴人河北洋遠(yuǎn)投資有限公司（以下簡稱洋遠(yuǎn)公司）與被上訴人隆某某東山電桿制品有限公司（以下簡稱東山公司）因買賣合同糾紛一案，不服河北省平鄉(xiāng)縣人民法院（2013）平民初字第819號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人洋遠(yuǎn)公司的委托代理人薛振林、李雪英、被上訴人東山公司的委托代理人宋愛國到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，洋遠(yuǎn)公司與東山公司口頭訂立水泥管道購銷合同，約定由東山公司向洋遠(yuǎn)公司供型號(hào)不同的水泥管道，雙方對該事實(shí)沒有異議，雙方之間買賣合同成立。東山公司按照洋遠(yuǎn)公司的要求，向洋遠(yuǎn)公司供貨，經(jīng)過陸續(xù)結(jié)算后，洋遠(yuǎn)公司仍欠東山公司貨款，有洋遠(yuǎn)公司會(huì)計(jì)白玲肖在材料驗(yàn)收單上出具的欠款憑證為據(jù)，洋遠(yuǎn)公司理應(yīng)按照欠款憑據(jù)向東山公司支付所欠貨款。關(guān)于洋遠(yuǎn)公司提出的出具欠條時(shí)將2010年6月12日付款243000元漏計(jì)問題，因?yàn)樵摳犊顣r(shí)間在出具欠條之前，洋遠(yuǎn)公司對其會(huì)計(jì)出具的欠條有異議，主張漏計(jì)了243000元付款，洋遠(yuǎn)公司應(yīng)當(dāng)提交其與東山公司業(yè)務(wù)往來的全部收貨、付款單據(jù)，用以證明該主張，但未能提交，因證據(jù)不足，對其上訴主張本院不予支持，原判并無不妥，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8285元，由上訴人河北洋遠(yuǎn)投資有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，洋遠(yuǎn)公司與東山公司口頭訂立水泥管道購銷合同，約定由東山公司向洋遠(yuǎn)公司供型號(hào)不同的水泥管道，雙方對該事實(shí)沒有異議，雙方之間買賣合同成立。東山公司按照洋遠(yuǎn)公司的要求，向洋遠(yuǎn)公司供貨，經(jīng)過陸續(xù)結(jié)算后，洋遠(yuǎn)公司仍欠東山公司貨款，有洋遠(yuǎn)公司會(huì)計(jì)白玲肖在材料驗(yàn)收單上出具的欠款憑證為據(jù)，洋遠(yuǎn)公司理應(yīng)按照欠款憑據(jù)向東山公司支付所欠貨款。關(guān)于洋遠(yuǎn)公司提出的出具欠條時(shí)將2010年6月12日付款243000元漏計(jì)問題，因?yàn)樵摳犊顣r(shí)間在出具欠條之前，洋遠(yuǎn)公司對其會(huì)計(jì)出具的欠條有異議，主張漏計(jì)了243000元付款，洋遠(yuǎn)公司應(yīng)當(dāng)提交其與東山公司業(yè)務(wù)往來的全部收貨、付款單據(jù)，用以證明該主張，但未能提交，因證據(jù)不足，對其上訴主張本院不予支持，原判并無不妥，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8285元，由上訴人河北洋遠(yuǎn)投資有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：郝誠
審判員：秦一臣
審判員：燕鳴

書記員：陳勇錚